Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

A10X-Chip - Erneuter Performance-Sprung voraus

Mit jeder neuen Generation der A-Prozessoren legt die Rechenleistung deutlich zu. Jüngst erst hatte Apple den neuen A10-Chip präsentiert, der im neuen iPhone 7 seinen Dienst verrichtet. Erneut schaffte es Apples Entwicklerteam, den Prozessor wesentlich leistungsfähiger als den Vorgänger zu machen. Was momentan den meisten Nutzern vermutlich kaum auffällt, wird aber mit zunehmendem Alter des iPhones (und iPads) sehr wichtig, denn auch die Anforderungen an die Geräte steigen immer weiter. Jetzt ist angeblich ein erster Benchmark-Test des A10X-Prozessors aufgetaucht. Sofern die Daten echt sind, verweist ein A10X den A10 deutlich auf den zweiten Platz.


In den vergangenen Jahren stellte Apple häufig zu einem neuen A-Prozessor auch eine X-Variante hinzu, die für den Einsatz im iPad gedacht ist. Apple hat dort etwas mehr Freiheiten, noch mehr Leistung aus dem Chip zu holen, da sich auch die Kühlung des Gerätes etwas einfacher als im kompakten iPhone-Gehäuse gestalten lässt. Die Werte des A10X liegen damit erwartungsgemäß ein gutes Stück über den Ergebnissen des aktuellen A10.


Die Entwicklung der A-Performance

Ein Prozessorkern erreicht einen Wert von 4236 Punkten und übertrifft den A10-Kern damit um mehr als 700 Zähler. Die komplette Chip-Leistung liegt bei 6588 Zählern, der A10 des iPhone 7 bringt es hingegen nur auf 5600 Punkte. Der A9x, wie er im iPad Pro Verwendung findet, schneidet mit 3000 bzw. 5000 Zählern (Single Core, Multi Core) ebenfalls erheblich schwächer ab. Auch mit dem kommenden iPad-Modell kann Apple also wohl wieder werben, um welchen Faktor schneller die neue Generation ist.

Etwas widersprüchliche Angaben kursieren hingegen, wann der A10X auch erstmals in einem fertigen Produkt zum Einsatz kommt. Ein gestern aufgetauchter Bericht besagte, erst im Jahr 2017 stehen größere Umstellungen beim iPad an, so zum Beispiel die Vergrößerung des Displays von 9,7" auf 10,1" beim mittleren Modell. Andere Quellen hatten hingegen vermutet, Apple präsentiere noch in diesem Herbst aktualisierte Modelle und harmonisiere damit schon recht bald den Entwicklungszyklus von iPad Pro 12,9" und iPad Pro 9,7".

Kommentare

subjore05.10.16 09:30
Wenn wie in einem Bericht der Prozessor im 10 nm Verfahren gefertigt wird und er erst im Frühjahr erscheint, wären die Leistungssteigerungen von 20% echt gering. Ich würde eher mit 40% mehr Leistung rechnen. Dieser Benchmark zeigt einen minimal veränderten A10 Prozessor, der bei einem etwas höheren Takt arbeitet. Kein großes Hexenwerk, da ein iPad eine größere Batterie und bessere Kühler hat, als ein iPhone.
0
nacho
nacho05.10.16 09:45
Wenn die Entwicklung so weiter geht, wird es bald auch Apple Prozessoren in den Macs geben, Intel ist einfach zu langsam in der Entwicklung geworden.
0
epionier
epionier05.10.16 09:48
Interressant an der Grafik ist, dass die jeweilige A-Generation, den Prozessor der vorhergehenden AX-Generation leistungstechnisch etwas übertroffen hat. Sofern die Werte des A10X ungefähr stimmen werden, wird das iPhone 7s mit A11 Prozessor wirklich vergleichbare Desktop-Performance bieten.

Ich hoffe Apple nutzt die Fortschritte in der Leistung um ein iPhone künftig auch an einen Monitor und Tastatur klemmen zu können, vergleichbar was Android derzeit mit Andromeda plant.
0
gritsch05.10.16 09:53
epionier
Sofern die Werte des A10X ungefähr stimmen werden, wird das iPhone 7s mit A11 Prozessor wirklich vergleichbare Desktop-Performance bieten.

Was ist denn für dich Desktop-Performance? Sicher kein i5 oder gar i7 denn davon sind die ARMs noch weit entfernt. Wenn, dann kommen sie in den Bereich der jeweiligen Mobilprozessoren.
0
ColoredScy
ColoredScy05.10.16 10:03
nacho
Wenn die Entwicklung so weiter geht, wird es bald auch Apple Prozessoren in den Macs geben, Intel ist einfach zu langsam in der Entwicklung geworden.

…wenn des dann mal nur irgendeinen Mac gäbe, in dem ein Intelprozessor stecken würde, der Intels Top-Liga angehören oder nicht mit reduzierter Leistung laufen täte…


Intel hat über hundert Prozessoren im Angebot - das was das iPhone7 in Geekbench mit Multicore erreicht, schafft mein aktueller Hackintosh mit einem einzelnen Kern…

Warum fällt denn scheinbar jeder auf Apples Werbung ("Das iPad ist so schnell wie ein echter PC") rein? (richtig wäre "Wir verbauen selbst in Desktops so lahme Prozessoren, dass sie nicht schneller sind, als ein Tablet")
Hey Siri, niemand versteht mich!
0
geobat05.10.16 10:04
ICH HOFFE DIE FINDEN IRGENDWANN AUCH DIE ZEIT DIE PERFORMANCE DER DESKTOP RECHNER ZU VERBESSERN
Linux am Server, Mac zum arbeiten, Windows zum spielen :)
0
maczock05.10.16 11:00
UND ICH HOFFE DAS PROBLEM MIT DEINER FESTSTELLTASTE IST BALD BEHOBEN.
0
nacho
nacho05.10.16 11:09
ColoredScy
nacho
Wenn die Entwicklung so weiter geht, wird es bald auch Apple Prozessoren in den Macs geben, Intel ist einfach zu langsam in der Entwicklung geworden.

…wenn des dann mal nur irgendeinen Mac gäbe, in dem ein Intelprozessor stecken würde, der Intels Top-Liga angehören oder nicht mit reduzierter Leistung laufen täte…


Intel hat über hundert Prozessoren im Angebot - das was das iPhone7 in Geekbench mit Multicore erreicht, schafft mein aktueller Hackintosh mit einem einzelnen Kern…

Warum fällt denn scheinbar jeder auf Apples Werbung ("Das iPad ist so schnell wie ein echter PC") rein? (richtig wäre "Wir verbauen selbst in Desktops so lahme Prozessoren, dass sie nicht schneller sind, als ein Tablet")

Ich sage ja die Entwicklungssprünge die Apple macht sind gewaltig, Intel ist doch längst am Anschlag angekommen mehr als 10% mehr Leistung jedes Jahr bringen die nicht mehr hin.
Wenn Apple ihre Chips für grössere Geräte wie Macs optimiert ist da sicherlich auch noch einiges Luft nach oben.
0
ColoredScy
ColoredScy05.10.16 11:28
nacho
Ich sage ja die Entwicklungssprünge die Apple macht sind gewaltig, Intel ist doch längst am Anschlag angekommen mehr als 10% mehr Leistung jedes Jahr bringen die nicht mehr hin.
Wenn Apple ihre Chips für grössere Geräte wie Macs optimiert ist da sicherlich auch noch einiges Luft nach oben.

Das mag sein. Aber selbst die 10% schneller bei einem Auto, das 150km/h fährt sind dennoch mehr, als eine Geschwindigkeitsverdopplung bei einem Fahrrad, das vorher insgesamt grad mal 10km/h schnell war. Und Apple, um bei dem Vergleich zu bleiben, nimmt statt dem 150km/h-Motor die Variante für 80km/h, drosselt diese auf 60km/h. Und da sie nicht Mals alle Mals alle technischen Möglichkeiten des Chips unterstützen, ist das so, als würden sie den Wagen dann noch mit nur 3 Rädern fahren lassen.
Hey Siri, niemand versteht mich!
0
pünktchen
pünktchen05.10.16 12:10
gritsch
epionier
Sofern die Werte des A10X ungefähr stimmen werden, wird das iPhone 7s mit A11 Prozessor wirklich vergleichbare Desktop-Performance bieten.

Was ist denn für dich Desktop-Performance? Sicher kein i5 oder gar i7 denn davon sind die ARMs noch weit entfernt. Wenn, dann kommen sie in den Bereich der jeweiligen Mobilprozessoren.

Ein Multi-Core Wert des A10x von 6588 entspricht dem Intel Core i7-4600M mit 6595 Punkten. Beide haben wohl zwei Kerne, mit mehr Kernen lässt sich natürlich entsprechend mehr rausholen. Nun ist das nicht mehr das neueste Modell von Intel, aber der schnellste Prozessor mit 2 Kernen kommt auch nur auf 7934 Punkte (Intel Core i3-6100).

Wenn man sich die Werte für Single-Core ansieht dann wäre der A10x mit 4236 auf demselben Niveau wie ein Intel Core i7-5820K mit 4257 und auch nicht so weit hinter dem Spitzenreiter Intel Core i7-6700K mit 5368.

Nicht das ich einen Wechsel der Prozessorarchitektur bei den Macs für irgendwie sinnvoll hielte, aber weit entfernt ist da nichts. Und mehr Kerne kann man immer zusammen basteln solange die Kühlung keine Probleme macht.
0
subjore05.10.16 12:29
Interessant zu sehen ist aber auch, dass die iPhone Prozessoren nicht so lange diese Leistung halten wie die Computer. Dies liegt aber vor allem an der unterschiedlichen Kühlung und nicht am Prozessor.
Ich habe mal bei einem iPhone Prozessor einen Kern komplett ausgelastet. Innerhalb der ersten 7 Minuten hat sich die Leistung kaum verändert. Das Gerät ist nur sehr warm geworden. Danach hat die Performance aber um 50% nachgelassen.
Hätte ich beide Kerne komplett ausgelastet, dann hätte es noch schlechter ausgesehen.
Bei einem MacBook Pro 13'' geht nach 20 Minuten 100% Auslastung eines Kernes noch nicht mal der Lüfter an.
0
nacho
nacho05.10.16 12:42
ColoredScy
nacho
Ich sage ja die Entwicklungssprünge die Apple macht sind gewaltig, Intel ist doch längst am Anschlag angekommen mehr als 10% mehr Leistung jedes Jahr bringen die nicht mehr hin.
Wenn Apple ihre Chips für grössere Geräte wie Macs optimiert ist da sicherlich auch noch einiges Luft nach oben.

Das mag sein. Aber selbst die 10% schneller bei einem Auto, das 150km/h fährt sind dennoch mehr, als eine Geschwindigkeitsverdopplung bei einem Fahrrad, das vorher insgesamt grad mal 10km/h schnell war. Und Apple, um bei dem Vergleich zu bleiben, nimmt statt dem 150km/h-Motor die Variante für 80km/h, drosselt diese auf 60km/h. Und da sie nicht Mals alle Mals alle technischen Möglichkeiten des Chips unterstützen, ist das so, als würden sie den Wagen dann noch mit nur 3 Rädern fahren lassen.

Die frage wird sein ob du mit deinen 10km/h auch alle Aufgaben erledigen kannst. Was nützt dir ein Auto das 300 fährt du aber haptsächlich in 50er oder 30er Zonen unterwegs bist.
0
ColoredScy
ColoredScy05.10.16 13:39
nacho
Die frage wird sein ob du mit deinen 10km/h auch alle Aufgaben erledigen kannst. Was nützt dir ein Auto das 300 fährt du aber haptsächlich in 50er oder 30er Zonen unterwegs bist.
Das mag gut sein, dass das für viele Dinge genügt. Nur im Gegensatz zu einem Auto gibt es bei Computern nach wie vor genug Anwendungen, bei denen gilt "je schneller, desto besser" und man selbst ein 'Auto' das doppelte Lichtgeschwindigkeit schaffen würde Sinn ergibt, da man einfach schneller fertig ist / weiter arbeiten kann / sich komplett neue Möglichkeiten erschließen.

So wie man heute über den Satz lacht "640 kB (Speicher) sollten eigentlich genug für jeden sein." (was Bill Gates allerdings so nie gesagt hat), habe ich das Gefühl, dass Apple für sich denkt "Desktopcomputer auf Niveau eines Handys sollten eigentlich genug für jeden sein."
Hey Siri, niemand versteht mich!
0
UBahn
UBahn05.10.16 15:48
Habe neulich mein iPad Air verkauft. Es war mir einfach zu behäbig, was mich selber wunderte, da ich nicht sooo anspruchsvolles damit mache.

Insofern, da ich ein iPad nach wie vor recht praktisch finde, freue ich mich auf einen möglichen A10x.
Bin durchaus erstaunt wie schnell man sich an Geschwindigkeit bzw. flüssiges Verhalten gewöhnt und es nicht mehr missen möchte😌

Auf der anderen Seite habe ich auch einen iMac von 2009 (i7 Nehalem mit 2,9GHz) zu Hause und empfinde den immer noch als ausreichend schnell.
0
steve.it05.10.16 23:14
Geekbench taugt nicht!

Linus Torvalds:

It actually seems to have gotten worse with version 3, which you should be aware of. On ARM64, that SHA1 performance is hardware-assisted. I don't know if SHA2 is too, but Aarch64 does apparently do SHA256 in the crypto unit, so it might be fully or partially so.

And on both ARM and x86, the AES numbers are similarly just about the crypto unit.

So basically a quarter to a third of the "integer" workloads are just utter BS. They are not comparable across architectures due to the crypto units, and even within one architecture the numbers just don't mean much of anything.

And quite frankly, it's not even just the crypto ones. Looking at the other GB3 "benchmarks", they are mainly small kernels: not really much different from dhrystone. I suspect most of them have a code footprint that basically fits in a L1I cache.

Linus
0
Thyl06.10.16 06:59
Man kann sicher irgendwo über Intel meckern, aber um die Physik kommt wohl keiner rum. die Effizienz der Prozessoren hat sich schon länger kaum mehr verbessert. Die enormen Leistungssprünge, die wir jahrelang gesehen haben, kamen von den Taktratensteigerungen, und diese wiederum vom Shrinking. Und nun geht das anscheinend nicht mehr. Das war so einfach, dass man sicher sein kann, dass selbst eine faul gewordene Intel dies immer noch mitnehmen würde, und wir jetzt bei 20 GHz wären. Wenn es denn ginge.

und jetzt stoßen wir so langsam auch beim Shrinking an Grenzen, und damit auch, was die bezahlbare Vermehrung der Kerne anbelangt.

Ich gehe als sicher davon aus, dass Apple genau die gleichen Probleme haben würde, wenn sie erstmal in den Bereich vorstoßen, in dem sich Intel bewegt. Zumal Apple ja auch auf die Prozesse der eigentlichen Chiphersteller angewiesen ist.
0
pünktchen
pünktchen06.10.16 18:29
steve.it
Geekbench taugt nicht!

Mag ja sein, nur was ist besser zum Vergleich der Prozessorleistung geeignet? Sonst werden immer nur Grafikbenchmarks und Browserbenchmarks gemacht. Erstere testen die GPU, letztere vorwiegend Javascript und die passen vermutlich auch in den Prozessorcache.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.