Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Neue Umfrage: Wie viel RAM hat Ihr meistgenutzter Mac?

Die Diskussion über die maximale RAM-Ausstattung des neuen MacBook Pro mit Touch Bar hatte Apple im zurückliegenden Weihnachtsgeschäft kalt erwischt. Marketing-Chef Phil Schiller versuchte, einige Tage nach der Präsentation die Wogen zu glätten, indem er Design und Stromverbrauch als Gründe aufführte, warum Apples Pro-Notebook nur mit maximal 16 GB RAM angeboten wird. Mit Blick auf die PC-Konkurrenz und ihren bis zu 64 GB RAM wird aber deutlich, dass es auch eine produktpolitische Entscheidung gewesen sein muss.


Umfrage: Wie viel RAM hat Ihr meistgenutzter Mac?
Daher wollen wir von Ihnen wissen, wie viel RAM Sie aktuell in Ihrem meistgenutzten Mac besitzen. (Zur Umfrage: ) Hatten Sie sich beim Kauf für die Standardausstattung von zuletzt 4 GB oder 8 GB entschieden oder wurde ein optionales Upgrade hinzugenommen, dass beim Mac Pro bis zu 64 GB und innoffiziell sogar noch mehr umfassen kann?

Ergebnis: Sind Sie mit Apples Produktjahr 2016 zufrieden?
In unserer letzten Umfrage wollten wir von Ihnen wissen, wie zufrieden Sie mit dem zurückliegenden Apple-Jahr 2016 waren. Die Antwort darauf gaben 701 registrierte Leser und waren mit 26,3 Prozent häufig enttäuscht gewesen. Immerhin 21,4 Prozent wollten das Produktjahr nicht ganz so schwarz malen und bezeichneten es als durchwachsen. Fast gleichauf mit 17,7 bzw. 17,8 Prozent lagen die beiden gegensätzlichen Aussagen im großen und ganzen zufrieden oder dagegen richtig unzufrieden zu sein. 8,7 Prozent fanden es sogar furchtbar. Optimistisch gestimmt waren 8,1 Prozent, die begeistert oder zumindest sehr zufrieden waren. Im Vergleich zum Vorjahr ist das Ergebnis erstaunlich schlecht:

Wertung: 2012 2013 2014 2015 2016
großartig 4,7% 6,6% 7,3% 5,1% 1,0%
sehr zufrieden 33,0%38,7%33,5% 26,1% 7,1%
ganz gut 27,1% 29,3% 28,3% 33,0% 17,7%
durchwachsen 12,9% 10,2% 12,1% 14,5% 21,4%
eher enttäuscht 13,3% 10,2% 10,5% 12,6% 26,2%
unzufrieden 6,1% 3,4% 5,3% 5,4% 17,8%
furchtbar 2,9% 1,6% 3,0% 3,3% 8,7%

Weiterführende Links:

Kommentare

Bananenbieger20.01.17 17:21
Wäre es nicht ein wenig klüger gewesen zu fragen, für welche RAM-Größe man sich entschieden hätte, wenn man nicht auf 16GB limitiert wäre?

Ich selber habe 16GB im MacBook Pro - aus dem einfachen Grund, weil es nichts Größeres gab.
+3
sb20.01.17 17:28
Bananenbieger
Das ist ja auch eine Frage des Budgets und der Preisgestaltung von Apple. Die Mehrheit würde sonst einfach auf 64 GB RAM klicken. Das Zwischenergebnis zeigt auch so schon, dass viele Macs auf der jeweiligen Maximalausstattung betrieben werden.
🎐 Sie werden häuslichen Frieden, finanzielle Sicherheit und gute Gesundheit genießen.
0
Walter_News
Walter_News20.01.17 17:31
Die Umfragewerte werden nach dieser Statistik laufend schlechter.
Schön langsam sollte sich Tim entweder bei der Nase nehmen der den Hut! Die Leistungen waren im Mac Bereich mehr als schwach.
Alleine schon sieht man wie gut durchdacht alles ist: iPhone 7 und das neue MBP15, ohne Adapter, den man kaufen muss, kann man kein iPhone aktivieren! Danke Tim😂
.. nicht zu glauben was Apple jetzt macht
+1
verstaerker
verstaerker20.01.17 17:39
interessant, niemand hat keinen Mac
-1
webbasan20.01.17 18:08
Meiner wird jenseits der Maximalausstattung betrieben:
MacPro 2008 - offiziell unterstützt sind 16 GB, mit 4 GB Modulen gehen aber auch 32 GB. Meiner hat 20 GB.
Aber das war ja damals auch das Schöne an dem Gerät: die Grundausstattung kam von Apple, RAM und HDs von dritter Seite - so ergab sich ein anständiges Preis-/Leistungsverhältnis, sogar mit Blick auf die Konkurrenz von HP und Dell.

Das hat Apple seitdem nie wieder so geboten...

Und mit Blick auf die "Tonne": Ja, ich habe von Anfang an alle 4 HD-Plätze genutzt sowie den Platz für das zweite DVD-Laufwerk (für DVD-RAM) und auch die Grafikkarte zwei mal aktualisiert (mittlerweile eine NVidia GTX 680 mit 4GB). Soviel zum Thema "Apple Kunden machen kein Hardware-Upgrade".

Ich frage mich manchmal, wie bei Apple eigentlich die Arbeitsplätze von Software-Entwicklern aussehen: benutzen die Leute mit größeren Anforderungen alle Hackintoshs, oder wird ein Arbeitsplatz auf zwei Personen aufgeteilt, sobald ansonsten einer an die Grenzen seines Arbeitsplatzrechners kommen würde?
("Ich schreibe den Code, du lässt die VM für die Tests auf der Zielplattform laufen...")
+3
athlonet20.01.17 18:30
verstaerker
interessant, niemand hat keinen Mac

Stell die Frage auf einer Windows-Seite, und die Antwort erhält mindestens 90% der Stimmen

Und ja, die Verschlechterung in der Zufriedenheits-Statistik sollte Apple zu denken geben.
0
verstaerker
verstaerker20.01.17 18:54
das ist echt dramatisch ... das wird, wenn der Trend dieses Jahr so bleibt, gravierende Auswirkungen auf die Verkäufe haben

aber Apple ist nicht blöd ... die kriegen die vielen negativen Stimmen schon mit

btw das neue MBP ist gar nicht so schlecht wie man aufgrund diverser Berichte denken könnte... Touchbar finde ich mit BettertouchTool ne praktischer Sache, USB-C/TB-3 ist auch n guter Schritt
die Tastatur ist gewöhnungsbedürftig - aber nicht wirklich schlecht
Display und allgemeine Verarbeitung sind auf sehr hohem Niveau

über die Preisgestaltung sollte Apple nachdenken ... ein etwas niedriger Einstiegspreis in die Applewelt wäre schon sinnvoll ...
0
torfdin20.01.17 19:21
Mein Mac Pro 2010 hat 16 GB von wohl technisch inzwischen möglichen 32 GB; 1/3 des RAM ist in der Regel ungenutzt - auch mit drei Virtuellen Maschinen, Browser, Mail und Pages gleichzeitig geöffnet.
Mein MacBook schwarz ( ) 2,4 GHz hat vier GB RAM und auch da nutze ich ich regelmäßig VMWare mit ein/zwei Virtuellen Maschinen mit Pages und Mail geöffnet habe ich auch unter OS X 10.7 (was neueres geht nicht) läuft ohne Auslagerung.
Die einzige limitierende Komponente in echt ist bei mir für Windows(VMWare) und iPhoto die GraKa.
Ich bin eigentlich ziemlich zufrieden mit dem effektiven RAM-Management von Mac OS ...
immer locker bleiben - sag' ich, immer locker bleiben [Fanta 4]
+1
rosss20.01.17 20:36
torfdin
Mein Mac Pro 2010 hat 16 GB von wohl technisch inzwischen möglichen 32 GB

Wenn du einen Einzelprozessor hast, sollten 48GB möglich sein. Mit einem X56?0 (nicht beim W36?0) sind es dann 64GB, beim Doppelprozessor 128GB.

Man möge mich korrigieren – so habe ich es gerade im Kopf.

Der X5690 ist übrigens sehr zu empfehlen. Hatte vorher den 4-Kern 3.2GHz. Geschwindigkeitssteigerung im Alltag (die Kerne langweilen sich) nicht so sehr fühlbar, aber er läuft viel kühler und unangestrengter.
0
Istari 3of5
Istari 3of520.01.17 20:42
Mein Mac Pro 1,1 hat 12GB, mein hauptsächlich genutztes MacBook Pro late 2011 werkelt noch mit 8GB. Ich hätte es bereits auf 16GB aufgerüstet, nur leider sehe ich es nicht ein in einen Mac mit Serienfehler, der sich jeden Tag erneut zeigen kann, weiter Geld reinzustecken. Einen Logicboardtausch habe ich schon hinter mir. Mein reserve MBP 13" Mid 2012 habe ich auf 16GB aufgerüstet, allein weil die Grafik sich davon ja auch was abzwackt, aber das kommt bisher nur zum Einsatz, wenn ich mal unterwegs ein Laptop brauche oder etwas testen will.

Aktuell möchte ich nichts mehr unnötig in Apple Hardware investieren und spare mir das Geld lieber, um mir irgendwann mal ein Gaming-Laptop zuzulegen, was man dann auch wirklich ausreizen kann, ohne dass es einem den Grafikchip auslötet.
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe. (Rene Descartes, fr. Mathematiker u. Philosoph, 1596-1650)
0
chill
chill20.01.17 21:35
MBP
end 2009
mit Sierra (ja wirklich, dank Patch)
4 GB RAM
und läuft prima
MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2
+2
Wurzenberger
Wurzenberger20.01.17 21:41
Immer soviel wie geht.
+2
Bilbo20.01.17 21:50
chill
MBP
end 2009
mit Sierra (ja wirklich, dank Patch)
4 GB RAM
und läuft prima

Ich habe auch noch so eins als Zweit-Book. Allerdings mit 8GB und SSD!
Rennt wie Hanne ... mit Sierra!
Mein Haupt-MBP ist das 2012er 15" i7 Quad ... 16GB ... mehr geht nicht.
Und das ist dank zusätzlicher SSD auch nicht langsam! Reicht mir immer noch zum arbeiten mit mehreren VMs und anderen Programmen.
0
Räubervater
Räubervater21.01.17 09:40
64 GB beim Mac Pro. Im MBP sind die maximalen 16GB verbaut.. leider machmal zu wenig für spontane Rendertests vom Küchentisch aus. Ich hätte sehr gern 32 GB hier drin.
0
BarbedAndTanged21.01.17 12:13
I'm Büro steht ein MacPro 2013 mit 32GB, 2016 MBP mit 16GB ist bestellt und zuhause läuft ein iMac 2009 mit 12GB RAM.
0
marco m.
marco m.21.01.17 13:27
Mac Mini 2009 3GB
Würde gerne mal einen neuen kaufen, aber das Teil geht einfach nicht kaputt.
Der läuft seit 8 Jahren ununterbrochen, und hat noch nicht einen einzigen Fehler gebracht.
Das nenne ich doch mal Qualität!
Chevy Chase: Twenty years ago, we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Now we have no jobs, no cash, and no hope. Please, don't let Kevin Bacon die!
0
larsvonhier21.01.17 13:27
Mehrere MacBook Pro 3,1 und 4,1 im Einsatz, daheim und im Büro, mit SSD und den max. 6GB RAM tatsächlich noch sehr gut zu gebrauchen. Mehr RAM wäre nur für z.B. Parallels Desktop hilfreich, aber "Spass" macht der Windoze Krempel sowieso nie wirklich.
0
torfdin21.01.17 17:50
rosss
torfdin
Mein Mac Pro 2010 hat 16 GB von wohl technisch inzwischen möglichen 32 GB

Wenn du einen Einzelprozessor hast, sollten 48GB möglich sein. Mit einem X56?0 (nicht beim W36?0) sind es dann 64GB, beim Doppelprozessor 128GB.

Man möge mich korrigieren – so habe ich es gerade im Kopf.

Der X5690 ist übrigens sehr zu empfehlen. Hatte vorher den 4-Kern 3.2GHz. Geschwindigkeitssteigerung im Alltag (die Kerne langweilen sich) nicht so sehr fühlbar, aber er läuft viel kühler und unangestrengter.
ja, okay, war nur zu faul nachzugucken, 48 GB gehen da lt. Mactracker, die 16 GB reichen mir aber z.Zt.
ja, es ist noch der 4-Kern 3,2 GHz, und ja bei Gelegenheit soll es der X5690 werden, besteht aber noch kein Leidensdruck .
immer locker bleiben - sag' ich, immer locker bleiben [Fanta 4]
0
valcoholic
valcoholic21.01.17 19:57
Mein mittlerweile fast 6 Jahre alter iMac rennt fröhlich mit 32GB vor sich hin, zeigt zwar langsamAlterserscheinungen, venn man was in Aftereffects macht, aber die Ramhalten ihn wohl noch eine Weile über Wasser. Hat offiziell nur 16GB vertragen, läuft aber seit eh und jeh mit 32GB.
0
cblte
cblte21.01.17 23:54
Als Gameing PC habe ich mir jetzt wieder - nach 5 Jahren auf einem alten AMD X2/GTX750TiOC - endlich auch mal wieder einen neuen Windows-Rechner zusammengestellt. Allerdings werde ich weiterhin zum Arbeiten und für die Texte und Plakate das MBA verwenden. Mit externem Monitor und Mid2011 gefertigt, erledigt es weiterhin jeden Tag mehr als prächtig die Aufgaben.

Daher bleibt bei mir: Windows zum zocken, Mac zum arbeiten!
+1
AppleUser2013
AppleUser201322.01.17 18:26
<---64gb
0
Mysterium23.01.17 09:40
16GB und 8GB. Das war allerdings auch die Maximalausstattung. Mehr ging also nicht
Zumindest bei dem 15er MBPr hätte ich gerne 32GB gehabt
MBP Retina 15&quot;, 2,7 Ghz Quadcore i7, 16GB RAM, 512 GB SSD
0
wp2312
wp231223.01.17 14:18
Walter_News
Die Umfragewerte werden nach dieser Statistik laufend schlechter.
Schön langsam sollte sich Tim entweder bei der Nase nehmen der den Hut! Die Leistungen waren im Mac Bereich mehr als schwach.

Mir stellt sich eher die Frage, ob man mit den Neuvorstellungen zufrieden ist oder mit seinen genutzten Geräten. Das sieht bestimmt anders aus und daher empfinde ich persönlich viele der Beschwerden als haltloses Gejammere.

Und mein Mini (Late2012 i7) ist mit den aufgerüsteten 16GB deutlich überpowert. Es ist halt schön, Reserven zu haben, wenn man mal wieder alles gleichzeitig offen hat und dennoch beim Programmwechsel oder -start nicht warten muss. RAM ist wie Hubraum ... durch nichts zu ersetzen!
... fahren und fahren lassen!
-1
Dom Juan23.01.17 15:33
Was fast genau so wichtig wäre, ist imho die Frage ob die RAM nachgerüstet wurde. Mein MBP 2011 zB ging mit 4GB RAM über den Ladentisch. Jetzt schlackern da gemütliche 16 GB und geben dem Kind eine zweite Jugend, die einfach nur Spaß macht 🙂 Wenn der Prozessor mit seinen 2.2 GHz nur nicht manchmal so elend lahm wäre....
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.