Warum ist das jetzt eine Meldung wert? Ist doch übliches Prozedere und ist sonst auch nie eine Meldung wert gewesen hier.

Eher eine Meldung ist/wäre es wert, weil viel interessanter, von welcher Software, deren Sourcen Apple bisher veröffentlicht hatte, entgegen dem bishjerigen Prozedere die Sourcen seit längerem nicht mehr veröffentlicht werden oder, wie jetzt, auf einmal nicht mehr veröffentlicht worden sind und auch im Einzelfall die dazugehörige Projektseite in Apples Open-Source-Bucht Mac OS Forge gekillt worden ist. launchd zum Beispiel (Projektseite bis vor kurzem noch hier auffindbar , nun nicht mehr). Ist nämlich, nach dem was man lesen kann, von Apple offenbar umgeschrieben worden. Und nun seit Yosemite Closed Source:

Und auch bezüglich anderer System-Bibliotheken, die bisher und lange Zeit Open Source waren, zieht Apple so langsam den Vorhang dicht, weiteres Beispiel Libm: und macht sie Closed Source bzw. hat sie bereits Closed Source gemacht.

Auch die Sourcen von iOS sind unter http://www.opensource.apple.com/ bislang veröffentlicht lediglich bis zur schon länger zurückliegenden Version 6.1.3.

Ob diese Entwicklungen evtl. in Zusammenhang stehen? Und Apple es auf diese Weise noch weiter erschweren will? Schon jetzt sind unter opensource.apple.com nicht komplett alle Sourcen (auch nicht welche, die eh schon Open Source sind) so veröffentlicht, dass mit dem, was dort angeboten wird, sofort und ohne Probleme ein lauffähiges System zusammengestellt werden kann. Offenbar fehlen da teilweise nicht unwichtige Dateien, ist zu lesen.

Frage ich mich auch.

Aha und warum ist dann ne Meldung, die keine Meldung wert ist, n Kommentar wert?

Frage ich mich auch.

Und warum sollte genau deine Meldung auf dieser Website eine Meldung wert sein?

Wie schön, dass Apple entscheiden darf wann sie etwas opensource machen und wann nicht (zumindest wenn es eine Eigenentwicklung ist und wie schön das MTN selbst entscheiden darf was ihnen eine Meldung wert ist und was nicht.

Sagt doch einfach "Quellen" oder zumindestens "sources"

Was soll dieses sierkb gebashe hier eigentlich ständig?

Ich finde es gut und wichtig, dass es Leute wie ihn gibt, die ausführlich dokumentieren und verlinken können. Sich darüber zu beschweren ist schon irgendwie ... erbärmlich. Und wirft kein gutes Licht auf die Entwicklung, die MacTechNews die letzten Monate/Jahre genommen hat.

Was denkst du denn, sollte Deiner Meinung nach MacTechNews anders oder besser machen?

Ich teile deine Meinung in vollem Umfang. Ansonsten: Lest halt darüber hinweg! Scheint doch vielen hier, außerhalb des Forums, auch nicht so schwer zu fallen...

Zu viele Argumente mit Hintergrundinformationen.

Ist aber lustig. Erst eine Stunde kein Kommentar und dann alle feste mit dem Knüppel drauf (Vorsicht Übertreibung).

Das Dokumentieren in allen Ehren. Es geht auch nicht um eine Einzelperson, sondern die Entwicklung, welche die Kommentare hier die letzten Monate/Jahre genommen haben. Es geht nicht um das Wen oder Was, sondern um das Wie.
Denn mal Butter bei die Fische: was ist an dem ewigen Genörgel und Gemecker vieler Kommentare weniger erbärmlich? Wenn einen eine Meldung nicht interessiert - ok, kann passieren. Aber wieso muss man dann mit dem mahnenden und belehrenden Zeigefinger rumwedeln, wo es einen doch gar nicht interessiert? Und eine Frage musst du mir beantworten: inwieweit wirft das ein schlechtes Licht auf mtn, wenn ich anmerke das ich gerne selber entscheiden möchte, welche Meldung eine Meldung wert ist?

Prima, endlich mal wieder eine macTECHnews. Der Name ist, wie ich persönlich finde, leider recht selten Programm. Und der erste Kommentar von sierkb ist mindestens so gut wie der Artikel selbst

++1

Das liegt eher an seiner Art als an der Info. Natürlich provoziert die Art und Weise eben entsprechende Kommentare.

Metallsnake:

Benennst und begründest Du mal bitte, WAS genau an der von Dir kritisierten Art, insbesondere diesen meinen Beitrag oben betreffend, obige Kommentare provoziert? WAS habe ich da offenbar falsch gemacht? Kann es auch nur einfach sein, dass hier Einige schlicht zu dünnhäutig sind und sich schlicht und einfach provoziert fühlen, wenn ich überhaupt den Mund aufmache – egal, was ich sage (selbst, wenn ich nur "Piep" sagen würde)? WAS an obigem Beitrag von mir ist für Einige hier offenbar eine Provokation und rechtfertigt deren abwertenden Kommentare?

Geht ihr überhaupt auf den Inhalt ein, den ich da geschrieben habe (oder reichts euch nur, einfach nur mal wieder blind auf mir rumzukloppen ohne mal drüber nachzudenken, was genau ich da eigentlich gesagt und die MTN-Meldung um ein nicht unwichtiges Detail ergänzt habe?)? Inhalt, der nämlich durchaus von nicht geringer Bedeutung ist, wenn einige wüssten, worum es da geht. Es gibt nämlich nicht wenige Wissende da draußen, die beobachten das, was da von Apple seit einiger Zeit passiert, durchaus mit einem kritischen Auge und mit Sorge: Apple verabschiedet sich so langsam Stück für Stück von Open Source. Der Kernel ist wohl als Nächstes dran, auch da sind Tendenzen zu beobachten, dass zunehmend Kernel-Komponenten von XNU nicht mehr veröffentlich werden, Closed-Source werden. Und launchd ist z.B. nach dem Kernel die wichtigste zentrale Komponente des Unix-Stacks von OSX und iOS.


Dürfen sie. Allerdings drüfen sie das nur begrenzt selbst entscheiden: es kommt auf die betreffenden Lizenzen der einzelnen Software an, um die es da geht. Trotzdem darf man das kommentieren. Und darf ausdrücken, ob man das gut findet oder nicht, ob, wann und wie sich jemand dran hält oder nicht bzw. ob wann und wie er das tut. Schließlich wirbt Apple ganz offen damit, dass sie auf Open-Source setzen, und auch ein Steve Jobs konnte bei Vorstellung von Mac OSX 10.0 gar nicht genug Lobeshymnen singen, dass sie das tun und was für eine große Errungenschaft Open Source doch sei und dass Mac OSX ja wie Linux sei (sic!).
Und viele, viele Entwickler da draußen, ich inklusive, benutzen einen Mac mit OSX drauf, eben wegen genau diesem Open-Source-Fundament, das Apple einsetzt und nutzt.

Abgesehen davon ist Apple qua diverser Open Source-Lizenzen veranlasst und gezwungen, den Sourcecode des betreffenden verwendeten und ggf. von ihnen veränderten Codes zu veröffentlichen. Sie können das zum Teil gar nicht frei entscheiden, gewisse Lizenzen (zum Beispiel die GPL) zwingen sie dazu.

Siehe zuvor Gesagtes.

Siehe zuvor Gesagtes. Es geht hier nicht darum, dass MTN diese Meldung gebracht hat. Es geht darum, dass diese Meldung, so wie sie MTN gebracht hat, im Grunde eine jahrelange Selbstverständlichkeit gewesen ist, nämlich, dass Apple in schönster Regelmäßigkeit nach jedem OS Release den entsprechenden Quellcode der betreffenden Software veröffentlich hat. Ein ganz normaler Vorgang. Weil Apple teilweise gezwungen ist dazu. Durch die verwendeten Open-Source-Lizenzen. Die genau das verlangen. Und zwar zeitnah.

Deswegen ist der MTN-Artikel, so wie er inhaltlich derzeit formuliert ist, im Grunde eine Nichtmeldung. Weil dieser Vorgang MTN zuvor auch nicht interessiert hat und es ein ganz normaler, üblicher Vorgang ist, den Apple jedes Mal, nach jedem OS Release, gemacht hat. Und offenbar interessiert es MTN derzeit auch nur deshalb, weil anderswo drüber berichtet wird. Dort wird aber durchaus ein wenig anders drüber berichtet als MTN es tut. Nämlich teilweise um genau diese Informationen ergänzt, die ich oben gebracht habe: Apple veröffentlicht zwar brav den Sourcecode, jedoch lassen sie entscheidende Sachen weg und veröffentlichen diese auf einmal nicht mehr. Und genau das ist das eigentliche Interessante und macht die vermeintliche Nicht-Meldung zur Meldung. Das Weglassen, das Fehlen bestimmten Sourcecodes (entgegen früher) bei dieser Veröffentlichung. Das ist die eigentliche Meldung. Und das ist der Grund, warum auch anderswo derzeit drüber geredet wird (und MTN das mitbekommen hat, dass drüber geredet wird, und das aufgreift und auch einen Artikel bringt, aber nicht schreibt, warum drüber geredet wird). Wenn dieses Weglassen, das Apple grad' praktiziert, nicht wäre, würde da draußen grad' niemand drüber reden. Eben, weil's eine turnusmäßige Selbstverständlichkeit ist, die Apple da praktiziert, was die Offenlegung angeht.

Und dann stellen sich gleich die folgende Fragen: warum tut Apple das? Zu welchem Zweck, mit welchem Ziel? Ist das nun gut oder schlecht? Welche Signale setzt das? Welcher Teil von OSX bzw. ist als Nächstes dran? Möglicherweise XNU, der Kernel (die Tendenzen dazu gibt es derzeit schon)? Welche Komponenten noch? Was ist mit CUPS? Was ist mit WebKit?
Wo geht die Reise hin, was hat Apple vor?

Jetzt verstanden, warum ich mich obig so geäußert habe, wie ich mich geäußert habe und die MTN-Meldung um diesen aktuellen Aspekt ergänzt/bereichert habe?

Für mich ist das Thema was neues und interessant zu lesen.

+1 👍

Also ich danke dir für deine detaillierte Ergänzung zu diesem Thema aus der Sicht eines Software Entwicklers ! 👍

boah junge, kürze mal deine Beiträge!

"Beinhardt"

Das mit der Dünnhäutigkeit solltest Du dich selber lieber einmal fragen.

Kann das sein, dass Du dich etwas ZU wichtig nimmst? Deine Ergänzung ist sicher interessant und informativ, rechtfertigt aber nicht deine Überheblichkeit. Dein Kommentar zielt ganz klar darauf ab, andere als dumm hinzustellen und dich als eine Art Guru. Und da fragst Du noch, was daran provozierend ist?

*Kopfschüttel*

Bitte beim nächsten Mal, wenn ihr den Beitrag eines jemanden positiv oder negativ bewerten wollt, bitte nicht nicht den gesamten Text mit-zitieren.

Vielen Dank!

Aus

Jonathan Levin, http://newosxbook.com/ - 9/19/14: Notes from iOS 8 and the OS X 10.10 Preview
und
Jonathan Levin, MacSysAdmin 2014 presentation: launchd diese beiden Randnotizen, die ich obig angesprochen habe (beide Analyse-Dokumente für Entwickler sicher sehr interessant zu lesen):


Nicht nur, aber u.a. auch hier wird derzeit angeregt diskutiert, was sich da sourcecodemäßig und in Bezug auf Offenlegung von Code grad' alles ändert bzw. geändert hat bei Apple.

MacDub:

Kann es sein, dass im Gegensatz zu mir DU zum Beispiel dünnhäutig bist und Dich schlicht dumm und provoziert fühlst, obwohl ich das mit keinem Wort irgendwo zum Ausdruck gebracht habe? Was kann ich dafür, wenn Du das so fühlst? Wie sachlich und neutral soll ich's denn noch formulieren, ich spreche ja schon gar nicht mehr irgendwen persönlich an, sondern spreche über die Sache als solches, über die dinglichen Dinge. Wie denn noch soll ich mich hier verhalten, damit sich Einige hier nicht auf den Schlips getreten, sich nicht provoziert fühlen? Was kann ich denn dafür, wenn der Eine oder andere etwas nicht weiß, ich dafür schon und ich der Meinung bin, dass es halt interessant sein könnte auch für andere, dass das hier zu lesen ist? Was kann ich dafür, dass einige hier offenbar nix anderes beizutragen haben als abschätzig über andere zu lästern und nur Häme über ihnen auszuschütten?

Wenn Du Dich angesichts solcher Informationen, die Du von mir lesen kannst, überfordert fühlst, was kann ich denn dafür? Was hat das mit Arroganz zu tun? Dann lies es doch schlicht und einfach nicht und filtere es für Dich heraus. Du hast das freie Recht, es nicht zu lesen. Genau wie ich das freie Recht habe, wie jeder andere hier auch, hier zu schreiben.
Dafür sind wir hier ein MacTechNews-Forum!, hier darf's um Technik, hier darf's ums Fachliche gehen, hier darf's auch mal um's fachlich Spezifische gehen, um's fachlich Eingemachte. Warum ist es geich arrogant und überheblich, wenn man mal zu genau diesen fachlichen Themen was schreibt und beisteuert? Lies es schlicht und einfach nicht, wenn Dich das überfordert. Dann kommst Du auch nicht in die Bredouille, Dich damit überfordert zu fühlen und Dich dumm zu fühlen, aber lasse anderen doch bitte die Möglichkeit, sich so auszudrücken und über solche Themen zu reden und genau diese Themen auch genau hier zur Sprache zu bringen, genau dazu ist MacTechNews da! So einfach ist die Lösung dazu. Niemand stellt Dich als dumm hin. Auch ich nicht. Aber lasse anderen doch bitte die Freiheit, was sagen zu dürfen, was Du vielleicht nicht sofort verstehst, dafür andere darüber aber möglicherweise oder ganz sicher dankbar sind und sich drüber freuen und die darin möglicherweise einen Mehrwehrt empfinden. Du vielleicht/offenbar nicht, andere hingegen schon.

Ich danke für Dein Verständnis und Deine Toleranz, Deine Toleranz dem Andersdenkenden gegenüber.

MacDub

bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen ...

Setzen! 6.

Das hier

Es ist auch übliches Prozedere dass hin und wieder updates kommen, aber das heißt ja nicht, dass das keine Meldung wert ist. Wenn es bisher hier nie gemeldet wurde ist es doch jetzt umso besser dass es nun der MTN Redaktion eine Meldung wert ist, dachte das würde gerade dich freuen, dass der "normale" MTN Leser, der sich nicht auf dutzend Techseiten rumtreibt dies nun mitbekommt.
Stattdessen "piesackst" (so kommt es zumindest beim Leser an) du. Wenn das mal vorkommt ist das ja nichts schlimmes, aber du machst das immer (oder zumindest auffällig oft), so dass du eben deinen Ruf hast und solche kleinen Lappalien eben viel stärker und negativer wahrgenommen werden, als wenn jemand anderes das geschrieben hätte. Generell würdest du dir die negativ Kommentare der anderen sparen wenn du positiver, schreiben würdest.

Du brauchst deinen Stil nun auch nicht verteidigen, mag ja sein, dass du das alles nicht so negativ meinst, aber so kommt es eben beim Leser an. Du kannst die Leute nicht davon überzeugen, dass das in deinem Kopf alles ganz positiv gemeint ist, du kannst nur damit leben angefeindet zu werden oder eben deinen Stil ändern (naja oder eben gar nichts mehr schreiben, aber die Option klammern wir mal aus ).

MetallSnake:


Ich habe obig begründet, warum MTNs Meldung von mir so kommentiert worden ist und nicht anders. MTNs Meldung fehlt genau die Information, die woanders durchaus zu lesen ist, warum dieser Vorgang grad' eine Meldung wert ist gegenüber sonst.
MTN hätte wenigstens den Hinweis geben können, dass vor allem interessierte Entwickler auf diesen Zeitpunkt immer gerne schauen, um nachzuschauen, was Apple da denn nun alles tatsächlich konkret geändert hat und wo es Veränderungen gegeben hat. Und es hat Veränderungen gegeben. Und das nicht zu knapp. Und das zum Teil signifikant und mit Reichweite. Davon in der MTN-Meldung kein Sterbenswort. Und die Tatsache als solches, dass Apple da grad' den Sourcecode veröffentlicht hat, ist ohne genau solche Informationen im Grunde belanglos. Vor allem, wenn man weiß, dass Apple das bzgl. gewisser verwendeter Software und deren Lizenz machen MUSS, weil's die Lizenz so verlangt.

Was Deinen Kommentar mich persönlich betrifft:
Vielleicht liegt es an mir (dann frage ich mich allerdings, wie ich hier seit 2008 bisher von der MTN-Führung ungeschoren schreiben kann und von denen nicht ein einziges Mal auf die Finger bekommen habe bzgl. eurer Vorwürfe. Während hingegen hier schon so Einige geflogen und gesperrt worden sind, weil sie sich im Ton vergriffen oder sonst wie von der MTN-Führung nicht mehr geduldet werden konnten).
Vielleicht aber, und darüber solltest Du vielleicht mal verschärft nachdenken, liegt es ja auch gar nicht an mir. Sondern es liegt an den Leuten, die mit mir offenbar grundsätzlich ein Problem haben und deren Einstellung zu mir. Denn offenbar gibt es mindestens genausoviel Leute, die an mir nichts auszusetzen haben und die ganz passabel finden und keiner Beanstandung würdig, was ich schreibe und wie ich schreibe bzw. es möglicherweise hier sogar Leute gibt, die das sogar richtig gut finden, was ich schreibe und wie ich es schreibe und in welcher Länge und Ausführlichkeit ich es schreibe.
Hast Du darüber schon mal nachgedacht, dass es diese Möglichkeit auch geben könnte und diese Wahrscheinlichkeit mindestens bei 50 Prozent liegen könnte gegenüber den 50 Prozent, dass Du Recht hast mit dem, was Du mir da anheimstellst?

Desweiteren: Macht's doch einfach mal alle besser! Ausnahmslos. Und haltet euch doch mal selber an genau das, was ihr von mir verlangt, seid am Besten besser als ich, denn ich mache hier ja offenbar so irre viel falsch.