Wieso findet sich unter dem Link die Version Adobe Reader 8.1.2?
Ist mir vorhin schon aufgefallen, als ich das via MacUpdate runterladen wollte und es sich nicht installieren ließ.

Wo ist denn nun die 9?

Habe sie auf Anhieb gefunden unter www.adobe.de und dann auf "Get Adobe Reader klicken"... Bis jetzt kann ich sagen, dass das Programm sauschnell startet. Immerhin mal eine Verbesserung gegenüber den Versionen 7-8.

Aber da steht Version 8.1.2 - WTF

auf "Different language or operating system?" gehen, dort "Mac", Intel oder PowerPC 10.4.11- 10.5.3 und Deutsch auswählen und schon ist es da oder hier:
(Intel)

Gottchen, ist das kompliziert.
Nix für alte Männer.

Wieso sendet der Link eine PromoID mit?

Welcher?

Sagt ihr bescheid, wenn es wider Erwarten richtig schnell ist? Dann lade ich es mir auch runter.

geht doch ohne probleme...2,5MByte/s

Die Geschwindigkeit auf meinem Mac mini 1.50 GHz (PPC) finde ich angenehm.

Adobe würde sich besser mal um die Entwicklung von Acrobat kümmern. Den Adobe-Reader braucht man auf dem Mac nun wirklich nicht mehr. Die Vorschau tut es auch.

@Brandy
Ist erheblich schneller bei mir. Insbesondere beim Starten der Anwendung, Klick und sofort ist da (alter Mac G4 1.25 GHz, 10.4.11 Tiger).

auf adobe.de gibts die version auf deutsch. einfach auf der home dem get-acrobat-reader-banner klicken.

fall jemand an einer coolen alternative zum adobe reader interessiert ist (open source):



seit ich Skim benutze, kann ich gänzlich auf den adobe reader verzichten.

how
Dein Link bringt bei mir nur ein neues Fenster mit der Botschaft: Gehe zu dieser Adresse'

blackhawk

Danke für den Tipp, aber das Programm hat leider die gleichen Probleme, wie Vorschau: es kann keine Transparenzverläufe darstellen. Außerdem hat es eben satte 3 Minuten gebraucht, um eine über 100 Seiten starke PDF zu öffnen, an der ich gerade arbeite. Das geht mit anderen Programmen deutlich flotter. Vorschau braucht für das gleiche Dokument nur etwa 20 Sekunden mit dem Spinning Beachball. Mit Acrobat 9 gibt es fast gar keine Wartezeit, bis man die Seiten durchblättern kann. Und Acrobat zeigt auch die Tranzparenzverläufe korrekt an.

Leider ist die "PDF-Engine" in OSX nicht so der Hammer. Aber auch Skim greift offenbar darauf zurück. Ist also nur eine leicht aufgebohrte Version von "Vorschau".

Die Leute die Vorschau als PDF-Viewer immer wieder anpreisen haben keine Ahnung von Druck-PDFs.

Die kann man in allen alternativen PDF-Viewern nicht produktiv anschauen. Manche Objekte werden gar nicht oder abgeschnitten dargestellt und die Darstellung von Transparenzen bringt diese Programme alle zum Beachball oder gar zu Abstürzen. Für Kunden ohne Acrobat-Vollversion ist und bleibt der Reader die einzige Möglichkeit sämtliche PDFs zu begutachten.

Maxefaxe

Genau.
Apple sollte da endlich mal nachbessern.

sonorman
hm, also bei mir öffnet Skim 660 seiten in ein paar sekunden.
ich verwende Skim meistens zum lesen und bearbeiten von wissenschaftlichen artikeln mit wenig bildern und ohne transparenzverläufen. daher bin ich vermutlich bisher noch nicht auf probleme gestossen...

blackhawk

Für PDFs geringer Auflösung und ohne "Komplikationen" wie Transparenzen mag es ja reichen, aber für professionelle Anwendungen taugt es genauso wenig, wie Vorschau.

Wenn Du mal ein Beispiel brauchst, dann lade Dir mal die aktuelle Mac Rewind runter ( ) uns schaue Dir die Copyright-Hinweise bei den Bildern des Lautsprechers an. Einmal mit Vorschau/Skim, und dann mit Acrobat.

Nur wegen dem blöden "Vorschau" muss ich in der Rewind auf viele schöne Effekte verzichten, weil die mit dem OSX-PDF nicht korrekt angezeigt werden.

sonorman
ja, tatsächlich. das ist wirklich doof. naja, dann behalte ich denn adobe reader doch noch auf der festplatte

Übrigens wird auch die Schrift in Vorschau etwas zackerig dargestellt, während sie mit Acrobat picobello aussieht. Mit dem Problem kämpfe ich schon, seit es die Mac Rewind gibt.

Ich habe Skim vor wenigen Tagen entdeckt und gestern ausprobiert. Ich habe bis jetzt nicht mit komplizierten PDF-Dokumenten zu tun. Mit Acrobat Reader bin ich nie wirklich klar gekommen, was wahrscheinlich daran liegt, dass ich wenig mit den Programmen von Acrobat zu tun habe. Für mich sind sie sehr gewöhnungsbedürftig. Ski kommt mir auf den ersten Blick sehr intuitiv vor.

Schade, dass sich gerade Apple, nicht an die Standards hält.

Schneller? Schlanker? Nein? Dann brauch ich ihn auch nicht...

kein Name: Wer sagt, dass sich Apple nicht an die Standards hält. Evtl. sind die Effekte auch für eine höhere PDF-Version als Apple sie untersützt?