Apple scheint momentan ja sehr fleißig zu sein

sind denn die ARM Prozessoren überhaupt schon tauglich für Macbookpro ?
(da wurde ja gemunkelt das keine von intel mehr reinkommen)
Das wäre dann ja jetzt alles ziemlich schnell gegangen, innerhalb von 3 Monaten entwickelt man doch keinen neuen Prozessor und stellt so große Mengen her das dieser gleich in einem Produkt wie dem Macbook pro eingesetzt werden kann ! ?

ich denke eher die ARM Prozzi´s werden in sämtlichen Ipod + Iphone´s verwendet!

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Apple dahinter steckt. Diese Geheimnistuerei zusammen mit dem o.g. Kauf von PA Semi -- das richt doch nach unserer Lieblingsfirma aus Cupertino.

Den Intel CEO wird es nicht freuen... .

flofreakman:
nein, die intel prozessoren werden in den mac bleiben, das einzige, was eventuell in eigenproduktion gefertigt wird, wäre das chipset, bitte nicht verwechseln.

ah ok, ja, ich hab da wenig ahnung...

bearbeiten wäre toll
PS. die arm chips sind übrigens cpus und somit hat das auch nix mit der verwendung als chipset in macs zu tun.

wäre also nur für iphone/ipod interessant, wobei ich mich nach wie vor frage, ob apple sich nicht lieber wieder auf weniger bereiche konzentrieren sollte...

Ist apple eigentlich noch in ARM investiert?

Ahaja, die gut informierten Appleuser mit Hang zum Glaskugellesen sind wieder da!

Für Macs sind die ARM Prozessoren oder was auch immer von PA-Semi in Zukunft kommen wird nicht geeignet. Und woher habr Ihr das nur, daß es in Zukunft keine Intel-CPUs mehr sein sollen...?

Intel-CPUs bleiben in den Macs!!!

Nur für iPhone/iPod und ähnliche Geräte werden Chips wie die ARM-Prozessoren benötigt. Die sind hochintegriert, stromsparend, aber leistungsfähig genug für diese Gerätschaften. Aber viel zu schwach für Laptops oder gar Desktoprechner.

Und davon mal abgesehen: wartets doch einfach ab, bis es wirkliche Fakten gibt. Mir wird zuviel unsinniges Zeugs hier rumngeraten...

Michael Lang

"Für Macs sind die ARM Prozessoren oder was auch immer von PA-Semi in Zukunft kommen wird nicht geeignet."

LOL... und Sie reden von "Glaskugellesen". Haben Sie dafür Beweise, Fakten, Quellen? Die hätte ich gerne...

ich glaub nicht, dass apple intel fallen lässt, dazu sind die zu sehr "befreundet"

phranck

in dem fall braucht er keine glaskugel, sondern kann sich ganz simpel der fakten bedienen.

arm cpus haben mit intel nun mal gar nix zu tun und liefern bei weitem nicht die rechenleistung, die heutige laptops, etc. benötigen.

ausserdem müßten alle programme neu kompiliert werden. es wäre also ein genauso gewaltiger umstieg wie von ppc nach intel und damit würde apple den bogen auf jeden fall überspannen.

bei pa-semi ist es schlicht so, dass es einfach äusserst unwahrscheinlich ist, dass so eine kleine klitsche in der lage ist einen konkurenzfähigen intel-kompatiblen chip zu enwickeln. zudem noch in der kurzen zeit.

all dies betriff natürlich nur cpus. was durchaus sein kann, dass sich apple spezielle zusatzchips entwickeln lässt. z.b. um die grafik weiter zu beschleunigen, etc.

arm stellt z.b. auch dsps her.

um jetzt selber mal die glaskugel auszupacken...
falls apple wirklich der lizenznehmer von arm ist, dann ist wohl am wahrscheinlichsten, dass pa-semi arm chips für apple produziert/enwickelt. entweder, damit diese besser auf apples bedürfnisse zugeschnitten sind oder einfach nur, um unabhängiger von anderen firmen zu sein.
diese(r) chip ist aber dann wohl auch nur was für ipod/iphone und andere geräte in dieser klasse.

marxist
Endlich mal eine vernuenftige Meinung

marxist

"ausserdem müßten alle programme neu kompiliert werden. es wäre also ein genauso gewaltiger umstieg wie von ppc nach intel und damit würde apple den bogen auf jeden fall überspannen."

Und was ist dann mit der Abgespeckten OS X-Version auf dem iPodTouch & iPhone..?! apple ist doch seit geraumer zeit auf kompilierungs wahn.. oder?!

aber es wäre wirklich Nicht Vorstellbar, das irgendwann mal in geraumer zukunft, ein ARM/CPU in einem apple laptop mal seine Dienste ausüben wird.!!


aber wer weiss, evtl. sieht ja jemand, in seiner "glaskugel" im vernebelden Cupertino Land, ein paar Apple Entwickler, die an einer Neuem Cpu rumbasteln..
Intel war ja auch seiner Zeit als Apple auf´s Boot sprang, sehr sehr Glücklich, für die Reichlichen Infos was denn PPC/Cpu´s angeht.. und seit genau dieser zeit, laufen die Geschäfte für Intel wieder Richtig Gut..
und war da nicht noch was?? achja "Im April 2008 kaufte Apple den fabless Chiphersteller PA, der eine besonders stromsparende Variante der G5 Prozessoren entwickelt hat..!?"

ich lasse mich mal wie so oft überraschen, was die sich da in Cupertino-Land sich ausdenken??!!

"iClock mit Flat für´s Netz..?" wer weiss,wer weiss..

oder evtl. doch einen neuen PPC/mit ARM-Chipsatz...
bis jetzt Funktioniert ja noch PPC mit Leopart, und Snow Leopart!!
und ehrlich gesagt,wer PPC kennt, weiss was diese CPU´s Leisten..
Sieht einfach mal, wie die List der 500 Supercomputer aussagt!!


MHz/GHz einzelner Cpu´s = Nicht Gleich Performance.....

"das war jetzt mal meine glaskugel"

Sagen wirs mal so:

Wer schonmal Software für ARM-CPUs entwickelt hat, der weiß, das ARM zwar sehr stromsparend und kompakt, dafür aber (im Verhältnis zu Intel Core 2 und AMD K10) schnarchlahme Gurken sind.

Und nein, man kann dies nicht durch simples "Übertakten" ausbügeln.

Der Unterschied zwischen ARM und x86 ist wesentlich stärker, als das man ihn durch übertakten des ARM ausgleichen könnte.

Zum Vergleich:

ARM: bis zu 2.000 Millionen Operationen/sec (1.0 GHz)

Core 2 Quad: bis zu 60.000 Millionen Operationen/sec (3.2 GHz)

Faktor 30.

Wer würde ein Macbook mit einer Rechenleistung eines 0,1 GHz Core 2 Quad kaufen?

Vielleicht ist Apple, falls damit der "major architectural licensing" gemeint ist, an den ARM Server Chips interessiert, sofern es tatsächlich entwickelt werden soll.

Hier ist der Link, wo ich etwas über die ARM Server Chips gelesen habe.

Hallo,

Man sollte aber auch nciht vergessen, dass Doberpful & Co seinerzeits mit dem StrongArm eine CPU entwickelt haben, die nahezu Desktop-Performance hatte, obwohl die zuvor existierende ARM-Design ebenfalls deutlich langsamer waren.

ARM: Bei ARM muss man IMHo aufpassen welcher "Versionen" man vergleicht, das es ARM-CPus für einen weiten Bereich unterschiedlicher Einsatzgebiete gibt. Zum anderen wird in deinem Beispiel nicht klar ob der RM auch ein Quad_Core ist (solche gitb es IIRC nämlcih mittlerweile) oder "nur" ein SingleCore. Zum dritten, von was für Operationen sprichtst. Wenn es um "MIPS" oder "FLOPS" geht, scheinen mir deine Zahlen arg niedrig zu sein.

Bis dann

R"udiger

Sorry nicht @@ARM sondern @@Knork solte es heissen.
Grumml

R"udiger

@Phrank:
siehe die Antwort von "Marxist". Dann brauch ichs nicht nochmal schreiben
(Außerdem brauchen wir uns hier nicht "Siezen" )

@Lawmac:
Auch Deine Spekulationen beruhen auf keinerlei Fakten. Apple hat nie ein CPU designt oder gebaut/produziert. Und das werden die nun auch in Zukunft nicht anfangen!

Bitte unterscheidet doch einfach einmal die verschiednen CPUs und deren Einsatzgebiete. Intel stellt leistungsfähige Desktopprozessoren (und auch sparsamere Varianten für Laptops) her.
ARM zB. sind CPUs für den embedded-bereich. Es sollen möglichst alle Funktionen (inkl. Speichercontroller etc.) möglichst auf einem Chip vereint werden. Diese Chips werden für geräte verwendet, die sehr stromsparend sein müssen und nur über begrenzte Rechenpower verfügen müssen (iPods,iPhone, andere Multimediagerätschaften).

Die Anmwendungsgebiete sind völlig unterschiedlich. Und es ist absolut unwahrscheinlich, daß auf einmal ARM-Prozessoren hergestellt werden sollen, die mit Intels-Core-architektur konkurrieren können/sollen. Das ist einfach Quatsch!
Die Dinger haben auch nichts direkt mit PPC zu tun.

Wenn überhaupt, dann möchte Apple mit PA-Semi Chips für zukünftige Generationen Ihrer Multimediageräte haben. Es wäre auch höchstgradig dumm jetzt (wo der Switch nach Intel noch nichtmals komplett vollzogen ist, da noch eine große Anwenderschar PPC-Macs hat) bereits wieder die Plattform zu wechseln. Abgesehen davon das Intel ganz weit oben an der Spitze der CPU-Hersteller steht. kein anderer Hersteller kann da zur Zeit mithalten. AMD muß sich sehr strecken!

Woher kommt diese Erkenntnis? Quelle?
Mir ist es neu, daß PA-Semi G5 Prozessoren entwickelt. Die bauen spezielle CPUs für den embedded-bereich, bisher (fast?) ausschließlich für militärische Anwendungen. Das sind IMHO keine G5 (basieren aber auf PPC)!!

Die einzig realistische Aussage kam von Marxist!!
Bitte träumt Euch nicht immer die abstrusesten Dinge zusammen. Man muß auch ein wenig auf dem Teppich bleiben. Auch wenn bei dem Namen "Apple" hier bei einigen die Euphorie ausbricht...

Ein wenig Grundwissen/Basiswissen und Informationen über den Tellerrand (Apple und Macs) hinaus würde so manchem hier nicht schaden. Dann wären die Überlegungen/Spekulationen oftmals ein wenig gehaltvoller....

@Phrank:
siehe die Antwort von "Marxist". Dann brauch ichs nicht nochmal schreiben
(Außerdem brauchen wir uns hier nicht "Siezen" )

@Lawmac:
Auch Deine Spekulationen beruhen auf keinerlei Fakten. Apple hat nie ein CPU designt oder gebaut/produziert. Und das werden die nun auch in Zukunft nicht anfangen!

Bitte unterscheidet doch einfach einmal die verschiednen CPUs und deren Einsatzgebiete. Intel stellt leistungsfähige Desktopprozessoren (und auch sparsamere Varianten für Laptops) her.
ARM zB. sind CPUs für den embedded-bereich. Es sollen möglichst alle Funktionen (inkl. Speichercontroller etc.) möglichst auf einem Chip vereint werden. Diese Chips werden für geräte verwendet, die sehr stromsparend sein müssen und nur über begrenzte Rechenpower verfügen müssen (iPods,iPhone, andere Multimediagerätschaften).

Die Anmwendungsgebiete sind völlig unterschiedlich. Und es ist absolut unwahrscheinlich, daß auf einmal ARM-Prozessoren hergestellt werden sollen, die mit Intels-Core-architektur konkurrieren können/sollen. Das ist einfach Quatsch!
Die Dinger haben auch nichts direkt mit PPC zu tun.

Wenn überhaupt, dann möchte Apple mit PA-Semi Chips für zukünftige Generationen Ihrer Multimediageräte haben. Es wäre auch höchstgradig dumm jetzt (wo der Switch nach Intel noch nichtmals komplett vollzogen ist, da noch eine große Anwenderschar PPC-Macs hat) bereits wieder die Plattform zu wechseln. Abgesehen davon das Intel ganz weit oben an der Spitze der CPU-Hersteller steht. kein anderer Hersteller kann da zur Zeit mithalten. AMD muß sich sehr strecken!

Woher kommt diese Erkenntnis? Quelle?
Mir ist es neu, daß PA-Semi G5 Prozessoren entwickelt. Die bauen spezielle CPUs für den embedded-bereich, bisher (fast?) ausschließlich für militärische Anwendungen. Das sind IMHO keine G5 (basieren aber auf PPC)!!

Die einzig realistische Aussage kam von Marxist!!
Bitte träumt Euch nicht immer die abstrusesten Dinge zusammen. Man muß auch ein wenig auf dem Teppich bleiben. Auch wenn bei dem Namen "Apple" hier bei einigen die Euphorie ausbricht...

Ein wenig Grundwissen/Basiswissen und Informationen über den Tellerrand (Apple und Macs) hinaus würde so manchem hier nicht schaden. Dann wären die Überlegungen/Spekulationen oftmals ein wenig gehaltvoller....

Sorry für den Doppelpost!

Hallo,

Michael lang

Bzgl eines Hardwareswitches im Desktop/Laptop-Bereich stimme ich dir (mir einer kleinen Einschränkung, z.u.) zu.

Falsch ist aber, das der PWRfcient sich nur and emebeded und militäresch Anwendungen richtete. Das war der Markt in dem er größtenteils angenommen wurde. Es gitb aber auch HPC-Systeme mit PWRficient-Blades. Und ein Einbau in ein Apple-Notebook wäre ein realitsiche Option gewesen, wenn
a) Der Intel-Switch nciht gewesen wäre und
b) P.A.Semi etwas besser seinen Zeitpläne eingehalten hätte.

Das der PWRficient ein G5Prozessore ein soll kann man nur so verstehen, dass sowohl der PPC970 als auch der PWRficient der "Nachfolgegeneration" des PPC74xx aka G4 angehören. Mehr haben sie nicht gemeinsam. Allerdings habe ich die Aussage <em>r eine besonders stromsparende Variante der G5 Prozessore</em> schon woanders gelesen (und habe gestutzt).

Der Punkt ist aber P.A.Semi baut CPUs, nicht Chipsätze. Die Frage ist also, wo braucht Apple CPU-KnowHow, vor allem solche wie es bei P.A.Semi zu vermuetn ist. Und das fällt mir nur die iP*-Scheine ein. Oder etwas völlig neues.

Nun noch zu dem oben erwähnetn kleinen Einwand. Apple ist eine wesentlcihe treibende Kraft hinter dem llvm, einem Kompilier für C/C++ (und andere Sprachen IIRC) der ähnlich bei Java Code für einen virtuelle CPU erzeugt, die dann auf der realen Machine von einem VM übersetzt wird. Sollte die P.A.Semi-Crew eine CPU für den optimiert llvm entwickeln (auf welcher ISA-Basis auch immer) könnte Apple einen (weichen) Übergang von Universal-Binaries zum llvm-Binaries machen und trotzdem CPU-unabhängug bleiben (bzw. es ncoh stärker zu werden). Und dann (und nur dann) würden u.U. auch andere als x86-CPUs in MacBooks einen Sinn ergeben.

Bis dann

R"udiger

rgoetz:

Ich habe die schnellste derzeit verkäufliche ARM-CPU (Cortex ARMv7-A)gegen den schnellsten Core 2 Quad gesetzt.

Im iPod (nano/Classic) laufen zum Beispiel ARM7TDMI @ 80 MHz mit ca. 70 Millionen Operationen/sec.

Aber lies doch selbst nach:

Michael Lang

"
Woher kommt diese Erkenntnis? Quelle?
Mir ist es neu, daß PA-Semi G5 Prozessoren entwickelt. Die bauen spezielle CPUs für den embedded-bereich, bisher (fast?) ausschließlich für militärische Anwendungen. Das sind IMHO keine G5 (basieren aber auf PPC)!!"

"Das ist dein Wissens stand.!!"

"Ein wenig Grundwissen/Basiswissen und Informationen über den Tellerrand (Apple und Macs) hinaus würde so manchem hier nicht schaden. Dann wären die Überlegungen/Spekulationen oftmals ein wenig gehaltvoller...."

Sorry, aber wer solche sätze verbreitet, sollte erstmal sein Grundwissen abgleichen,
und sich nicht nur auf Seiten bewegen, wie z.b. macnews / mactechnews usw..

PS:P.A. Semi Produktzierden 2005 schon Dual.
"The company's first so-called PWRficient chip will feature two processing cores, run at 2GHz and consume on average about 5 watts, thanks to an emphasis on integration and circuit design. At a maximum, it will consume 25 watts, far less than the single-core Power chips that can hit 90 watts found on the market today."

PS:Was das Militär für CPU´s verwendet, davon Träumen wir noch ca. 5-10 Jahre.." SO SIEHT ES AUS.
und halt bevor wieder was wg. Militär kommt,
mein Dad war über 40J in der Entwicklung beim US.Militär tätig!!!!
Als Kind sah ich schon stretched Cluster mit mehreren TBy...
bye bye

Knork

Hatte Tomaten auf den Augen. Ich hatte 60 Millionen gelsen bei C2Q und 2 Million beim ARM. Und das kam mir bei beiden unrealistisch wenig var. Daher die Frage.

Aber dennoch, wie kommst du bei einem Core2Quad auf 60 GOps? Ich komme maximal auf 3.2 GHz x OPs/clock = 12.8 GOps, oder zählst du beziehst du dich auf SSE mit 16x8bit Werten (dann wären es in der Tat 60 Gops). Allerding ist das wohl eine sehr exotische Anwendung, bei der in jedem Takt eine 16x8bit-SSE-Operation durchgeführt wird.
Daran wird aber schon deutlich, das man MIPS nicht direkt vergleichen kann. Mit SSE erreicht man ziemlich Durchsätze, aber nur in speziellen Fällen. Insofern sind selbst synthetische Benchmarks wie Dhrystone aussagekräftiger. BTW: Die MIPS-Angaben im emebeded-Bereich beziehen sich oft auf Dhrystone-MIPS, also mitnichten exakt auf Operationen pro Sekunden, sondern auf die Leistung relative Leistung zu einerm VAX mit seinerzeit angenommenen 1MIPS.

Im Übrigen, laut deinem wikipedia-link:sind die 2000 DMIPS pro Kern und es gibt MultiCore-Konfigurationen (Cortex A9 MPcore), bei einer angenommenen 4 CPU konfiguration wären wir also bei 8000 DMIPS gegen 12.8 GOps/s (bei einem Taktunterschied von über 3). Sieht doch nicht so schlecht aus, oder?

Aber, solange es keine einigermaasen allgemeinen Benchmarks für beide Plattformen gibt, ist es letztlich raterei.

Bis dann

R"udiger

LawMac:

P.A. Semi PA6T-1682M: 8.800 Millionen Operationen/sec bei 2.0 GHz

PPC 970MP (Dual G5): ca. 20.000 Millionen Operationen/sec bei 2.5 GHz

Intel Core 2 Quad: 60.000 Millionen Operationen/sec bei 3.2 GHz


Merke: Die PA Semi-CPU ist ähnlich wie ARM für embeded-Systeme. Stromsparend, effizient, aber bei weitem nicht so leistungsstark, wie aktuelle Desktop-CPUs.

rgoetz:

Wir können da gerne noch länger drüber philosophieren, aber Du wirst mir doch bestimmt zustimmen, daß man für "normale" Notebooks & Desktops sinnvollerweise eine aktuelle x86-Intel-/AMD-CPU nimmt, statt eine embeded-CPU.

Die x86-CPUs sind inzwischen "halbwegs" stromsparend, den meisten Strom fressen Displaybeleuchtung, Festplatte, Grafikchip (bzw. Chipsatz mit integrierter Grafik).

Diese Stromfresser werden auch nicht energie-günstiger, wenn man statt der x86-CPU einen wesentlich langsameren ARM/PA/sonstwas-Prozessor einsetzt.

Man bekommt dann zwar vielleicht 30 Minuten mehr Akku-Laufzeit, gurkt dafür aber auf einer lahmen Mühle rum.

Wenn man die x86-CPU einfach auf 500 MHz runtertaktet, hat man praktisch den gleichen geringen Stromverbrauch wie ein ARM/PA, und spart sich dafür die Systemumstellung auf mal wieder neuen Maschinencode...

Knork

Hab gerade noch eine Seite mit DMIPS Eregbnissen gefunden:
http://freespace.virgin.net/roy.longbottom/dhrystone results.htm

Ein Core2Duo bei 2.4GHz kommt demnach auch 6446 DMIPS/CPU
(Soweit ich weiss wird im embeddedn-bereich Dhrystone 2 verwendegt). Mach bei 2 Kernen knapp 13000 DMIPS.

Ein Dual-Core Cortex A9 käme bei 1 GHz auf 4000 DMIPS, das ist nicht viel mehr als der Taktunterschied! Ausserdem steht beim single-Core "2.0 DMIPS/MHz in speed from 600 MHz to greater than 1 GHz".
http://www.arm.com/pdfs/ARMCortexA-9Processors.pdf nennt auch 8000+ DMIPS für den Cortex A9-MP

Und http://www.newlc.com/arm-unveils-cortex-a9-processors-scalable-performance-and-low-power-designs

spricht sogar davon das der QuadCore mit 250mW auskommt Wobei ich mir da nicht ganz sicher bin ob das nciht doch den SingleCore meint.

Ergo, wenn man einen Desktop-ARM haben wollte (bisher gibt es keinen Markt dafür) sollte es möglich sein einen solchen zu bauen. Vor allem da im "PwerBudget" ja noch eine Menge Luft ist.

Möglich wäre es, wahrscheinlich ist es aber nicht.

Bis dann

R"udiger