ich wusste, dass der umstieg auf intel irgendwann einen unangenehmen beigeschmack haben wird

Zitat: "zu viel Kontrolle über dort verfügbare Software und Hardware ausübe"

Diese Argumentation ist Quatsch. Das war lange Zeit einmal. Mit Hardware meinen die Anwälte ja nur den Computer und nicht die Peripherie. Bei Software gibt es keine Kontrolle, wenn am in der Lage ist eigene Frameworks selbst zu schreiben und nicht das Vorhandene benutzt.

Ich kann nur sagen: Ich verstehe immer noch nicht, dass man so etwas sinnloses (die Anwälte beschäftigen) mit dem Geld machten kann. Da kann man das geld gleich im Lokus herunterspühlen oder ein kleines Feuer machen.

Beim iPhone ist es noch krasser - da kann man Software NUR über den App Store beziehen - stellt Euch mal vor, wenn Apple das auch für Macs versucht hätte. Geht natürlich nicht mehr, gottseidank.

Falls Psystar gewinnen sollte und das Urteil zur Folge hat, dass Apple sich hardwaremäßig öffnen muss, dann gute Nacht. Schon jetzt häufen sich die Unzulänglichkeiten - das System läuft längst nicht so stabil und schnell, wie angekündigt, wenn man intensiv drauf arbeitet. Wenn dann noch unzertifizierte Hardware hinzukommt, wird der jetzige Höhenflug jäh gestoppt.

zzz

das system läuft stabil und schnell auf ppc, das genügt mir vorerst

das system läuft stabil und schnell auf intel, das genügt mir vorerst

na dann gibt es ja keine probleme, oder doch ?

nexusle

apple hatte die wahl zwischen einen "code"bazten von intel und einem einlauf von ibm.

haben sich wohl für das kleinere übel entschieden

Das Urteil wird sicher spannend!

Und wie ich Jobs kenne, ist er für eine Überraschung immer gut. Wenn das Urteil dahin ausgeht, dass Apple OSX öffnen muss, dann wird Jobs eine Press-Conference einberufen, idnem er das Ende von Apple verkündet. «Boom!» Die Keynote seines Lebens sozusagen. Die Psystar-Letue werden es unendlich bedauern, was sie da getan haben; sofern sie dazu noch Gelegenheit haben.

Die Psystar-Letue werden es unendlich bedauern, was sie da getan haben;

hoffen wir mal nicht, das der user darunter leiden muss

Tja - ich würde ja meinen, Apple darf die Software an die Hardware koppeln, da sie beides selber genau für den Zweck entwickelt haben. Sie bieten halt eine genau abgeglichene (im Idealfall) Kombination aus beidem an, und haben so eine Qualitäts- und Funktionskontrolle. Während Microsoft sein Windows entwickelt hat, um mehr oder weniger auf allen Standard-PCs zu laufen - da sie ja auch nur die Software anbieten, und nicht wirklich PCs.
Deswegen kann Apple Windows ja auch auf seinen Geräten laufen lassen, was anders herum nicht geht. Einfach eine andere Geschäftspolitik.

Aber das ist halt nur meine ganz persönliche Meinung.

Andere Geschäftspolitik, ja. Aber ob diese so ohne Probleme weiter bestehen kann ist fraglich. Schließlich hast du eine Art Argument das dagegen spricht schon selbst ausgeführt: auf Applerechnern kann ich Windows betreiben und OSX. Alle anderen können OSX nicht nutzen wenn Sie es gekauft haben, sie brauchen also zwangsläufig auch einen Applerechner. Und genau da versucht Psystar denke ich anzusetzen und hat auch ne rege Chance befürchte ich.

Was ich mich nur frage, wo hat Psystar so schnell so viel Kohle her?

Hm... Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Psystar gewinnt, aber der Fall an sich zeigt meiner Meinung nach, dass Apple OSX selbst noch nicht so hoch handelt, wie es Potenzial hat... Aber vielleicht liegt es genau an diesem Szenario (Leute mit Schrott-Hardware, die meinen da muss OS X rauf), dass Apple OS X noch nicht an Dell usw. lizensiert. Da wollen dann plötzlich alles was vom Kuchen abhaben. Falls Psystar aber tatsächlich unanfechtbar gewinnt und Apple ernste Konsequenzen daraus zieht... wer weiß, dann erleben wir vielleicht doch noch eine Welt, in der Windowsnutzer zu einer kleinen Randgruppe gehören

risikokapitalgeber ?

billy Boy und seine affen ?

who knows…

Die Klage ist Bullshit.

Da müsste Microsoft die X-Box öffnen, Nintendo die Wii und Sony die Playstatioin. Das ist genau das gleiche...

apple hat die plattform aufgebaut!!

Die Amis (und deren Rechtssystem - soferne das nur irgendwie durchgeht) haben schlicht und ergreifend einen ordentlichen Hau.
Mehr .... gibts dazu einfach nicht zu sagen :sick:

xenophanes: Ja, genau.. unsere alte Strategie funktioniert nicht mehr, also schmeißen wir das Handtuch, weil uns ja gar keine anderen Optionen mehr bleiben. Wenn die gewinnen wird OSX entweder lizensiert oder die Macs beschränkt oder sie tun nichts und werben für Macs als die Computer, mit denen OS X am besten und uneingeschränkt läuft. Das zweitere halte ich für am unwahrscheinlichsten, auch wenn es Apple wohl am liebsten wäre. Es gibt ja bereits millionen von Macs, die Windows ausführen können und scheint ja der Ansatzpunkt der Verteidigungsstrategie zu sein. "Ah, aber wenn Windows und Linux da laufen, dann ist OS X mit einem Mac keine Einheit, sondern ein Privileg". Ignorieren wird aber auch nicht lange klappen, vor allem nach so einem Urteil. Bleibt nur ausgewähltes Lizensieren.

Hm, also wenn mann sich die letzten Entwicklungen mal so angeschaut hat, dann liegt doch folgendes auf der Hand:
Apple weiss dass es nicht gut ist das OS auf einer Plattform laufen zu lassen, die weit verbreitet ist und andere Betriebssysteme darauf laufen, denn genau dieses Szenario war vorhersehbar.
Durch den Kauf eines Chiplieferanten, der die gesamte Hardware herstellen würde, und nachdem sich dann Apple auch von der Intel-Plattform verabschiedet hat, in der Nächsten "Transition", würde dieses Problem aus der Welt geschaffen werden!
Eine ganz andere Sache: Psystar, bzw. die Leute dahinter wussten dass das Projekt NICHT laufen wird und es ging ihnen alleine nur um diese Anfechtung vor Gericht!
Es gibt sicher eine menge Leute, die an einer neuen Regelung über Apples Lizenzbestimmungen interessiert sind.
Ist dann doch klar wo das Geld für die Star-Anwälte her ist !
Das Problem bei Psystar ist aber leider noch dass sie Leopard mitgeliefert haben und keinen Cent an Apple für das OS gezahlt haben, sprich Illegales Raubkopieren=)

Das ist ja wohl Schwachsinn was du da sagst. Das Würde doch gar keinen Sinn ergeben.

Apple baut sich nun langsam zum Monopol aus, das passt mir mal gar nicht hab keine Lust auf sowas. Da kommt dann nur noch schrott später sieht man ja bei MS.

Ich halte auch nix von dem AppStore aber wenn das stimmt was mir da erzählt wurde das die jedes Prog durchschauen und die Quellcodes haben wer sagt dann das Apple die sich nicht auch zum eigenen Nutzen nutzt.

Trotz allem liebe ich meinen Mac.

Das geht ja in die Richtung "alles gehört allen" - und der Kommunismus ist sicher nicht heimlich eingeführt worden. Also falsche Fährte...

Ich kann mir eher vorstellen, dass das Ganze nichts anderes als Spekulation ist. Da haben irgendwelche Superreichen Psystar gegründet, -zig Millionen in Put-Optionsscheine auf die Apple-Aktie investiert und machen mit jedem Tag, den die Verhandlung läuft, fette Kohle bei fallenden Kursen. Da ihnen die Firma gehört, erfahren sie als erste täglich von den Anwälten, wie die Aussichten sind - bei Gewinnchance behalten sie ihre Puts, und falls das Verlieren droht, werden die Puts verkauft und Calls gekauft. Egal was passiert: Die verdienen sich dumm und dusselig!
Eigentlich 'n schlauer Plan mit hohem Spaßfaktor

btw: Was bedeutet Psystar? psychologic star = jemand, der durch Beeinflussung alle auf eine falsche Fährte führt, um sein Ziel ungehindert zu erreichen?

Also, ich würde einen Apple-Rechner auch dann kaufen, wenn ich OS X auch auf anderen Rechnern laufen lassen könnte. Denn die Apple-Hardware ist gut und nicht zu teuer. Sie braucht keine Kaufanregung durch Mac OS X mehr, sie ist auch so gut!

zwei Sachen muss ich los werden.
1. sehe ich persönlich das Apple verlieren wird, die angeführten aussagen vom Anwalt mit der Monopolstellung gar nicht mal so falsch ist.
2. in den USA ist es normal das Anwälte auf Erfolgshonorar arbeiten und wenn sie Gewinnen muss Apple dafür blechen, verlieren sie, dann schaut der Anwalt in die Röhre. So wird versucht das die Anwälte sich voll in ihren Fall sich hinein steigern.

hope13:

Ein einziges Gegenargument bzw. eine Gegenfrage zu Deiner Theorie:
Dir ist der tiefe Fall von SCO versus Linux (namentlich IBM und Novell) bekannt? Dort war man sich seitens SCO am Anfang auch SEHR siegesgewiss und hatte Unmengen an finanziellem Futter (u.a. auch durch Finanzspritzen seitens Microsoft) zur Verfügung, und hier in Deutschland versprach man der Weltöffentlichkeit einen Koffer voller Beweise bzw. vielmehr die sagenumwobene "smoking gun". Was draus geworden ist und wo SCO heute steht, wissen wir alle...

"Was draus geworden ist und wo SCO heute steht, wissen wir alle..."
Wer ist SCO - kenn ich nicht

Tja, Pech gehabt.

Aber mal im Ernst, ich denke dass Apple in der Tat etwas verändern wird, denn faktisch läuft ja OS X nicht nur auf den Pystar PC sondern schon weitaus zahlreicher (>10000) auf anderen PCs und Notebooks. Bei der Klage hat Apple also evtl. ein Wesennest geöffnet, da es schwer sein wird den Richtern zu erklären warum die jetzige EULA weiterhin bestand haben soll, wenn Apple zugleich das OS X (Vollversion) überall (Buchhandel, Versandhandel, Gravis...) verkauft. Apples Begründung das diese Versionen als Update gedacht sind ist schon schwer zu begründen. Denn es setzt ja keine Vorversion voraus.
Die Kauf-DVDs sind Vollversionen - streitig ist also nur die EULA(ohne Mac kein OSX). Doch wenn es so einfach ist (ohne Änderungen an der DVD) es auf PCs (mit bestimmten, Apple ähnlichen Chipsätzen+C2D) zu installieren, könnte das von Richtern schon als Schickane angesehen werden.
Anders wäre es wenn es nur durch extremen Aufwand gelingen könnte - aber das trifft ja nicht zu.

Da OS X 10.6 mit hoher Wahrscheinlichkeit den alten Zoff PPC G3/G4 abschneiden wird , bzw. evtl. den gesamten PPC Bereich wirds sicher spannend was die Zukunft bringt.

Ich denke, Apple wird eigene Chipsets in den Boards verbauen die das sicherstellen, dann ist Schluss mit diesem Schei***

"... Apple innerhalb der Plattform ein Monopol aufgebaut habe und zu viel Kontrolle über dort verfügbare Software und Hardware ausübe..."

Wenn ich mir die Druckerindustrie anschaue, frage ich mich dann, wieso dann die Dritthersteller von Tintenpatronen (erfolgreich) verklagt werden, anstatt der Hersteller der Drucker? Schließlich sind es letztere, welche zu viel Kontrolle über ihre Hardware ausüben.

christiancrt

Klar, vernünftig gedacht wird Apple schon irgendeinen Weg finden. Aber Steve Jobs ist wirklich immer für eine Überraschung gut. Da kann man auch mit völlig undenkbaren Situationen rechnen.

cheers

Ich habe mir genau die gleichen Gedanken zum Namen Psystar gemacht. Die ganze Geschichte stinkt irgendwie mächtig zum Himmel, und seriös sind die ganz sicher nicht, wenn man bedenkt, dass die allen Ernstes noch Computer mit Floppy-Drives anbieten. Also entweder sind das wirklich ein paar reiche Spassbarden. Aber ich denke, da steckt ein grosser Computerhersteller dahinter, der mit genau diesem unprofessionellen Auftritt keinen Verdacht auf sich ziehen will: Dell!

:sick:

@Vanderhellen: "Schon jetzt häufen sich die Unzulänglichkeiten - das System läuft längst nicht so stabil und schnell, wie angekündigt, wenn man intensiv drauf arbeitet. Wenn dann noch unzertifizierte Hardware hinzukommt, wird der jetzige Höhenflug jäh gestoppt."

keiner kann Apple zwingen alle Hardware dieser Welt zu unterstützen!
Die Unterstützung durch Treiber müßte dann von Drittherstellern kommen (AMD ZB. usw.). Wer einen solchen Rechner kauft für den Apple keinen Support leistet, der muß halt damit klarkommen....


@blubblub:"Apple baut sich nun langsam zum Monopol aus, das passt mir mal gar nicht hab keine Lust auf sowas. Da kommt dann nur noch schrott später sieht man ja bei MS."

Wo baut sich Apple zum Monopol aus? Hast Du mal den Marktanteil gegenüber M$ betrachtet? Da kann man wohl kaum von einer marktbeherrschenden Stelluing sprechen....

Und wieso sollte da später nur Schrott rauskommen. Apple hat schon seit jeher MacOS und Hardware miteinander verknüpft und zusammen verkauft. Da hat sich nichts daran geändert.Und wenn sie bei Motorola/PPC geblieben wären, hätte da auch niemand das Maul aufgerissen, wie es jetzt alle tun.

Von daher sehe ich da sehr wenig Chancen für Psystar. Außerdem haben die die Software manipuliert um OSX auf Ihren PCs lauffähig zu machen, was rechtlich eindeutig untersagt war. OSX kann nur durch Manipulation auf 0815-PC-Hardware zum Laufen gebracht werden, und ich denke da hat Apple einen Handhabe dies zu verbieten.

Aber die amerikanische Gesetzgebung und Rechsprechung ist eh ne Sache für sich....