nicht gerade der überhammer.

was ist eigentlich an dieser heutigen Meldung anders, als bei der zitierten Meldung, die eh nur als Werbung gesehen wurde?

Habt Ihr auch Fotografieren als Hobby oder nur meckern?

Ich habe das Plugin vor ein paar Tagen mal ausprobiert - und war ziemlich enttäuscht.
Überall liest man, wie toll Noise Ninja sein soll, aber bei meinen Bildern gefallen mir die ursprünglichen Ergebnisse, die ich bei high-ISO und ohne Rauschunterdrückung der Kamera erziele, besser als die bearbeiteten. OK, vielleicht kann man mit optimierten Profilen hier noch etwas mehr rausholen, aber die entrauschten Bilder erinnern mich derzeit noch sehr an die matschigen Bilder aus Kompaktkameras...

@Garp2000
wenn Du die Kommentare zur zitierten Meldung liesst, dann meckern...

Da bin ich ja mal froh, dass ich NUR eine Frage gestellt hab. :sick:

Muss ich mal austesten.
Im Moment arbeite ich mit Noiseware Professional als Photoshop Plugin und bin mit dem Tool eigentlich sehr zufrieden. Allerdings benutze ich es nur selten, da Konzertbilder durchaus auch mal stark rauschen dürfen.

och, zu teuer

finds leider auch zu teuer!

Es kostet deswegen so viel, weil es nur im Pro-Bundle zu haben ist, das auch das Photoshop-Plug-In und eine Stand-Alone-Version beinhaltet. Einzeln ist das Aperture-Modul leider nicht erhältlich.

Ein weiterer Nachteil ist, dass die Aperture-Version nur einen sehr eingeschränkten Funktionsumfang gegenüber den anderen hat. Der einzige Vorteil ist wohl, dass es Stapelverarbeitung beherrscht.

Näheres in der nächsten Mac Rewind.

Wo kann ich Beispielfotos betrachten?
Hat jemand ein en Link?

auf golem.de

Hier gibt es Vorher/Nacher-Beispiele. @@

Ich arbeite seit langem mit NoiseNinja (PS-Plug-In) und bin der Meinung, dass es nach wie vor die beste Lösung dieser Art ist. Außerdem eignet es sich auch bei niedrigen ISO zur Nachschärfung von Bildern!

Wenn das plugin in aperture arbeitet, dann müssts ja die Rawdaten bearbeiten und zudem auch noch verlustfrei.

Dann wärs das geld wert.

Find nix in der pressrelease, nur "without leaving the Aperture workflow."
"Aperture workflow" ist doch verlustfreie Korrekturen auf auf RAW Daten, oder bin ich da falsch informiert?

Kanns nicht testen weil ich kein aperture habe und die Demo ist abgelaufen.

Achim
Die Plugins von Aperture arbeiten eben nicht verlustfrei. Es wird immer ein Tiff des Ursprungsbilds erzeugt, das dann verändert wird.

Die Vorher/Nachher-Beispiele sind nicht wirklich gut. Große einfarbige Flächen kann man sehr gut entrauschen. Aber wenn man mal Details hat, die man auch erhalten möchte, hat man ein Problem.
Und genau deswegen ist das Plugin von Noise Ninja bei meinem Test durchgefallen, denn sobald die Details noch da waren, war auch das Rauschen noch da. Dann kann ich es gleich von der in Aperture integrierten Entrauschung weichrechnen lassen.

eiq

Danke, schade. Doch irgendwie hobbymässig.

Ich muss leider wirklich feststellen, dass mir das extrem angestiegene, inkompetente Bashing über Produkte in den Kommentaren langsam den Spass an MTN verdirbt. Die Seite könnte sich auch gut "MacHeise" nennen.
Schade eigentlich.... :'(

eiq

Die Vorher/Nachher-Beispiele sind nicht wirklich gut. Große einfarbige Flächen kann man sehr gut entrauschen. Aber wenn man mal Details hat, die man auch erhalten möchte, hat man ein Problem.
Und genau deswegen ist das Plugin von Noise Ninja bei meinem Test durchgefallen, denn sobald die Details noch da waren, war auch das Rauschen noch da. Dann kann ich es gleich von der in Aperture integrierten Entrauschung weichrechnen lassen.

Tja, dann hast Du die Software nicht richtig bedient.
"Change User" würde ich da eher sagen...

MacRabbitPro
Ich möchte halt nicht stundenlang an einem Bild rumentrauschen, sondern vernünftige Ergebnisse ohne viel Aufwand. Und selbst mit diversen Einstellungen der Slider konnte ich keine vernünftigen Ergebnisse erzielen. Zumindest keine, die 80 Euro rechtfertigen würden.
Zum Glück sind auch Bilder mit ISO 3200 ohne Entrauschen voll brauchbar, daher werde ich wohl auch weiterhin ohne NN & Co. auskommen.

... inkompetente Bashing

wie bitte?
Ich meine das ernst was ich sage, habe seit zig Jahren mit Photograpie zu tun, verdiene mein Geld teilweise damit, und finde das das Getöse des marketings eben auch negativen comments vertragen und sich an den aussagen auch praxismässig messen lassen muss.

Und wenn ein Programm "verlustfrei" arbeitet und die plugins nicht, was ist daran professionell?

eiq

ok - wenn Du keine Zeit investieren möchtest, dann ist die Software halt nix für Dich. Dafür kann aber das Programm nix. Ich ziehe es vor, in Bilder genau zu bestimmen wo was gemacht wird. Gereu der alten IT Weißheit: "Der beste Automatismus ist der, den man abschalten kann."

Achim

Es gibt verschiedene definitionen von "Verlustfrei". Bei der RAW Bearbeitung ist damit i.d.R. gemeint, dass das RAW original nie verändert wird - Das weisst Du aber sicher als Profi. Da das Plugin eine TIFF Kopie des RAW erstellt, wird auch hier das RAW nicht verändert. Wo also ist dein Problem?

Der Haken ist nicht NoiseNinja oder andere Hersteller/Produkte - der Haken ist, dass die "Aperture-PlugIn-Schnittstelle" eben überhaupt nichts mit "PlugIn" zu tun hat.

Diese Schnittstelle ist, soweit ich das bisher sehen konnte, nichts anders als die Einbindung von externen Programmen denen als Parameter ein oder mehrere Bilder übergeben werden können.

Es hat nichts mit dem eigentlichen RAW-Workflow zu tun. Es wird immer eine Kopie als TIFF erstellt mit der man arbeitet. Ruft man also nacheinander 3 "PlugIns" auf, dann kann man den Effekt des 1. PlugIns nicht nachträglich ändern.

Ich hatte irgendwie gehofft, dass diese Schnittstelle mehr Möglichkeiten bieten würde. So ist es nichts anderes als der Aufruf externer Editoren in Lightroom (wo ebenfalls ein TIFF erzeugt und mit dem RAW gestapelt wird)

MacRabbitPro
Ich möchte mehr als ein Bild pro Tag bearbeiten. Und wenn ich für zig Bilder immer wieder alle Parameter neu suchen darf, ist das Programm bei mir einfach mal durchgefallen.

Und wie gesagt, ich habe es nicht geschafft, Details zu erhalten und gleichzeitig das Rauschen zu entfernen. Wer gegenteilige Beispiele zeigen kann: her damit.

Hab bei der Meldung gleich an den sonorman denken müssen....hast das Tool ja schon einige male hier erwähnt. Noise Ninja und sonorman gehören zusammen wie Mac und OSX

1. das ich zwei versionen habe und
2. ich verliere die Möglichkeiten des RAW workflows

Verlustfreies arbeiten an einem Bild ist der Wunsch von verdammt vielen Bildverarbeitern, und eben erst beim output zu entscheiden was ich mit den Daten erreichen möchte.

Ich verwende hinundwieder auch NoiseNinja, und wenn feine Strukturen und Entrauschen nicht zusammengehen, dann bleibt mir nix anders übrig alls in PSD mit Ebenen und Masken zu fummeln.

Achim

Dir ist bekannt dass Noise Ninja auch einen dosierbaren "entrausch"-Pinsel hat?

Ja, aber kein Masken, mit Masken arbeite ich effektiver, habe das Wacom quasi nur für Maskenarbeiten. X und pinsel vor und zurück liegen auf dem seitenschalter und das ist schnell und effektiv,
Die ninjabearbeitungsfenstere sind mir zu langsam, das ninjawerkzeug zu umständlich zu bedienen. Und keine masken für schnelles und sauberes Bearbeiten. Z.B. bei Haaren.