Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

HP mit erstem QuadCore-Notebook

Um einzuschätzen, wie die technischen Spezifikationen zukünftiger Notebooks von Apple aussehen könnten, gab schon häufiger einmal die Ankündigung eines anderen Herstellers Aufschluss. HP hat nun das erste QuadCore-Notebook angekündigt, das tatsächlich auch einen Notebook-Prozessor einsetzt und nicht mit Desktop-Technologie arbeitet. Diese "Desknotes" mit Desktop-Prozessoren bieten zwar viel Rechenleistung aber nur sehr kurze Akkulaufzeit. HP gibt an, der Prozessor mit vier Kernen reduziere, verglichen mit Vorgängermodellen, die Akkulaufzeit nicht.
Im Inneren ist ein Intel Core 2 Quad mit 2.53GHz und 12 MB Cache verbaut, bis zu acht GB RAM können nach Wunsch bestellt werden. Intel gab kürzlich an, in diesen Wochen den neuen Chip vorzustellen, sodass QuadCore-Prozessoren auch vermehrt in Notebooks Einzug finden. HPs Angebot beginnt bei 1695,- Dollar, preislich ist es also unterhalb eines MacBook Pro positioniert. Da Apple seit dem Umstieg auf Intel-Prozessoren fast immer die leistungsfähigsten Prozessoren anbot, dürfte dies bei der nächsten Generation des MacBook Pro ebenfalls der Fall sein. HP will bis Ende des Monats mit der Auslieferung beginnen, ein neues MacBook Pro wird für Ende August bis Mitte September erwartet.

Weiterführende Links:

Kommentare

User5432111.08.08 17:02
Naja...mit dem Quad-Core und einer ordentlichen Grafikkarte sind's dann wohl eher 2659$ oder mehr statt 1659.
In dem Artikel kommt's so rüber als wäre der Quad ein Schnäppchen....
0
Gerhard Uhlhorn11.08.08 17:18
Tja, damit ist dann auch erstmal das Ende der Fahnenstange erreicht. Mehr als 4 Kerne kann HP nicht verbauen, es sei denn sie setzen zukünftig auf Linux oder Mac OS X. Denn Windows unterstützt nicht mehr als 4 Kerne:

http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2007/mai/vista_bescheidene_multithreading-faehigkeiten/
0
Knork11.08.08 17:41
Gerhard Uhlhorn:

Aha.

Dann müssen die 8-Core-Maschinen, die bei uns im Serverraum unter Windows vor sich hinschuften, wohl irgendwelche Fehlkonstruktionen sein, sie schaffen komischerweise genau das doppelte, wie unsere 4-Core-Maschinen, bzw. sind 4mal so schnell, wie unsere Desktop-Dual-Cores.

Das heißt, ich messe nicht, wie schnell irgendwelche lustigen Explorer-Fensterchen auf einem 8-Core-System sind, ich messe, wie schnell diese Boliden unsere Berechnungen (mit selbstgeschrieber Software, die nahezu verlustfrei skalierbar ist) abarbeiten.



Wie wäre es, wenn Du den verlinkten Artikel auch mal lesen würdest?


Für Dich zur Info: Windows (Server) unterstützt problemlos bis zu 64 Kerne.
0
Waldi
Waldi11.08.08 17:59
Das günstigste Macbook Pro mit 8 Herzerln wird dann wohl so um die 3400 EURO kosten...
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
0
toby82
toby8211.08.08 17:59
Nen Quad Core MBP wäre mal ne feine Sache! Kann die Rechenleistung gut gebrauchen!
0
dodger_dose11.08.08 18:05
@Gerhard Uhlhorn

dizz nicht gerne, aber typischer nichtinformierter APPLE-FANBOY, der nur seine Soft bedienen kann....
0
Knork11.08.08 18:16
Waldi:

Du hoffst also auf ein Notebook mit 2 CPU-Sockeln? Sowas gab es von Apple noch nie. Soweit ich weiß, gab es solche Exoten nur als Prototypen von HP oder Dell. Prädikat "nicht tragbar"...

toby82:

Was für Anwendungen nutzt Du da regelmäßig auf Deinem MBP, daß Du von einem Quadcore spürbar profitieren würdest?
0
wintig511.08.08 18:20
Im Moment arbeite ich mit einem schwarzen MacBook 2 Ghz und einem externen 24 Zoll Display und externem Soft RAID auf FireWire HDs. Die Leistung ist völlig ausreichend. Nur wird das Ding unterwegs einfach zu heiss.

Ich will die Hitzeentwicklung vom alten iBook mit G4 Prozessor mit der aktuellen Core Duo 2 Leistung.

Wen Intel und Apple dieses Ziel erreicht haben, dürfen sie von mir aus so viele Cores einbauen wie sie wollen.

Im Moment kaufe ich Apple Laptops nicht weil an der Hardware alles perfekt ist, sondern wegen Mac OS X und weil die Konkurrenz Hardwaremässig nicht viel mehr zu bieten hat.

Mfg

wintig5
0
toby82
toby8211.08.08 18:30
@Knork:

Serato VideoScratchLive:
Ein Programm zum Mixen/Abspeielen von Videos in echtzeit. 2 Videos können dabei in der Geschwindigkeit verändert werden, mit Effekten überlagert werden, gemixt werden, ... Und das alles mit Echtzeitreaktion auf die Bewegungen von 2 Plattenspielern OHNE Verzögerung

Einfach Vorzustellen wie Auflegen/Scratchen mit 2 Videos statt nur Musik.
0
Knork11.08.08 18:55
toby82:
Video-SL scales its performance based on the capabilities of your graphics card. Some low end integrated graphics cards may reduce the number of effects and transitions available.

Video ScratchLive braucht ne fette Grafikkarte, da wird Dir ein Quadcore (bei ansonsten gleicher Videokarte) keine Vorteile bringen.

Ich vermute, die ganzen Effekte werden von der GPU gerendert, was ja auch irgendwo logisch ist. Wozu hat man schließlich eine relativ gute Grafikkarte, wenn das Pixelschubsen dann doch wieder die CPU machen soll...
0
TiBooX
TiBooX11.08.08 19:01
Knork
Und du läßt dann demnächst WindowsServer faceless auf deinem Notebook laufen ?!
Wenn man hier von "Windows" spricht dann kann man auch getrost von "Benutzeroberfläche" ausgehen und da weiss ich genau das W. das allerletzte ist.

Hier fang: ein paar Laufwerksbuchstaben C: Y:. Aber Vorsicht, nicht in die Suppe damit, die sind schon über 25 Jahre alt, gammelig und auch noch schlecht kopiert.

Ich habe einen Mac weil Apple eine Software!-Company ist, die dich die Hardware selber baut.
People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]
0
SK8T11.08.08 19:05
Kein Mensch braucht ein Quad-Core Notebook!
0
toby82
toby8211.08.08 19:21
@Knork:

Schreib mal nicht, wenn du keine Ahnung von der Materie hast. Man braucht sehr wohl eine sehr leistungsstarke CPU! Das aktuelle MBP stößt da bei 2 H264 Datenströmen in DVD-Auflösung mit der Echtzeitmanipulations schon an die Leistungsgrenze.

Dein Zitat bezieht sich nur auf die Effekte! Da wird entsprechend der GPU-Leistung Scaliert.

@SK8T:

Doch, ich
0
Knork11.08.08 19:24
TiBooX
Und du läßt dann demnächst WindowsServer faceless auf deinem Notebook laufen ?!

Kann man, muß man aber nicht.

Microsoft interessiert es nicht, wieviele Cores eine CPU hat.

Microsoft interessiert nur, wieviele CPU-Sockel das Mainboard hat.

Willst Du mehr Sockel, brauchst Du die teurere Lizenz.

Wenn Intel also eines Tages eine 8-Core-CPU rausbringt, so laufen diese 8 Core unter XP Home/Vista Home.

Du hast zwei Sockel? Dann nimm XP Pro, Vista Business oder halt Windows Server.

4 Sockel: Vista Ultimate / Server

8 Sockel: geht dann nur noch mit den Server-Versionen.



Hm. Apple hat keine Rechner mit mehr als 2 CPU-Sockeln. Fällt Dir was auf? Nicht Windows unterstützt nur wenige CPUs (Sockel), sondern Apple!


Aber Hauptsache, Du konntest mal wieder etwas flamen, stimmts?
0
Knork11.08.08 19:33
toby82:

In der Tat kann ich nur anhand der Daten urteilen, die auf der Homepage stehen.

Und zumindest auf den (offensichtlich falschen) ersten Blick gibt der Hersteller als Minimum G4 bzw. Core 2 Duo an.

Nuja, und was ein G4 schafft, sollte ein Core 2 Duo erst recht schaffen...

Wie flott ist Video-SL denn auf einem Mac Pro mit 4 bzw. 8 Cores im Vergleich zum MBP?
0
zornzorro11.08.08 19:35
ich kann auch sehr gut ein quadcore-mbp gebrauchen, nicht jeder nutzt ein notebook hauptsächlich unterwegs, bei mir steuert das ein cd 30 an und das aktuell betriebene 2,16er core duo ist dabei doch schon recht lahmarschig
0
cynic11.08.08 19:36
Es geht hier doch um Desktops Leute, nicht um irgendwelche Hochverfügbarkeitssysteme oder Supercomputer und genau beim Heim/Büroanwender ist bei Microsoft eine Limitierung vorhanden, welche trotzdem nicht die Cores an sich betrifft.

Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass jemand einen Vollschaden haben müsste um auf die Idee zu kommen Windows auf einem Supercomputer zu installieren.

Und jetzt hört doch mal auf euch hier gegenseitig anzufahren, was sollen denn die Winfuture.de Kiddies denken, die hier vorbeischneien. Ist ja deren Niveau hier.
0
iKev11.08.08 20:04
dodger_dose
Zum Glück bist du allwissend!

Knork
Hm. Apple hat keine Rechner mit mehr als 2 CPU-Sockeln. Fällt Dir was auf? Nicht Windows unterstützt nur wenige CPUs (Sockel), sondern Apple!

Wieso mehr unterstützen wie man verbaut?
Und wer weiß, vielleicht würde OS X sogar theoretisch mehr als 2 Sockel unterstützen
0
HiandreasW
HiandreasW11.08.08 20:41
iKev

Jepp, CPU ist nicht das Problem, threads sind das Problem!
Was nützt es wenn das OS zwar 8 Kerne anzeigt, aber ein Block nur von einem Kern verarbeitet wird?

"Problem erkannt, mit Snow Leopard verbannt "

hoffe ich

PS: ich glaube Windows NT konnte schon 64 CPUs?! KP
Malus domestica ;-)
0
elektronikengel
elektronikengel11.08.08 22:06
Möchte auch ein Quad Core MBP nur für Textverarbeitung.
Ehrgeiz ist die letzte Zuflucht des Misserfolgs (Oscar Wilde)
0
hausmeister krause11.08.08 22:11
Wenn endlich mal die Software optimiert werden würdee, braucht man nicht noch mehr Kerne!!!
0
Gerhard Uhlhorn11.08.08 22:15
Knork: Und Du willst also Windows-Server auf ein Laptop werfen, so so.

alle: Ein wichtiger Punkt ist wie gut ein Programm auf mehreren Prozessoren läuft. Normalerweise, wenn der Programmierer gar nichts macht, läuft ein Programm auch nur auf einem Kern. Das ist bei Mac OS X etwas anders. Da ein Programm, wenn es in Cocoa geschrieben wurde, viele Bestandteile des System verwendet (Core Video, Core Image, Core Audio, Core Data usw.), dann skaliert es auch ziemlich gut auf die Prozessoren. Der Grund ist, dass die Core-Services und andere Systembestandteile sehr gut auf Multiprozessorsysteme optimiert sind. Das ist der Vorteil von Mac OS X gegenüber allen anderen Systemen!
Allerdings: Ist eine Software systemübergreifend programmiert, dann nutzt sie fast keinen Systembestandteile, dann läuft sie auch nicht optimal auf einem Multiprozessorsystem – es sei denn, sie wurde vom Programmierer dafür optimiert.

Das ist der wahre Grund, warum Mac OS X das bessere System für Multiprozessorsysteme ist. Und „Grand Central“ bei Snow Leopard wird das ganze nochmals erheblich verbessern.
0
Knork11.08.08 22:29
Gerhard Uhlhorn:
Und Du willst also Windows-Server auf ein Laptop werfen, so so.

Wo genau habe ich das behauptet?
Das ist der wahre Grund, warum Mac OS X das bessere System für Multiprozessorsysteme ist.

Was ist eigentlich der Grund dafür, daß iTunes/iMovie (oder allgemein: Quicktime) zum encodieren (Beispiel iTunes: CD => mp3) nur maximal 2 Cores nutzt?
0
idolum@mac12.08.08 02:11
Knork.

Gerhard hat geschrieben, wenn die Programme Cocoa sind. Das ist bei iTunes und den ganzen Videoapps noch nicht der Fall. Diese sind noch alle Carbon.
0
PaulMuadDib12.08.08 07:47
Knork
Kann es sein, daß Du mit Multi-CPU-Unterstüzung was anderes meinst, als wir?

Wir meinen damit nicht, daß das Betriebsystem die Kerne/CPUs erkennt und sie zu Verfügung stellt. Es ist ja mal (etwas untertrieben ausgedrückt) keine Kunst ein Programm händisch auf mehrere Kerne zu optimieren. Es geht darum, daß der Kernel samt FrameWork so gestaltet ist, das automatisch alle Programme, die diese API (= Cocoa) verwenden, davon profitieren. Und da sieht es bei Windows schon teilweise recht düster aus. Händisch optimieren ging so gesehen schon mit Mac OS 8/9.

Mit Leo wurde zusätzlich Mit NSOperation und NSOperationQueue ein nettes Werkzeug angelegt, welches dem Programmierer mit recht wenig aufwand ermöglicht, Teilaufgaben loszukoppeln, ohne sich mit Threads und dergleichen zumzuschlagen. Auch hier werden dann die Aufgaben durch das System automatisch verteilt.

Mti Snow Leopard wird da offensichtlich noch ein Schritt weiter gegangen. Da bin ich mal gespannt drauf.

Gruß,
PM
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.