hmm, hab mich gerade darüber mit jemanden unterhalten,

da hieß es, cs 4 wird sogar nur noch in 64bit rauskommen, womit die coreduo ja ebenfalls wegfallen würden, na mal schauen…

64bit mit carbon ?

Wow..
PPC wird hier ja ganz schön früh ausgestoßen,
wenn jetzt Snow Leopard auch noch Intel-Only wird?

Oh man, das wird im Forum Geschrei geben, wenn Snow Leo intel-only ist

Wo bleibt dann der Fortschritt iKev?

es wäre nur konsequent, PPC-Code auslaufen zu lassen...und das sage ich als PPC-Nutzer. Time to move on, Ballast abwerfen, und alles schlanker & schneller...

Für die Kernzielgruppe von AE dürfte das kein echtes Problem sein, die meisten die ich kenne haben eh schon 8 core Macs. Ich glaube die einzigen die schreien werden, sind die die After Effects eigentlich eh nix oder zumindest nicht beruflich zu tun haben. Hobbyanwender wirds bei einem Programm für 1600 € wohl nicht soviel geben...

@DQ eine 64 Bit Version wirds zunächst nur für Windows geben, da Apple 64 Bit Carbon beerdigt hat (was viele After Effects User schon eher ärgert!). Kommt dann vermutlich erst mit CS5 für Mac.

Blofeld:

Durch das Weglassen des PPC-Zweiges eines Universal Binary wird überhaupt nichts schneller.

Du wirst insgesamt etwa 200...300 MB mehr freien Platz auf Deiner Festplatte haben.

Und jetzt sei mal ehrlich: Würdest Du das überhaupt merken?


Wäre es nicht sinnvoller und viel einfacher, bei der Programm-Installation einfach nur den jeweils unnötigen Zweig (PPC / Intel) schlicht nicht mitzuinstallieren?


Aber ups, da würde man ja keine neue Hardware kaufen müssen, und für die alte Software kann man sich den Support sparen, einfach sagen: Fehler sind in der neuen Intel-Only-Version behoben, bitte geben Sie uns Ihr Geld.

Es ist doch so offensichtlich wer hier profitieren wird...

Die 200...300 MB beziehen sich dabei nicht auf After Effekts, sondern auf die insgesamt auf dem Rechner installierte Software: System, iApps, Adobe Apps usw.

Binär-Code (egal ob PPC oder Intel) macht nur einen verschwindend geringen Anteil am Festplattenplatz aus.

> Knork:
Wer ernsthaft mit AE arbeitet kauft sich so oder so oft neue Hardware, da der Punkt an dem die Rechner mal wirklich schnell genug für angenehmes Arbeiten mit After Effects sind in naher Zukunft eh noch nicht erreicht wird. Die zu bearbeitenden Formate werden immer größer & man arbeitet auch immer öfter in floating point. Dazu kommt die Entwicklung immer neuer, rechenintensiver Technologien und Effekte die nach immer schnellerer Hardware schreien.

Wer heute noch mit CS3 auf nem G5 arbeiten muss, wird sich über den erzwungenen Umstieg auf einen aktuellen bzw zukünftigen Rechner vermutlich eher freuen als dem guten alten Power Mac nachzuweinen, zumal es bis zur Veröffentlichung von CS4 ja auch noch ein bisschen dauern wird.

wie ärgerlich…

After Effects zielt hauptsächlich in den Professionellen Bereich,
also sind ausgerechnet nur die teueren PPC Produkte betroffen.

Das bedeutet, Mac Minis und iMacs kommen für After Effects weniger in Frage als ein PowerMac G5. Und die waren damals schweine teuer - und "langsam" sind sie alle mal nicht.

Ich finde es falsch den PPC-Support jetzt einfach so fallen zu lassen. So unterlegen wie Apple und Adobe das gern darstellen sind die PowerMacs den heutigen Macs nämlich nicht.
Zumindest für After Effects ist die Leistung eines schnellen PowerMacs mit einer gescheiten Grafikkarte alle mal ausreichend.

Warum also Intel-only? Ganz einfach: Weniger programmieraufwand für Adobe & mehr MacPro verkäufe für apple.

Blofeld
Genau ein solches Verhalten ist gegenüber grossen Firmen mit riesigen IT-Systemen total untragbar, wenn Apple so handelt oder handeln wird, werden Applesysteme nie bei Firmen mit grossen IT-Bereichen zu finden sein. Dies kann sich ein sich niemand leisten.

SK8T
bluefisch200

Wann kam der letzte G5 raus? Ende 2005 und wurde im August 2006 eingestellt (laut MacTracker). Wenn CS4 After Effects nun sauber läuft (also ein paar Updates vorgestellt worden sind), haben wir es mindestens Frühjahr 2009. Dann sind die LETZEN G5s schon 3 Jahre alt.

Für die Zielgruppe sind diese Rechner dann schon längst abgeschrieben und ersetzt. Und wer das Gegenteil behauptet arbeitet eher im Amateurbereich oder ist mit CS3 auch zufrieden oder sollte man wirtschaftlicher rechnen.
(Allein vom Stromverbrauch her lohnt es sich den G5 in Richtung Altenteil zu schieben.)

Wie gesagt: alles aktuelle läuft doch! Selbst wenn Snow Leopard Intel only ist, Leo selbst ist doch Universal und das ist noch nicht mal bugfrei ... also ruhig Blut ...

dan@mac
Carbon ist nicht 64 Bit fähig.

3 Jahre?
Das ist nicht viel. Das Ding hat 3000€ gekostet, dass würde jedes Jahr ein Wertverlust von 1000€ beschreiben. Und Langsam sind sie selbst in 3 Jahren noch nicht.

Und selbst wenn sies wären, sollte es dem Anwender überlassen sein. In der PC Welt ist das Gang und Gebe.
After Effects auf ner 1 Ghz Kiste installieren? Kein Problem. Ist halt nur elendig lahm.

SK8T

Das ist doch jetzt wirklich unsinnig.

Wenn jemand nicht immer das neuste vom neusten braucht, der kann doch noch bis zum Rechnerneukauf bei der CS3 bleiben.

Und wer beruflich immer die neusten Versionen benötigt, der hat auch meist die passende, schnelle HW dazu. ansonsten bringt das nämlich nicht viel.

Wenn ich mir vorstelle, dass ich mit meinem iMac mit C"D 2,8 GHz beruflich mit AE Cs3 arbeiten müsste, dann würde ich wohl verrückt werden. Und die letzten G5 waren wohl kaum schneller.

Deshalb sehe ich da auch kein Problem drin. Immerhin kommen die DVS-Apps noch mit PPPC Unterstützung, was ich fü deren Einsatzweck vernünftig halte.

Knork
Einen direkten Geschwindigkeitsgewinn gibt es nicht, man kann aber hoffen das den Programmieren mehr Zeit zur Optimierung der Software bleibt wenn der Programmier und insbesondere QA Aufwand für eine Architektur wegfällt.

realityking:

Programmierer optimieren aber nicht "für PPC" oder "für Intel".

Programmierer setzen in XCode Häkchen:

[ ] PPC 32bit
[ ] PPC 64bit
[ ] Intel 32bit
[x] Intel 64bit

Den Rest machen Compiler und Linker.

Der Zeitaufwand dafür beträgt ganz großzügig geschätzt etwa 5 Sekunden. Wenn man die Funktion nicht kennt, kommen noch etwa 10 Sekunden zum Aufruf der Hilfefunktion hinzu.

Knork

kannst Du dir evtl. vorstellen, dass es komplexere Programme gibt als die, welche bei den Universal Binary Demo auf der WWDC Keynote gezeigt wurden?
Garde bei Grafik/Video/Render Applikationen kann man die Optimierung nicht dem Compiler überlassen, wenn man das letzte heraus holen will.
Außerdem hast Du bei der manuellen Manipulation von Binary Daten immer die Endian Problematik zwischen PPC und X86 zu beachten.

idolum@mac
Wie gut das Adobe dir die Entscheidung abnimmt welche Rechner schnell genug sind…

Die Leute in der Postproduction die ich kenne interessiert diese Einschränkung überhaupt nicht, die sind alle bereits auf Intel. In dem Business rentiert sich die schnellste Hardware, weil dort (Rechen)Zeit pures Geld ist und die Hardwarekosten sofort wieder drin sind.

Immerhin haben wir mittlerweile Q3 2008, bis AE CS4 draußen ist, dürfte man an den betreffenden Arbeitsplätzen kaum mehr einen PowerMac finden.

@SK8T: Sorry, aber damit hast du dich als Troll geoutet. Steuertechnisch werden Computer über drei Jahre abgeschrieben, ab da stehen sie mit einem Buchwert von 1 Euro in der Anlage, egal ob Mac Mini für 500 Euro oder voll ausgestatteter Mac Pro.

-s-

Scubapro
Dito. Wen interessiert denn, was die Abschreibung für einen Restwert bilanziert ? Meinst Du, wenn der Wert 1€ beträgt, kauft jeder neue Rechner ? Es gibt eventuell noch andere Anschaffungen, welche man abschreiben möchte und es kommen nicht immer nur die "leistungsgeilen" Computeranwender zum Zug, sondern auch mal die großen und teuren Anlagen, die kosten ein vielfaches der PCs und werden teilweise doppelt bis 3 mal so lange betrieben wie die Abschreibung vorsieht.

Gerade bei mittelständischen Firmen mit nicht allzu berauschend hohem Umsatz kommt man mit der gewünschten Abschreibung oft nicht an die Zielhöhe heran.

Ich nutze das Programm nicht, kann aber verstehen wenn Anwender unzufrieden mit der Antscheidung von Adobe wären. Wieso sollten Anwender bei einer solchen Mac-Plattformpolitik von Adobe noch beim Mac bleiben, die Investition ist doch bei Windows viel besser getätigt, weil dort längere Laufzeiten bestehen und der Anwender mehr Entscheidungsfreiheit hat ?

Der Grundsatz lautet: es muss mit den sauteuren G5 Quad oder den MacPros rein Betriebssystemtechnisch und Softwaretechnisch 4-5 Jahre gearbeitet werden können. Große Firmen halten sich an die 3 Jahre Abschreibungsfrist, kleine nutzen die Hardware bedeutend länger. Im privaten Bereich sowieso.

RAMses3005

Im Bereich der Postproduction ergibt es keinen Sinn länger als die Abschreibungsdauer mit dem Equipment zu arbeiten - der Geschwindigkeitsgewinn und die damit verbundene Zeitersparnis wiegen auch beim Mac Pro die im Verhältnis geringen Investitionskosten binnen kurzer Zeit wieder auf, insofern ist die Diskussion recht konstruiert. Zudem ist niemand gezwungen, auf CS4 umzusteigen.

Häufig reicht man die Rechner nach ein paar Jahren von den rechenintensiven Plätzen an weniger anspruchsvolle Plätze weiter, das Gerät verbleibt also über die Abschreibung hinaus weiter im Unternehmen und trägt zur Wertschöpfung bei.

Diese Meldungen bestätigen nur meine Entscheidungen die Finger, so weit wie möglich, von neuen Adobe Produkten und Updates zu lassen. Es reicht ja nicht, dass Adobe mit seinem Update Wahn den Kunden das geld aus der Tasche zieht (siehe Acrobat), jetzt fangen die an schnellstens die Plattform zu verkleinern. Da hört man, dass Photoshop in in 64-Bit wegen Carbon kommen kann und nun ist man bei anderen Programmen ganz schnell bei Cocoa. Jatzt kommt auf einmal das Argument mit dem Aufwand.

An Adobe: Man sollte nicht die Hand beissen, die euch füttert, kann ganz böse Folgen haben. Ich wünsche mir jedenfalls einen echten Photoshop Gegner für Adobe und echte mündige Kunden.

Dr. Seltsam
Exakt. Wir reden hier ja nicht von Hobby sondern von Profis.

Wer es nicht professionell einsetzt braucht auch kein CS4. Und wer es professionell einsetzt (auch und GERADE als mittelständisches Unternehmen) der wechselt nach spätestens 3 Jahren die Hardware aus.
Bei mir ist der G5 gerade mal 1,5 Jahre alt geworden bis er zum FileServer degradiert wird. Und diese Aufgabe wird er nicht mehr so lange machen, da die Stromkosten quasi zwingend einen Umstieg auf einen Mac Pro diktieren.

Und nein, wir haben nicht 100 Mitarbeiter, es sind gerade mal 6. Und ja, die sitzen teilweise an Rechnern die älter als 3 Jahre sind, weil es nicht nötig tut für Word und co einen 8 Kerner stehen zu haben. Aber dort wo es um Durchsatz geht, dort steht neueste Technik.
Sollte Apple im Winter einen 16 Kern Mac Pro mit der neuen Memory-Schnittstelle in der CPU vorstellen, dann wir der Mac Pro Early 2008 auch ausgemustert bzw. an Mitarbeiter mit nicht so hohen Ansprüchen weitergereicht.

Alles Nur BWL Gelabere.!!!

Zeigt Ihr Trolle mir mal einen Guten x86 Groß Rechner?!!
"Die Leute in der Postproduction" was ist das für ein Spruch?
denen würde ein Amiga ausreichen...

Trolle über Trolle..

x86 KINDERK... zum Spielen recht Nett..

Z.zt Arbeite ich im Multimedia Bereich, "Cutter Filmproduktion"
Adobe = zu Träge und einfach Nicht Prof. genug. Fertig. Fakt.

und das ganze mit einem 2-4-8 kern x86 GÄHN.. Ihr seit mir ja Richtige Profis. im Troll da sein. SORRY

PS: sogar "Georg Lucas" hätte damals für die Produktion von StarWars-Remake die PS2 "R5900 CPU" zum Rendern benutzt, wäre sie etwas Früher erschienen.!
und was ist die R5900 Cpu?! (PpC) etwas abgespeckt,aber immer noch Rechen-Leistungsfähiger, und mit so gut wie keinen CPU-Bugs behaftet, als es in "eueren LowCost-HighTech-Kisten der Fall ist..
(8Kerne 6MB-Cache = 0,75MB Pro CPU) WoW

o.k außer der Roadrunner

aber ohne die Cell´s sehe er auch recht schlecht aus.-)

euch allen noch ein schönen sonntag.
Law

Scubapro und meltingmind:

Sowas in der Art wollte ich auch gerade schreiben:
- Die Abschreibung ist nach 3 Jahren weg. Also am besten vorher oder direkt
dann verkaufen, damit man eine hohen Teil des Kaufpreises wieder in die
Kasse bekommt und fuer neue Hardware investieren kann.
- Nicht alle Mitarbeiter im Unternehmen muessen diese Programme einsetzen.
Mit einem guten Arbeitsablauf und einer individuellen Ausstattung fuer die
entsprechenden Mitarbeiter benoetigt man nicht fuer jeden einen Mac Pro.
- Und verglichen mit einem Quad G5 letzter Bauart ist ein MacPro durchaus
effektiv so viel schneller, dass es eine Anschaffung nach 3 oder sogar
weniger Jahren lohnt.

Hier mal ein interessantes PDF Dokument fuer die Benchmarks:
http://pfeifferreport.com/Mac_Pro_CS3_Benchmark_Rep.pdf
oder

Man sollte auch davon ausgehen, dass nicht jedes Unternehmen immer einen
Power Mac G5 Quad hat, sondern vielleicht noch einen Dual. Und dann lohnt
es sich erst recht, in einen Mac Pro zu investieren.


Alle:
Jetzt schon ueber Snow Leopard zu diskutieren, lohnt kaum.
Ich empfehle wieder allen, die Feedback Website von Apple zu nutzen.
Wenn dort eine Anfrage wegen PPC Support landet, passiert nichts.
Aber wenn viele das gleiche fragen, dann besteht eine hoehere Chance,
dass man darauf reagiert.
Man muss der Firma eben direkt sagen, was man als Kunde will.

Ich persoenlich wuerde es gerne auf meinem Mac mini und auf einem
iMac G5 installieren, wenn es wirklich soviel schlanker ist als Leopard.
Und die Secret Features von Leopard sind wohl auch da drin?

LawMac
Ja, so ein Großrechner wie der Roadrunner wäre nett,
aber vielleicht dann doch für die meisten AE Aufgaben etwas überdimensioniert.

@LawMac

x86 ist auch bei den Profis weit verbreitet. Allerdings nutzen diese dann sicherlich nicht AE, sondern Nuke/Shake/FFI.
Naja, und Macs werden bei den Profis auch gerne als Spielzeug angesehen - vor allem, weil Apple QuickTime bei jedem zweiten Update verschlimmbessert.

Nur so aus Neugierde:
Plant hier irgendwer "professionell" mit AE auf einem PowerPC-Mac zu arbeiten?