Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Psystar nennt Apple in Klage Monopolist

Psystar, Hersteller von Mac-Clones, wurde vor einigen Wochen von Apple verklagt, da der Hersteller für den Bau von Mac-kompatiblen Rechnern keine Lizenz besitzt. Psystar allerdings verklagte kurz darauf Apple mit der Begründung, dass Apple wie ein Monopolist im Mac-Markt handelt und es keinen technischen Grund gibt, warum Apple den Mac-Markt nicht für Dritthersteller öffnet. Die Klage hebt darauf ab, dass zwar Apple nur knapp 8% vom gesamten Desktop-Markt für sich beanspruchen kann, aber 100% des Marktes unter Mac OS-Kompatiblen Rechnern.
Ob diese Gegenklage von Psystar allerdings Aussicht auf Erfolg hat ist mehr als zweifelhaft. Mitte der 90er erlaubte es Apple ausgesuchten Herstellern, Mac-kompatible Rechner herzustellen. So durften beispielsweise Umax, PowerComputing und viele weitere Rechner auf PowerPC-Basis anbieten, die zusammen mit damals Mac OS 7.6 ausgeliefert wurden. Nach Steve Jobs Rückkehr zu Apple und zusammen mit Mac OS 8 nutzte Apple eine Lücke in den Lizenzverträgen aus, um den Clonemarkt wieder zu schließen und somit wieder als alleiniger Hersteller von Macs aufzutreten.

Weiterführende Links:

MacWorld.co.uk

Musikbranche verklagt KI-Anbieter

Apple TV+: Strategiewechsel?

Apples Eskalationskurs und Gebühren-Wirrwarr

Kopfhörer für Workout

Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Desig...

Test Cambridge P100

M4 Max: Noch beeindruckendere Benchmark-Ergebni...

Test AirPods Pro 2

Kommentare

anaken01.09.08 11:25

öhm, wer hats erfunden?

Alex.S01.09.08 11:29

Wie kann wer ein Monopolist sein wenn die Firmer nur ihren eigenen Software auf deren eignen Hardware verkaufen möchte?

Not so good in German but I do know English and Spanish fluently. Warum ich es mit dem Deutsch überhaupt versuche? Weil ich in Deutschland arbeite! Lechón >:-]

Apfelmac01.09.08 11:30

Nö, das nennt man ein geschütztes Ökosystem, wo verhindert wird, das Schädlinge und eingewanderte Exoten das Gleichgewicht zum Kippen bringen ...

Alanin01.09.08 11:31

Dann wäre jeder Hersteller (Handy, Waschmaschine, TV - halt alles mit irgendeiner Art Softwarelösung) ein Monopolist im eigenen Markt - klingt plausibel...

Trystan01.09.08 11:34

Die Mac Clones waren vor meiner Zeit. Kann mir jemand erklären, warum diese wieder verboten wurden? Zu wenig Umsatz für Apple?

drBen01.09.08 11:35

Hey Audi hat einen Marktanteil von zwar nur 8% aber skandalöse 100% des Marktes von allen Audi Fahrzeugen!!!
Das muss man sich mal vorstellen....

lenn101.09.08 11:36

Ich bete drum, dass apple allein-hersteller bleibt.

Mal ehrlich.. wenn apple jetzt noch darauf rücksicht nehmen muss, dass es auch auf anderen Systemen vernünftig läuft, wird das bald nen 2. Windows..

Mr.Kompetent01.09.08 11:41

Ich hoffe, dass da mal bald Feierabend ist mit dem Psy(cho)star. Lächerlich. Apple soll allein bleiben, die haben es erfunden und das Recht da drauf.

Alanin01.09.08 11:43

@Trystan: war auch vor meiner MacZeit - aber ich glaube die Qualität war teilweise richtig schlecht...

Garp200001.09.08 11:50

Garp2000 hat ein Monopol auf Garp2000.

Star of CCTV

Schnapper01.09.08 11:53

Nein, die Qualität war sogar recht gut (ich hatte selbst einen Umax Pulsar). Die Clones waren eine ganze Ecke billiger als "echte" Macs. Das war Apple natürlich ein Dorn im Auge. Daher der Abkehr von den Clones.

Alanin01.09.08 11:53

Verbrennt Garp2000!!! Monopolist...

BAK01.09.08 12:06

Eine Hexe, eine Hexe!

bluefisch20001.09.08 12:07

Hmm...die haben wirklich einen wunden Punkt gefunden, jedenfals solange sie Amerikanische Richter haben. Denn diese lassen noch viel durch...

padre99901.09.08 12:11

Finde ich sehr vernünftig, endlich nennt mal jemand das Kind beim Namen.
Mit jedem % das Apple auf dem Markt erobert, werden sie sich auch mehr solchen Monopol-Vorwürfen erwehren müssen. Und ehrlich gesagt ist die Politik von Apple ziemlich krass. Itunes, Ipod, Iphone und die Mac Plattform sind alles Dinge die sich Microsoft so niemals auch nur Ansatzweise hätte erlauben können. Die Manipulation und Gängelung des Kunden, bzw. Kontrolle über den Markt ist extrem bei Apple.
Ich würde eine Änderung der OSX Lizenz für logisch und richtig halten. Das wäre nur ein weiterer Sargnagel für Windows. Und Apple geht solchen Vorwürfen aus dem Wege damit.

markus201.09.08 12:12

Also mein "Mac" begeistert mich immer noch: Gigabyte EP35er Board, ATIHD3850 in einem angenehmen Gehäuse.
Und das zum Preis eines MacMini.

PS: Seit mehr als einem Jahr sagen viele OSX86 Hasser: "Hähä, warte mal das nächste OS X Update ab ..." Tja - was soll ich sagen - NULL PROBLEME mit den Updates meines gekauften , ungepatches OS X Leo.
Danke Steve für OS X und den Switch auf Intel

erikhuemer01.09.08 12:14

Man könnte natürlich sagen, Apple soll OSX ruhig auch für fremde Hardware freigeben und sich dann nicht weiter drum scheren. Jeder selber Schuld, der sich den Müll kauft.

Aber beim AppStore des iPhones sieht man imho dass das so nicht geht. Ich weiss nicht, wie es Euch geht, aber ohne Ansehung der Verursacher, ich finde mein Eirföhn ziemlich instabil. Mal stürzt eine Apps ab, mal lässt sie sich nicht starten, mal wird alles uuuuunnnnheeeeiiimmmlllliiiicchhhh langsam, mal knallts und man sieht nur mehr den weissen Apfel.

Ich geh davon aus, dass apple da nur wenig dafür kann, insgesamt mus ich aber sagen, dass ich meinen iPhone immer weniger traue...

Der Fortgang der wissenschaftlichen Entwicklung ist im Endeffekt eine ständige Flucht vor dem Staunen. Albert Einstein

pbapfel01.09.08 12:18

wer unbedingt ein osx auf nem pc installieren will findet genug anleitungen und hardware kompatibilitätslisten, da brauchts nicht noch ein komerziellen anbieter. und wer osx86 auf seinem pc will, der hat auch genügend technische kenntnisse.

markus201.09.08 12:23

"Ich bete drum, dass apple allein-hersteller bleibt.

Mal ehrlich.. wenn apple jetzt noch darauf rücksicht nehmen muss, dass es auch auf anderen Systemen vernünftig läuft, wird das bald nen 2. Windows.."

Das muss Apple doch NICHT !
Wie Linux, das keinesfalls vorgibt immer und überall drauf zu laufen.

Apple müsste eben nur das Verbot der Install auf nicht Apple HW herausnehmen und dabei softwaremäßig nur einmalig die Erweitrung der Bootbarkeit unter non-efi Systemen vornehmen.
Support könnte ja wie bisher AUSGECHLOSSEN bleiben und ein Hinweis auf eine eingeschränkte Nutzbarkeit geben.

Apple könnte mit diser OSX86 SW Lizens (kein Support/keine Garantie das es läuft) auch GELD verdienen,was wiederum allen OSX Nutzern zu Gute kommen würde.

RAMses300501.09.08 12:25

Warum läßt Audi nicht zu, dass man auch Ford-Motoren einbaut ? Sie müßten doch bloss alles standardisieren und alle Getriebe-Daten offenlegen, dann könnte jeder einen beliebigen Motor einbauen ?

Ganz einfach, weil dann die Qualität und der gute Ruf flöten geht. Irgend so ein China-Geschwür würde Billig-Importmotoren aus Fernost einbauen und das dann günstiger verkaufen als Audi, und bei Mängel die Fehler auf Audi schieben.

Genauso ist es beim Mac und dem MacOS X. Warum sollte Apple den Mehraufwand betreiben und allgemeine Hardware-Standards einführen ? Sie bekommen keine müde Mark mehr Umsatz, sogar noch weniger weil Apple am System nichts verdient, sondern nur über die Hardware. Die Hardware finanziert quasi die weitere Softwareentwicklung für OS X.

Beim iPhone noch viel mehr. Aber es gibt eben immer Leute, die alles geschenkt haben wollen.

Trampa01.09.08 12:26

markus2

nicht laufende oder abstuerzende OSX systeme auf nicht kombatiblen Rechnern wuerden sich trotzdem imageschaedigend auf apple auswirken,... egal ob apple offiziell sagt wir supporten das nich,...

Alanin01.09.08 12:26

Ja und weil es nicht auf jeder Popelhardware läuft werden dann die Rufe nach Hilfe von Apple lauter, auch wenn Apple Support ausschließt...

Am Ende eher ein Rückschlag für Apple, als dass es ein Vorteil für die Kunden wäre...

Edit: Danke an RAMses3005 und Trampa.

Apfelmac01.09.08 12:29

Wenn es um den Preis geht, bleibt die Qualität auf der Strecke. Ich sehe keinen Vorteil für den Kunden, nur Nachteile.

Tzunami01.09.08 12:30

@Alanin

Die Qualität der Clone war nicht schlechter als bei Applerechnern. Sie liefen stabil und waren billiger als Rechner von Apple. Ich habe hier auch noch einen Umax Pulsar stehen, der vergleichbar mit dem 9800 war aber statt 10000 DM nur 5000 gekostet hat.

pbapfel01.09.08 12:32

naja... wenn du deine sachen abstimmst läuft alles 100%. hab auch ne platte wo ein osx86 drauf ist. also mein rechner erkennt 4gb ram, core 2 duo mit 3.0ghz, graka, alle usb ports gehen, lan port, und sogar der wlan adapter... und das für einen bruchteil vom mac pro preis

Michael Lang01.09.08 12:33

Das Geschrei wird groß sein, wenn es OSX frei zu installieren geben sollte.Dann wird dies oder das nicht laufen und man wird fürchterlich über Apple schimpfen!!

Andererseits sage ich jedem der will: nehmt Euch kompatioble Teile insbesondere das passende Board und baut Euch doch mit OSX86 nen "Mac-Clone" auf. Das Teil funktioniert und jeder kann bekommen was er will. Aber auf "eigene Gefahr"!!
(siehe Statement von markus2)

Man muß auf kein zweifelhaftes urteil warten. Wer es will, der kann das doch bereits heute haben!! Und kompatibler sind die rechner von Psystar und Co. auch nicht!!

Am besten und bequemsten fährt man (auch in Zukunft) mit Sicherheit mit nem Apple Mac!

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller

PestControl01.09.08 12:47

Apple hat Entwicklungskosten die sie auch wieder reinholen müssen und daher ist es etwas teurer.
Wenn ich was nachbaue hab ich diese Kosten net und es funzt auch. Aber auch diese Anbieter können sich entwickeln! Medion hat früher sehr viel Schrott gebaut mitlerweile sind die Rechner echt Okay.

Es beliebt nur abzuwarten was passiert ich finde aber finde es gut, dass durch sowas Apple gezwungen wird darüber nachzudenken was sie machen, warum sie es machen und es nicht einfach machen, wie sie es all die Jahre gemacht haben, weil es Funktioniert hat.

LoMacs01.09.08 12:47

Apple ist beim Mac ebenso sehr Monopolist wie Sony beim Walkman, HP beim Laserjet oder Porsche beim Carrera.

loop6601.09.08 12:52

Ich seh den monopolistenverdacht nicht... auf einem Rechner von Apple kann doch jeder das Betriebssystem seiner wahl installieren, nur umgekehrt geht es nicht.. was soll denn bitte daran so falsch sein? Niemand auf dieser Welt wird gezwungen, mit OSX zu arbeiten. Und als Hersteller von OSX darf ja wohl Apple bestimmen, unter welcher Hardware es läuft. Macht ja Microsoft auch mit VISTA.. werden gewisse Hardwarevoraussetzungen nicht erfüllt, läuft es nicht gescheit. Basta.

Das ganze ist sowas von lächerlich.

Cliff the DAU01.09.08 12:54

Auch ein Mac ist nur noch ein stink normaler PC. Zugegeben mit weniger Harwarevielfalt und sehr schön verpackt. Wenn das Windows-Monopol geknackt werden soll, dann gehts nur mit Lizensierung von OS X. Andere Computerhersteller können auch gute Notebokks bauen.

„Es gibt keine Nationalstaaten mehr. Es gibt nur noch die Menschheit und ihre Kolonien im Weltraum.“

Weitere News-Kommentare anzeigen

Psystar nennt Apple in Klage Monopolist

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.