Es gibt wirklich genügend Browser auf der Erde. Man weiß ja gar nicht welchen man benutzen soll. Google treibt mir langsam den Angstschweiß unter die Stirnhaare.

WebKit ist auch die Basis für den Browser in allen Symbian/S60 Smartphones!

Somit ist WebKit/Safari der mit Abstand führende mobile Browser!

Nur so zur Info: Wenn am gestrigen Montag tomorrow geschrieben wird, dann ist der heutige Dienstag damit gemeint
Ergo wird diese Version heute veröffentlicht werden und nicht erst morgen.

In der aktuellen c't lost Firefox ganz schön ab. Eigentlich nur noch mit dem IE7 als Schlußlicht. Weit davor die beiden Safaris (3.1 und 4.0 Alpha) sowie Opera.

http://www.google.com/googlebooks/chrome/

Hier Googles Comic, der aus Versehen den Browser vorab bekannt machte.

9 thumbnails... kenn ich das nicht irgendwoher...

Senior Sanchez Aber leider erst mal nur eine Windows-Version. Ansonsten das mit dem Wochentag korrekt bemerkt

Der Screenshot Link führt bei mir ins Leere.

Nokia hat auch schon ein paar Jahre die Thumbnails in der History beim Browsen auf dem Handy mit WebKit/Safari.

Garp2000, ich habe nichts anderes behauptet

Mir geht es hier nicht so sehr um den Browser sondern um den Entwickler. Nämlich Google. Google ist ja bekanntlich eine Datenkrake (ok Apple wird auch nicht viel "anonymer" sein aber damit muss man leben, mit Google nicht). Mich würde interessieren was da alles gesammelt wird an Daten. Zum Beispiel: Surfzeit, beliebteste Website, Nutzung (für News oder für Videos oder ...), ...

Ich hab mir schon vor Jahren abgewöhnt irgedwelche Produkte von Google zu verwenden. Das schlimmste was ich bis jetzt jedoch gehört habe ist, dass dein Surfverhalten bzw. Suchverhalten von Google analysiert wird und dann je nach deinen Vorlieben Werbeangebote nach vor gereiht werden aber auch das Suchergebniss verfälscht. Kann das jemand bestätigen ob das so ist? Ich hab das nämlich einmal im Radio auf Ö3 gehört vor ca. einem halben Jahr.

Naja, so wie ich das aber gelesen habe (nicht bei mactechnews.de *hüstel*), soll Chrome unter einer Open Source License veröffentlicht werden. Ergo kannst du dir den Quelltext anschauen und somit auch, ob und was für Daten hin und her gesandt werden.

Also mir ist jeder Browser recht, der dem IE einhalt gebietet. Irgendwie beginnt der Browserkrieg Teil 2. Ich freue mich.

Garp2000:

Jetzt. Heute. Und vor allem: vielleicht. Aber es gibt ja noch andere Browser, die auf den Handies verbreitet sind und auch keine kleinen Marktanteile haben wie z.B. Opera Mobile und auch immer noch (leider) Openwave und IE Mobile. Das kann sich aber noch alles rasch ändern. Vor allem auch durch Nokia. Weil man dort anscheinend gar nicht so glücklich über WebKit (und die damit Verbundene Umklammerung durch Apple) ist und eine Alternative sucht. Und diese Alternative hat man wohl gefunden: Firefox Mobile. Firefox Mobile wird wohl noch dieses Jahr rauskommen und auf QT basieren (bisher war's immer GTK). QT ist die Grafikbibliothek für die Widgets, auf welcher zum Beispiel die Benutzeroberfläche KDE unter Linux basiert. QT gehört der norwegischen Firma Trolltech. Und Trolltech wiederum ist vor kurzem aufgekauft worden -- und zwar von keinem Geringeren als Nokia. Und bei Nokia läuft derzeit alles auf Hochtouren, eine QT-basierte Firefox-Version in der Form von Firefox Mobile möglichst bald herauszubringen. Die ersten Vorab-Exemplare des Browsers auf Basis von FF3 schauen wohl schon ziemlich vielversprechend aus.
Bei dem Marktanteil, den Nokia in der Welt hat: schaun mer mal, wer am Ende das Browser-Rennen auf den Mobil-Plattformen machen wird.

Siehe auch:

Nokia portiert Firefox, um sich von Apple zu befreien ff.

Apple blockt: Kein Firefox fürs iPhone

Zumindest sollte Apple zusehen, dass sie das iPhone mehr öffnen, sonst könnte man sich u.U. noch mehr Leute vergraulen durch eine ZU restriktive Politik. Immerhin so restriktiv, dass sich so ein Schwergewicht wie Nokia derzeit von WebKit ab- und Firefox Mobile zuwendet.

Tut mir leid, dass ich die Euphorie mit solchen Infos etwas trüben muss.

interessant ist eher, dass der browser jedem tab einen eigenen thread spendieren soll, der auch alleine hängen und/oder abstürzen darf.

Zieht Euch auch mal diesen lesenswerten Artikel von mac-TV rein:

Senior Sanchez

Mit dem Open-Source muss ich dir Recht geben. Trotzdem bin ich immer skeptisch wenn etwas von Google kommt auch wenn es diesmal kein Krakenprogramm sein dürfte. Die werden sich mit den Daten zufrieden geben, die sie über die Suchmaschineneingaben haben. Ich surf lieber weiter mit den WebKit Nightly Builds. Da fühl ich mich "sicherer". Wobei ich eigentlich ee nichts zu verbergen habe.

pünktchen

Das mit den Tabs ist wirklich interessant. Weil es sehr ärgerlich ist wenn man 9 tabs geöffnet hat und dann der ganz Browser abstürzt aufgrund eineseinzigen Hängers.

Garp2000:

Irgendwie habe ich denselben c't-Artikel anders im Gedächtnis. Dort gibt es eigentlich nur einen Looser, was bestimmte Tests angeht, und das ist der IE 7 (IE 8beta).
Bezüglich der anderen Browser herrscht ein einigermaßen ausgewogenes Bild: mal liegt Safari vorne, mal Firefox, mal Opera. Bzgl. des einzigen Felds, wo Safari derzeit die Tests anführt, der JavaScript-Performance, liegt derzeit Safari 3 (Safari 4beta) noch vor Firefox 3, doch Firefox 3 holt derzeit kräftig auf, denn Firefox 3.1 (derzeit erhältlich als nightly builds) hat, ebenfalls wie Safari 3 es bekommen hat, eine neue JavaScript-Engine spendiert bekommen. Und die schlägt im selben vom Safari-Team aufgestellten SunSpider-Test wiederum den aktuellen Safari 3 (bzw. Safari 4beta). Es bleibt also spannend.

hmm chrome sieht aber haesslich aus

Webkit, aber erstmal nur Windows ... :sick:

Und häßlich noch dazu ... :sick:

oooh mir tun die augen weh wenn ich diesen browser seh

jeromechen, dieter, chrissli
Abwarten, was man da sieht ist eine Menge Vista "Grundhässlichkeit".

Konkurrenz belebt das Gechäft, aber die Optik ist wirklich grauenhaft

mybookpro: Irgendwann musst Du dich entscheiden: Willstr Du ein Alles-Gratis-Internet, dann musst Du mit der Werbung leben und sogar froh sein, wenn Dein Dein Lieblingsdienst (zB MTN ) viele Werbepartner hat.

Und wenn schon Werbung, dann finde ich Werbung, mit der ich was anfangen kann (zB die Empfehlungen von Amazon) besser, als die fünfmillionste Viagrawerbung.

Oder Du schaltest jede Werbung aus, dann wird's Deinen Lieblingsdienst nicht mehr lange geben oder Du musst dafür was zahlen.

Eine dritte Alternative gibt es nicht.

Ich fürchte ich vor Google weit weniger, als vor unseren Innenministerien, die aber wirklich Schaden mit ihrer Unbedarftheit angerichtet und Verantwortungslosigkeit im Umgang mit Daten bewiesen haben.

sierkb

Dem Enduser ist es egal, welcher Browser von ihm benutzt wird. Hauptsache ist, dass dieser leicht bedienbar ist und alles funktioniert.

Nokia wird somit einen hohen Marktanteil haben, sobald die Produkte verfügbar werden.

Mit einem Browser auf dem Handy einen hohen Marktanteil zu haben, dürfte kein Ziel sein.

Apple logischer Schritt ist nun, ein Massenmarkt taugliches Handy auf den Markt zu bringen, ohne Datenflat, ein iphone nano, also einen ipod nano mit Telefonfunktion. Apple ist führend bei der Versorgung mit Content, wie Video und Musik.

Diesen Vorsprung sollten sie nutzen. Videos ausleihen auf dem iphone, eine Musikflatrate nutzen.

Der Mitbewerb krankt an Bedienung und Content, das kann Apple nun nutzen.

„für Linux“… würde mich in dieser Pauschalität wundern.

Laut dem Google-Comic übersetzt Chrome JavaScript in Maschinencode und lässt ihn nativ ablaufen. Ich gehe mal davon aus, dass dieser „JavaScript-Compiler“ x86-Prozessoren kann, sonst nix.

Linux läuft auf mindestens zwei dutzend Plattformen, mich würde es wundern, wenn Google die alle implementiert.

Daher rechne ich auch damit, dass es keine PowerPC-Version für den Mac geben wird.

Guido:

Stimmt. Und hier kämpfen sog. Rich-Content-Browser, die dem Benutzer das gleiche und vor allem ungetrübte (das heißt: ohne irgendwelche technologischen Einschränkungen) Erlebnis bieten wie auf dem Desktop (und keinen extra abgespeckten Content verlangen und präsentieren), um die Gunst des Anwenders.

Stimmt. Bei Telefonen, die über das reine Telefonieren hinausgehen und die einen großen Bildschirm mit Web-Browser anbieten, ein vollwertiges und ungetrübtes Surferlebnis in Verbindung mit einem passenden Display zu bieten, schon eher.

mybookpro

Ich muss einen schei**dreck!

ratti:
wieso nicht? er könnte z.b. auf sowas wie lvvm aufsetzen, oder wie java erst einen bytecode erzeugen und den dann weiter verwurschten.

ratti, das is ein guter Einwand. Es könnte natürlich auch sein, dass es nachher ganz abgefahren wird: die übersetzen den JavaScript Code in Java Bytecode und lassen es dann durch die integrierte Java VM interpretieren, die dann wiederum auf den echten Maschinencode transformiert.

@pünktchen
Ach gibt es llvm auf Windows? Die Java Idee hatte ich ja auch schon, aber du brauchst dann für jede Plattform eine entsprechende Komponente die auf die Architektur abbilden kann. Über Java, sofern eben eine VM installiert ist, wäre das am einfachsten, bloß die Performance dürfte nicht der Knaller sein.
Die andere Variante wäre für jede Architektur einen eigenen Maschinencompiler zu integrieren.