Na ja, alleine der Versuch ehrt Google nicht. Ich traue dem Braten nicht, auch wenn ich ansonsten eher zum nicht-paranoiden Teil der Internet-Nutzer gehöre

wann wird dieses Pack ins Virtuelle Nirvana gehackt?
Datenkrake bleibt Datenkrake.

Das Photoshop Express-Phänomen.

kopiert - lol - das glauben doch wohl der größte Google Fan nicht. Alle Macht dem Google ...

ich hab mir das Internet mal ganz anders vorstellt.

big brother is googeling you.....

Sie haben es halt Probiert. Hätte ja klappen können

Ich traue dem Braten nicht... einfach weils von Google ist. Der mag noch so toll sein, installieren werde ich das Spionagetool nicht.

dedj

Sehe ich ganz genau so. Mir kommt das nicht auf die Rechner. Bin eh schon ein wenig am Versuchen von Google mal weg zu schwenken zu anderen Suchdiensten.

Ich hoffe ihr habt auch alle kein ICQ.

So so, da hat Google die Lizenzbedingungen anderer Produkte einfach kopiert, ohne sich darüber im Klaren zu sein, was eigentlich da drin steht. Gibt es irgendjemand, der das glaubt? Ich jedenfalls nicht.

Google ist keine Frickelbude - was die machen, ist schon normalerweise sehr gut überlegt. Und diese Dinge, das passt schon alles in die Agenda. Einfach mal gucken, ab wann Wiederstand aufkommt.

Google will Big Brother sein, und die Chancen dafür sind gar nicht so schlecht.

shetty: Das so wie so nicht!

Ich pflege zu sagen: "ICQ ist AIM in doof"

Und die gleichen (vor der Änderung) geltenden Bedingungen sollen auch für Google Docs gelten ... da ist es ja noch schlimmer!

Warum nicht gleich ALLE Inhalte einsacken, die mit Chrome ANGEZEIGT! werden....?

Und jetzt mal ganz ehrlich: Wer von uns liest alle Lizenzvereinbarungen wirklich durch?
Das ist für mich persönlich der wichtigere Punkt als Google. Im Endeffekt kann man dem Großteil der Nutzer (ich nehme mich da nicht von aus) ALLES unterjubeln.

Mal langsam. MTN hat oder hatte gleiches in den Bedingungen drinstehen.

Richard
"kopiert - lol - das glauben doch wohl der größte Google Fan nicht."

Ich glaube nicht, dass für jedes Produkt im Internet, irgendwelche Leute dauernd neue Lizenzbedingungen schreiben. Ich hätte es zumindest auch so wie Google gemacht, kopiert und abgeändert, aus Bequemlichkeit, und vieleicht wäre mir auch dieser Fehler passiert.

"ich hab mir das Internet mal ganz anders vorstellt."
Ich auch, als ich damals Hackers geschaut habe.

Und der, der immer nur auf Google zeigt und sonst auf keinen anderen macht sich als Microsoftmitarbeiter verdächtig!

hack the planet

Google ist bei mir schon längere Zeit weg vom Fenster. Gegen deren Datenpool-Monopolismus ist das Software-Monopol von Microsoft ein kleiner Fisch!

Aber es wird ja kostenlos angeboten. Da setzt bei der Mehrzahl der User schlicht das Denken aus.

halebopp: doch doch. Auch Google ist eine "Frickelbude". Warst Du schon mal dort? Hast Du mit Produktmanagern und auch mal mit Entwicklern gesprochen? Kannst Du Dir ein Bild machen?

Ich habe mal zufällig mitbekommen, wie dort mit E-Mail (intern) umgegangen wird, wie man sich per E-Mail informiert und zu Meetings einlädt. Heißa... wenn wir das in der Firma so machen würden, dann kämen wir zu gar nichts mehr.
Ja, es ist eine Frickelbude - aber eben eine ziemlich kreative die derzeit eher keine Geldsorgen hat und daher ziemlich große Projekte stemmen kann (auch wenn sie länger dauern als sie müssten)

Und das EULA-Texte kopiert werden, ohne noch mal alles im Details durchzulesen, dass ist nicht nur bei Google so. Vorher war es Adobe wo es öffentlich bemerkt wurde. Und davor gab es unzählige andere. Nur nicht jedes Mal gibt es eine so große öffentliche Ohrfeige dafür

Na gut, ela - wenn die Googles einige Dinge auf ihrem Campus etwas lax handhaben, zeigt das ja eigentlich nur, dass sie sich leisten (und auch können), für die Mitarbeiter möglichst gute, lockere Arbeitsbedingungen zu haben.

Das sagt aber noch nichts aus über die Zielsetzungen, die sie mit ihrer Firmenpolitik verfolgen. Und ich denke schon, dass sie da ziemlich straight sind.

Ja aber... AIM... das ist doch... AOL und so... uargh

shetty:

ICQ gehört mittlerweile zu AOL, beide IMs sind bzgl. des jeweils anderen Protokolls inzwischen synchronisiert auf das gemeinsame OSCAR-Protokoll, welches jahrelang geschlossen (proprietär) war und seit Frühjahr diesen Jahres auf der Entwickler-Plattform AOLs, Open AIM unter offengelegt und für jedermann einsehbar ist (wohl unter dem Druck des ziemlich erfolgreichen XMPP-Protokolls besser bekannt unter seinem früheren Namen Jabber ). D.h., in dem einen IM kann man jeweils Nachrichten und Buddies mit Benutzern des anderen IM weiterverwenden und austauschen.
Vor dieser Zusammenlegung hatte ICQ sein Protokoll (ICQ), und AIM hatte seines (OSCAR).

ICQ ist der historisch ältere, weil überhaupt erste, Instant Messenger und hat immer noch eine recht große Anhängerschar (u.a. auch noch vielen Internet-affine Menschen der ersten Stunde, welche sich längerem u.a. über ICQ, XMPP(aka Jabber) bzw. vorzugsweise IRC austauschen). Die Nutzung von AIM wird man bei solchen Leuten wohl eher (aus historischen Gründen und auch aus tiefer Abneigung gegen AOL) vermissen.

AIM hatte als Zielpublikum schon immer den unbedarften, einfachen Computernutzer, Familien etc -- halt das Zielpublikum ganz allgemein, welches AOL eben bedient hat. Also eher weniger technik-affine Menschen und Internet-Anfänger.

Von der Funktionalität her nehmen sich beide IMs wohl nichts, beide bieten inzwischen ziemlich dasselbe.




Nur mal so am Rande bemerkt, falls es hier zum Glaubenskrieg von AIM versus ICQ kommen sollte...

halebopp: Ich meinte auch weniger den Mail-Inhalt sondern das grundsätzliche Vorgehen - das Konzept/Prinzip wie die Mails genutzt werden. Da müsste es eigentlich von der Firmenleitung ein "straightes" Konzept geben um das _deutlich_ zu optimieren. Gibt es aber nicht.
Das zieht sich - da bin ich ziemlich sicher (weiß es aber natürlich nicht 100%ig) - auch durch andere Bereiche.

Wie gesagt - ich halte es für mehr als nur Wahrscheinlich, dass so ein Lapsus mit den EULA schnell passiert ist

lol, ela - was auch immer der Grund für diese dusseligen EULAs war -
die Abwatschung haben sie sich jedenfalls redlich verdient!

so? da hätte ich aber noch eine frage: die lizenzbestimmungen welchen unverschämten produkts wurden da kopiert? vielleicht will google die bildrechte aus "picasa" oder "googlemail"? oder texte, die mit "text&tabellen" oder einem ihrer anderen produkte erstellt wurden? am besten noch die videorechte per youtube?

Von wem hat Google denn wohl diese haarsträubenden Bedingungen kopiert? Das würde mich mal interessieren.

Das ist eine Lachnummer. Selbst wenn Google seine Bedingungen ändert, werde die ursprünglichen Ziele bleiben.