gehört zwar nicht zu diesem Test aber hat einer ne Lösung für mich parat:
Hab das neueste Webkit Nightly auf meinem Windows rechner in den Safari Programme Ordner kopiert, nun kann ich ja Safari.exe nicht mehr benutzen sondern muss run-nightly-webkit.cmd benutzen alles soweit gut nur das dieses run-w...cmd jedesmal eine ellenlange Liste an Dateien (sichtbar durch das aufploppen einer Konsole) kopiert und so denn start jedesmal um 20Sec verzögert das nervt einfach nur!
Kann man das irgendwie abstellen?

Dieses Ergebnis ist nach dem Upgrade auf die neue JavaScript-Engine von WebKit nur folgerichtig und war zu erwarten. Gerade auch deswegen, weil Acid3 eine Menge DOM-Manipulation via JavaScript abtestet.

Siehe hierzu auch Ian Hicksons entsprechender Blog-Eintrag und der interessante Hinweis am Ende, welche Referenz-Plattform er dem Acid3-Test zugrundelegt, gerade auch die Geschwindigkeit betreffend:
The performance aspect of Acid3

Ich erwarte für Firefox ebenfalls bald das umfassende Bestehen der Acid3-Tests (auch in der Geschwindigkeit wegen der ebenfalls schneller gewordenen JavaScript-Engine), der betreffende Acid3 tracking bug #410460 entwickelt sich täglich weiter und verrät teilweise interessante Details und Fortschritte.

Mein aktueller WebKit Nightly Build vom gestrigen Abend (25.09.2008) schafft im übrigen im Moment eigenartiger Weise den Acid3-Test nicht. Weder von der Punktezahl (98/100) noch von der Geschwindigkeit her. Da wird wohl ein regression bug vorliegen... Die aktuell oben stehende Meldung des WebKit-Blogs erscheint vor diesem Hintergrund jedenfalls ein wenig voreilig gewählt... Vielleicht gleicht sich das ja noch im Laufe des Tages oder der nächsten 48 Stunden an, sodass die Meldung dann wieder stimmt.

meine Version schaffts …

was leider das Web auch nicht rettet, solange der IE nicht nachzieht UND jeder auch den neuesten IE benutzt.

Firefox in der neueesten Beta, Opera und der neuesten Beta schaffen den Test auch nicht. Nur der AOL-Desktop-Browser schafft ihn noch ausser Safari 4.0 bzw. auch Web Kit.

Bei mir zumindest

Ganz auf den "normalen" Safari zu verzichten geht aber auch nicht. Im Webkit habe ich ab und zu fehlerhafte Anzeigen.

Thomas:

Mac oder Windows? Welche Version genau?
Habe mir vorhin standardmäßig die neueste erhältliche Version von WebKit Nightly für meinen Mac gezogen (WebKit r36882, built on 25 September 2008) und den Test mehrmals gemacht, weil ich es erst nicht glauben wollte. Das beständige Ergebnis: 98/100.

Der IE hat derzeit noch ganz andere Baustellen und Probleme als ausgerechnet Acid3.
Abgesehen davon: das Web wird in dem Moment "gerettet", wenn die Leute endlich mal anfangen, den IE zu ignorieren. Und zwar Inhalte-Anbieter/-Ersteller wie Benutzer gleichermaßen. Erst dann (ich behaupte: und nur dann) wird Microsoft bzgl. des Internet Explorers so richtig Gas geben und sich ins Zeug legen. Solange Microsoft aber gewiss sein kann, dass deren Browser immer noch berücksichtigt und benutzt werden -- egal wie schlecht sie im Vergleich zur Konkurrenz sind bzw. wie weit sie dieser hinterherhinken -- können sie einigermaßen entspannt sein und das ganze Thema mit relativem piano angehen... Webseiten-Betreiber/-Ersteller und Benutzer können also durch ihr Verhalten eine Menge (oder sogar das Meiste) dafür tun, dass sich hier was ändert bzw. schneller was ändert. Solange sie das nicht tun und einfach nur warten ob und wann was passiert, wird sich das Ganze auch noch bis zum Sankt-Nimmerleinstag in die Länge ziehen. Microsoft braucht (Handlungs-)Druck, enormen (Handlungs-)Druck. Sowas nennt man freien Markt bzw. freie Marktwirtschaft. Und der Markt bzw. seine Marktteilnehmer ist selber schuld bzw. mitbeteiligt an der Misere, wenn er die ihm gegebenen Möglichkeiten nicht nutzt, diesen Druck auszuüben bzw. diese ihm gegebenen Wahlfreiheiten, ein besseres Konkurrenz-Produkt einem schlechteren Microsoft-Produkt vorzuziehen, versäumt wahrzunehmen.

... ich nutze WebKit neben Firefox schon sehr lange und gerade habe ich den ACID3 mal mit einen Dual G5 unter 10.4.11 probiert, mit dem Ergebnis, dass bei 66/100 der Browser abschmiert ... das ist neu

Muss ich später mal auf meinem MBP/10.5.5 testen

Und wie siehts mit Google Chrome aus, besteht er den Test?

Nutzt man einen Proxy-Server, klappt das nicht immer mit ACID3

madox:

Ich habe ihn noch nicht installiert (und werde das wohl auch in absehbarer Zeit nicht tun), kann es also nicht verifizieren. Aber sagt: Nein, Googles Chrome besteht diesen Test derzeit nicht.

Abgesehen davon finde ich es auch relativ unerheblich, ob dieser den Test nun derzeit besteht oder nicht, weil nicht nur ich diesem konkreten Acid3-Test eher weniger Bedeutung zumesse als das WebKit/Safari-Team medienwirksam zelebriert.

sierkb

Mein WebKit zeigt auch nur 98/100 an, nach dem Löschen des Cache zeigt es 100/100 an, ist ab zu langsam.

sierkb

Firefox 3.02 schafft bei mir nur 71/100, Safari (3.1.2) 75/100 und WebKit (nightly September 25) 100/100.

MacThomas57:

Auch nach Löschen des Caches zeigte WebKit bei mir zunächst wieder nur 98/100 an. WebKit geschlossen und neu gestartet, Testergebnis: 98/100. WebKit erneut geschlossen und erneut gestartet, Testergebnis: 100/100. Test gemäß , um den Cache wieder zu füllen, aufs "A" geklickt, Ergebnis: Total elapsed time: 1.07s. Eine Wiederholung ergibt bei mir: Total elapsed time: 1.29s. eine dritte Wiederholung bestätigt das Ergebnis in etwa. Das sind Ergebnisse, die sind irgendwie ziemlich weit entfernt von den maximal 0.33s, die der Test gemäß Vorgabe eigentlich dauern soll und was jetzt stolz als "Bestanden" verkündet wird...

dr3d0:

Wenn Du vergleichst, dann bitte richtig. Wenn also Nightly-Versionen bzw. in Entwicklung befindliche Versionen, dann diese bitte untereinander und nicht mit einer Release-Version. Release-Versionen bitte nur mit Release-Versionen vergleichen.

Derzeit kommt WebKit-Nightly derzeit bei mir auf 98/100 bzw. nach Löschen des Caches auf 100/100. Firefox Nightly kommt bei mir derzeit auf 87/100, und Opera Weekly (dort gibt es keine Nighlty Builds, sondern Weekly Builds) kommt bei mir auf 85/100. Alles auf dem Mac getestet.

Bei mir gibts auf vier unterschiedlichen Geräten mit WebKit immer 100/100. Egel ob mit oder ohne Cache. Aktueller Build.
Geräte:
2 x iMac 24" Core2Duo
1x iMac 17" G5
1x MacBook Core2Duo
Geschwindigkeit liegt im Durchschnitt knapp unter 1s.

sierkb

Hmm... da komme ich auf eine "Total elapsed time" von 0.64s - 0.97s, immer bei 100/100 (mit/ohne geleertem Cache).

dr3d0:



Ein Missverständnis meinerseits (ich darf ja auch mal einen Fehler machen...), sorry: Nicht die total elapsed time muss maximal 0.33s betragen, sondern jeder einzelne bestandene Test der gesamten Testsuite muss diesen Wert erreichen oder darunter liegen. Und wenn das erreicht ist, dann gibt's die Meldung "No JS errors and no timing issues.". Und genau das ist nun auch bei mir der Fall. Test also bestanden. Keine weiteren Fragen.

Mal so ne Frage nebenbei, was genau macht Apple eigentlich noch am WebKit? Nehmen die einfach eine stabile Version, Name drauf und ab damit? Geschieht natürlich nicht wirklich so, das weiss ich, nur frage ich mich wo dann hier die Arbeit von Apple für Safari 4 z.B liegt?

Stell dir das WebKit als Motor vor und Safari als Karosserie.

1024:

In erster Linie wird es wohl die saubere Integration ins System bzw. die Harmonisierung mit demselben sein.

Darüberhinaus zeigt der WebKit-Blogeintrag Back to Basics sehr schön auf, wo am Safari-Browser WebKit anfängt und wo es aufhört, strukturell und visuell. Die WebKit ist also die Rendering-Engine (ohne GUI), bestehend aus WebCore, zuständig zum Darstellen/Parsen von SGML-Sprachen wie HTML bzw. XML-Sprachen wie XHTML, XML, MathML und SVG, und JavaScriptCore zum Parsen von JavaScript. Apple ist also für die Bedienoberfläche (GUI) und die saubere Systemintegration von WebKit verantwortlich, das Ergebnis daraus ist Safari.

Wer WebKit Nightly Builds installiert, der installiert WebKit automatisch parallel zu seinem bestehenden Safari, und diese WebKit Nightly Version bedient sich, weil sie keine eigene GUI hat, einfach der GUI des bereits installierten Safari Browsers.

Also, ich komme mit Webkit (36882) auf 98/100. Firefox 3.0.2 kommt auf 71/100, Camino 1.6.4 auf schlechte 53/100 und der SafariMob auf dem iPhone kann sich mit 74/100 sogar noch vor den aktuellen Feuerfuchs schieben.
(MBP 2.4, 10.5.5, getestet im WLAN)

Boah, schade, zu spät.
Habe gerade erst jetzt die Editfunktion entdeckt .
Übrigens bekommt man in jedem Browser ganz leicht 100/100 immer dann, wenn man auf this reference rendering klickt.

sierkbKeine Problem. Abgesehen davon finde ich, dass du genauso Fehler machen darfst wie jeder andere auch!