Ich hoffe nicht noch ein Spy kram.
Aber da der Code offen ist wird es wohl nicht der Fall sein.

Es gibt doch schon seit langem Sparkle, welches ja auch schon in sehr vielen Programmen (z. B. Adium, Transmission, Cyberduck) verwendet wird. Ich denke da brauchts nicht noch so ein System, vorallem nicht von Google!

oh man wenn ich das schon immer lese "... es gibt schon X wozu braucht man dann Y? ..."
Hallo? Je mehr Möglichkeiten es gibt desto besser. Die Systeme sind ja keine 100% Klone.
Das wäre ja als würde man sagen Wozu Safari, es gibt ja schon Firefox, wozu Mac OS X es gibt ja schon OS9, wozu Espresso es gibt ja schon Kaffee...
Man Man Man...

Zudem kann Google Update auch dinge Updaten, die Sparkle konzeptbedingt nicht updaten kann. Sparkle klappt nur mit Programmen, die eine GUI haben.

Also ich gehöre ja nicht zu den Leuten, die bei jedem Auftauchen des Worts "Google" sofort anfangen, alles zu verteufeln...(weil Google's Software einfach genial ist!)
Aber hier wollte ich gerade schreiben: "Wozu? Gibt doch schon Sparkle und das funktioniert super!", dann habe ich Tekl's Kommentar gelesen und muss sagen: "Echt? Das Framework von Google kann mehr?"

Aber mal ehrlich, mehr als schon wieder ein Framework für den Mac braucht Windows mal etwas Sparkle-ähnliches.
Nicht, dass ich Windows dann auf einmal nutzen würde, aber die leben ja echt noch in der Steinzeit. Sowas wie Frameworks kennen die ja gar nicht (außer .NET vielleicht ), wenn man's mit der Mac-Plattform vergleicht...

Schreibfehler vorhanden!