Ist es so schwierig nach Standards zu programmieren?
Ich versteh sowas nicht.

Einfach eBay meiden und z.B. Amazon verwenden.

Das ist doch lächerlich. So wie ich PayPal und Ebay kennengelernt habe sind sie einfach nur unfähig bzw. faul. Sicher ist es leichter eine Seite für eine bestimmte Browserplattform zu optimieren, dennoch schaffen es auch andere große Unternehmen kompatible Webauftritte zu gestalten. Selbst die Seiten vom Microsoft werden mit Safari korrekt dargestellt (ausser ein paar kosmetischen Problemchen).

Einfach die Standards einhalten und wenn das nichts hilft: ein bisschen Kreativität und Willen versetzt Berge


Auch an dieser Stelle möchte ich von PayPal absolut abraten. Vor allem sollte man denen seine Kreditkartendaten nicht anvertrauen.

Ich verstehe es wirklich nicht. Safari hält sich einfach nur an Web-Standards... siehe ACID3 etc. Ich warte noch darauf, dass jemand eBay wegen Nichteinhaltung dieser Standards mal richtig schön verklagt !

Ich verstehe das auch nicht und sehe das genau so - an die Standards halten und man hat eigentlich nur Probleme mit dem IE :sick:

DesertFox:

Es ist ein Trugschluss zu glauben, dass nur weil WebKit Nightly seit einigen Monaten den Acid3-Test bravourös absolviert, dass er damit auch umfänglich alle möglichen Webstandards so umsetzt, wie die Standards es vorgeben. Es kann durchaus sein, dass WebKit zufällig an den Stellen patzt, die bzgl. ebay relevant sind und diese Stellen zufälligerweise _nicht_ vom Acid2- und Acid3-Test abgetestet werden, eben weil sie quasi nur stichprobenartig ein paar bestimmte Dinge, ein paar Ausschnitte aus den Webstandards abtesten -- nicht jedoch diese Webstandards in vollem umfänglichem Maße. Genau deswegen ist gerade der Acid3-Test mit Vorsicht zu genießen, was seine Aussagekraft angeht.
Abgesehen davon ist die stabile und in Umlauf befindliche Release-Version von Safari (derzeit Version 3.1.2) immer noch auf dem Stand, dass sie den Acid3-Test _nicht_ besteht.

Interessanter wird es sein, zu testen, ob die in Entwicklung befindliche Safari 4 Developer Preview Version (welche auf einer WebKit Version irgendwann aus dem Frühjahr oder Sommer basiert) bzw. die aktuellen WebKit Nightly Builds mit ebay Schwierigkeiten haben. Wenn nein, liegt's wohl wahrscheinlicher an WebKit/Safari, obwohl diese Fehlerquelle auch dann noch nicht komplett ausgeschlossen werden kann. Wenn ja, liegt's in der Tat auf der Seite von ebay bzw. auf der Seite eines Fremd-Tools, das sie dort benutzen, z.B. einen Rich-Text-Editor eines Drittherstellers für manche Formulare: da kann es dann schon mal zu Problemstellen kommen, die nachgebessert werden müssen. Ich nehme mal stark an, dass ebay das bereits schon ausgiebig ausgetestet hat, wenn man sich dort zu solchen Meldungen und Aussagen versteigt und man dort zu dem Schluss gekommen ist: das Problem liegt nicht an ebay, sondern ist bei dem im derzeitigen Umlauf befindlichen Safari zu verorten (und/oder sogar WebKit). Gleiches Thema bzgl. PayPal.
Alles in allem kein Grund, hier irgendjemandem einseitig die Schuld zuzuschieben oder sich beleidigt in eine Ecke zu schmollen. Da ist ruhige Ursachenforschung gefragt. Auf beiden Seiten.

Entstehen die Fehlermeldungen auch unter OmniWeb ?

Hier mal alle bisher bekannten, gefixten und ungefixten Bugs von WebKit/Safari ebay betreffend (entweder direkt oder indirekt): und hier die Bug-Liste PayPal betreffend: .

Habe bisher keine Probleme mit Safari/eBay/PayPal... Soll doch bitteschön auch so bleiben

Natürlich nicht
Sie unterstützen ja z.B. auch den IE 6, indem sie um dessen Bugs herumproggen (und für Safari geht es sicher unendlich einfacher)

Könnte man ja auch für Safari machen
Ist eben alles reine Willkür, oder genauer: Sie finden Safari schlicht nicht wichtig genug - das ist alles

Aronnax:

Oder man hat befunden, auf diese Weise genau den Druck auszuüben, dass bestimmte Fehler in Safari gefixt werden, den dieser Druck im Moment offenbar erzeugt.
Kann ja gut sein, dass genau das verfängt und auch verfangen soll.
IE6 betreffend, sind die vielen notwendig gewordenen Workarounds wahrscheinlich schon viel länger in Gebrauch, den Browser gibt's ja auch schon länger, und die Fehler sind schon länger bekannt. Vielleicht will man genau diesen Fehler, den man bzgl. der Fehler in IE6 gemacht hat -- indem man sie über Gebühr berücksichtigt hat und damit eigentlich nur mitgeholfen hat, das Elend, diese Browser-Krücke, noch zu verlängern und möchte den gleichen Fehler nicht nochmal machen. Also wird der Browser auflaufen gelassen. In der Hoffnung, dass Fehler, die eindeutig dem Browser zuzuordnen sind, bald vom Hersteller gefixt werden, weil sowas natürlich schmerzt und Handlungsdruck beim Hersteller erzeugt. Sonst werden sie nämlich auf die lange Bank geschoben, wenn dieser Handlungsdruck fehlt, wie man vortrefflich am IE6 und seinen vielen Problem-Baustellen sehen kann. Weil alle Welt Rücksicht darauf nimmt und Workarounds für diese Baustellen anbietet und anwendet, wird für den Hersteller der Handlungsdruck genommen, sich dieser Fehler tatsächlich anzunehmen.

Naja, man kann auf ebay schimpfen, toll finde ich das auch nicht, dass mir eine Webseite vorschreiben will, mit welchem Browser ich diese aufrufe, zumal es sich um eine kommerzielle Webseite handelt.

Aber Apple will mich im Büro ja auch nicht auf MobileMe mit meinem IE lassen, so kann ich unterwegs nur begrenzt auf meine Daten Zugriff nehmen und dafür zahle ich sogar Geld!

Bisher hatte ich wohl einfach nur Glück mit PayPal. Hat immer geklappt, auch wenn man manchmal sehr lange auf eine Seite warten musste.

Selbes Problem übrigens auch bei der Schweizer Post. Auf https://login.postmail.ch/ könnte man Briefmarken bestellen und gleich als PDF herunterladen. Wirklich praktisch. Auch hier nur eine nichtssagende Fehlermeldung mit Safari.

Ein Tool wie Firebug für Firefox fehlt meiner Meinung nach für Safari. Damit lassen sich auch tückische Fehler oft schnell finden. Oder gibt es sowas vielleicht schon?

marco_aus_bonn:

Sie schreibt Dir das nicht vor, sondern sie empfiehlt Dir, temporär einen anderen Browser zu nehmen. Empfiehlt, bzw. der originale Wortlaut heißt sogar: schlägt vor (suggest). Temporär. Bis die Probleme behoben sind (von wem und auf wessen Seite auch immer) bzw. nicht mehr auftauchen. Das ist was Anderes, als vorsätzlich einen bestimmten Browser vorzuschreiben.

Mal angenommen, das wäre so.
Dann wäre es trotzdem immer noch nur die Schuld von eBay/PayPal, dass es nicht funktioniert.
Und Marktpolitik auf den Rücken ihrer Kunden aufzutragen macht man einfach nicht. Es ist eben ein dummer Saftladen. Nur mit den Unterschied, dass sie so viel Marktmacht haben, um sich so etwas zu erlauben.

Das allerschönste ist, dass es doch funktioniert, wenn man den UserAgent des Safari umstellt auf Firefox!

Ist also vermutlich nur die Faulheit der eBay-Programmierer, mit dem Safari zu testen.

Ich hatte noch nie Schwierigkeiten bei eBay und PayPal Bezahlung.
Alles vielleicht nur Panikmache.
Da will vielleicht irgend wer eBay oder PayPal boykottieren und bring solche Meldungen.

Kann nur bestätigen, es funktioniert 100% ig mit Safari

Aronnax:

Für Fehler in Browsern kann ebay/payPal nix. Das sind Baustellen der betreffenden Browser-Hersteller. Und ich habe Dir ja gesagt, warum es sinnvoll wäre, es in diesem Fall anders zu handhaben als beim IE. Vielleicht hat ebay/PayPal aus dem IE-Desaster ja gelernt, und genau deswegen fährt man diesbzgl. jetzt eine harte Linie? Weil sich der betreffende Browser-Hersteller sonst schön viel Zeit lassen kann, die eigentliche Ursache auf seiner Seite zu fixen? Und ich setze einmal voraus, dass diesbzgl. bei ebay und PayPal schon Ursachenforschung betrieben worden ist bzw. dort eingegrenzt und ausgeschlossen worden ist, dass der Fehler auf deren Seite liegt. Und auch, wenn man sich da irrt, kommt auf diese Weise ein Dialog zwischen Browser-Hersteller und Anbieter in Gang, der das Problem schneller zu lösen hilft. Und zwar grundsätzlich. An der Wurzel. Und nicht kein Herumdoktern am Symptom, wie das jahrelang bzgl. IE vorexerziert worden ist und leider immer noch viel zu häufig wird.

Hier geht's nicht um Marktpolitik. Hier geht's darum, weitgehend fehlerfreie Produkte an den Kunden zu bringen. Und der Kunde kann durch sein Verhalten bzw. sein Nutzungsverhalten viel dazu beisteuern, dass ein Produkt bereinigt wird, sollte es Fehler haben. Indem er den Gesetzen der Marktwirtschaft folgt und evtl. ein anderes Produkt der Konkurrenz verwendet, welches seine Aufgabe fehlerfreier erfüllt. Egal, ob das konkrete Produkt nun Web-Browser oder Webseite heißt. Nur so kann dem Hersteller/Anbieter am besten vor Augen geführt werden, dass er an seinem Produkt offenbar noch feilen muss. Wenn der Kunde nämlich die freie Wahl hat und bei Bedarf oder vorübergehend ein anderes Produkt verwendet, welches die gestellte Aufgabe offenbar besser erfüllt.
Wo ist da das grundsätzliche Problem bei? Das nennt man freien Markt bzw. freie Marktwirtschaft.

Kann es sein, dass in Österreich nur Safari-Nutzer eBay verwenden?
Hat deshalb eBay den Österreich-Betrieb eingestellt?

Sollen wir jetzt abstimmen? ob es geht?
Vielleicht lässt sich das Problem nur so auflösen.
Bin mir sicher, Safari ist super und alles geht bei den meisten Leuten die diesen Browser verwenden.
Apple ist nicht doof und eBay und PayPal auch nicht, also...

Sorry - alles Unsinn

Das proggen und testen kostet Geld und das sparen sie sich. Andere Gründe gibt es definitiv nicht.

Aronnax:

Und das weißt Du? Definitiv? Aus erster Hand?
Man geht bei ebay und PayPal lieber das Risiko ein, öffentlich eines Besseren belehrt zu werden, dass man sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat und jemanden zu unrecht beschuldigt hat, wenn jemand anderes ihnen nachweist, dass das Problem ein- eindeutig auf deren Seite zu verorten ist? Ich glaube nicht, dass man dieses Risiko dort vorsätzlich einfach so eingeht...
Ich glaube schon, dass diese ganze Problematik dort intern schon analysiert und diskutiert worden ist und dass dieses öffentliche Statement ein Ergebnis dieses Analyse- und Diskussionsprozesses ist. Ich glaube nicht, dass man es sich da bei ebay und PayPal zu leicht gemacht hat mit dieser Entscheidung bzw. mit diesem Statement -- womöglich noch aus purer Faulheit.

Auch das wäre ein triftiger und nachvollziehbarer Grund für diese Entscheidung. Wenn man dort zum Schluss gekommen sein sollte, dass das Problem eineindeutig dem Browser WebKit/Safari zuzuordnen ist -- warum sollte man seitens ebay und PayPal eigenes Geld und Mühen investieren, wenn das möglicherweise die vornehmste Aufgabe des Herstellers ist, ein bestimmtes Problem an der Wurzel zu lösen? Wir kennen die Details nicht. Aber ich kann den Schritt von ebay und PayPal ansatzweise nachvollziehen, und ich halte ihn im Ansatz für richtig.

es stimmt. Bei eBay scheißt safari regelmäßig ab. Aber auch bei links, wie oft hatte ich schon 1x1 invis.gif! omg

eBay ist ein ein sterbendes Unkraut des Internets.

Kovu:

Weshalb?

Der Kram funktioniert doch mit Safari. Ist nur unzuverlässig und buggy.
Es ist wäre überhaupt kein Problem, dass nun richtig hinzubekommen. Man muss es nur wollen bzw. bezahlen.

Sie wollen es offensichtlich nicht und nebenbei ist das ja nun seit Jahren ein Thema. Seit Jahren handeln sie wie ein keiner dummer Krauter.

Ein dummer Scheißladen eben und sie haben es überhaupt nicht verdient, dass du dich für nun sie einsetzt

Aronnax:

Die Buglisten von WebKit/Safari ebay und PayPal betreffend, die ich oben gepostet habe, hast Du gesehen bzw. Dir mal angeschaut? Da waren/sind schon mehr als ein Bug drin verzeichnet, die eindeutig aufs Konto von WebKit/Safari gehen bzw. gingen. Also liegt das Problem schon mal keinesfalls nur alleine bei eBay und PayPal, sondern durchaus verifizierbar auch und gerade bei WebKit/Safari. Sonst wären da in der Bugzilla-datenbank von WebKit diesbzgl. keine Bugs verzeichnet, die in den letzten Jahren bzw. in der letzten Zeit irgendwie gefixt worden wären oder die immer noch offen sind, weil man immer noch nach einer Lösung sucht.

Das sagt wer? Du?

Das lass mal ruhig meine Sorge sein, auf wessen Seite ich mich da stelle. Ich versuche, einigermaßen neutral zu sein bzw. ich habe keine rosarote Brille auf. Solange WebKit in seinem Bug-System echte Bugs diesbzgl. verzeichnet hat, die seitens des WebKit-Teams entweder gefixt worden sind oder wo ein Fix noch aussteht -- und das ist unbestreitbar der Fall -- solange kann ich WebKit/Safari nicht grundsätzlich freisprechen davon, nicht doch die Ursache bestimmten Fehlverhaltens zu sein. Auch ebay und payPal spreche ich nicht frei von sowas. Aber aufgrund dieses öffentlich vorgenommenen Statements gehe ich einfach mal stark davon aus, dass man sich dort mit dem Problem bereits beschäftigt hat, bevor man diese Browser-Empfehlung ausgesprochen hat. Niemand macht sowas heutzutage leichtfertig -- schließlich produziert sowas immer auch Unzufriedenheit. Daran kann keinem gelegen sein -- auch nicht ebay und payPal.
Einfach mal abwarten, wie das WebKit-Team reagiert bzw. ob die nächste stabile Safari-Version besser mit diesen beiden Sites zusammenarbeitet.

Übrigens bin ich der festen Überzeugung: sollten ebay und payPal in ihrer Analyse falsch liegen bzw. WebKit/Safari zu unrecht beschuldigt haben, so wird da schon eine entsprechende öffentliche Reaktion bzw. Steinigung einsetzen. Und zwar bestimmt unter argumentativer Hilfe seitens des WebKit-Teams. Solange es diesbzgl. aus dieser Ecke still bleibt, kann getrost davon ausgegangen werden, dass an den Vorwürfen was dran ist bzw. man diese fieberhaft auszumerzen versucht. Denn auf den Mund gefallen sind Stachowiak und Co. beileibe nicht.

IMHO war wohl auch der Grund, dass Safari keine Warnungen bei Phishing Seiten auspuckt, im Gegensatz zu FF3, dass paypal Safari nicht mehr zugelassen hat.

Wobei ja Safari auf gephishten Seiten wunderbar funktioniert

Steve Jobs lebt übrigens noch

... ich bin zwar nicht so viel auf ebay unterwegs, bisher hatte ich mit Safari dort keine Probleme, auch nicht mit der PayPal-Umleitung. Software kaufe ich regelmäßig in versch. Webshops per PayPal und hatte noch nie Probleme mit Safari.

Das sind in erster Line Bugs, gemeldet von Benutzern und sie geben in der Regel kaum Aufschluss darüber, wo nun der Fehler herkommt.
Populäre Seiten haben in so einem System immer viele Einträge ist z.B. bei Mozilla`s Bugzilla und ebay betreffend sicher nicht anders.

Oder anders gesagt: ist kein (gutes) Argument