Na, das hört sich doch schon alles ziemlich gut an. Ein neuer, schlankerer und fehlerbereinigter Finder wäre schon ein Riesenschritt.
Apple hat auch mir schon via BugReporter mehrere Finder-Fehler bestätigt.

sehr gut...vor Allem, solange sie FTFFn...fixthefuckingfinder!

Wann soll den Snow Leopard auf den Markt kommen?

iGod
Soweit ich weiß, soll es Mitte 2009 kommen. Aber einen genauen Termin gibt es noch nicht.

ja, es war mal von 2. Halbjahr 2009 die Rede.

Auch Ballast; PPC G4 / G5 Code.
Dieser PPC-Ballasttank gehört in 2009 mal endlich GELEERT!
Leo reicht den verbleibenden PPC USern ja noch mind 2-3 Jahre.
Auch Tiger wird immer noch mit Updates versorgt.

Endlich?

Ende 2006 wurden noch PPC-Mac`s verkauft .... das sind gerade 2 Jahre. Üblicherweise hat Apple die Rechner 5 Jahre unterstützt ... Die sollten nicht so blöd sein, diese Verlässlichkeit aufzugeben.

Mfg
T.J.

War nicht die Rede davon, dass es Im Januar vorgestellt wird und dann im Laufen des ersten/zweiten Quartals ausgeliefert wird ?

Vielleicht solltest Du nicht immer von Dir auf andere schließen. Auch das Vorurteil, dass damit Intel-Code langsamer läuft, dürfte wohl mittlerweile aus der Welt geschafft sein, oder bei Dir noch nicht ?

Na, das paßt doch prima mit meinem geplanten Kauf eines neuen MacBook Pro oder Midi-Mac zusammen

RAMses3005:

Aber zumindest ich würde mich auf meiner Intel-Maschine SEHR darüber freuen, wenn ich durch das Weglassen von PPC-Code oder wenigstens getrennte Bereitstellen von Intel-Binaries und PPC-Binaries mehr für MICH nutzbaren Speicherplatz auf meiner Festplatte hätte und dort nicht überall Code in den Binaries vorhanden ist, den mein Intel-Prozessor sowieso nie anfassen wird. Oder habe ich bzgl. Universal Binaries da irgendwas grundlegend missverstanden?
Festplatten sind zwar groß und weitgehend preiswert heutzutage, aber die Größe kann ich nur genießen, wenn weniger verschwenderisch mit dem vorhandenen Platz umgegangen wird. PPC-Code durch Universal Binaries belegt auf Intel-Maschinen toten Platz, und auf PPC-Maschinen ist das umgekehrt genauso. Ich finde das verschwenderisch, so verführerisch der Ansatz der Bequemlichkeit wegen auch ist. Und soweit ich weiß, sind UB sowieso als Übergang von der PPC-Architektur zur Intel-Architektur gedacht gewesen. Der Schritt zur Intel-Architektur liegt nun lange genug zurück, die Zeit der Übergangszeit dürfte nun langsam vorbei sein. Zeit, sich auch in dieser Hinsicht voll auf die Intel-Architektur zu konzentrieren und die vorübergehend sinnvolle Mehrgleisigkeit ad acta zu legen zugunsten klarer Verhältnisse und zugunsten eines in sich schlankeren und konsistenteren Systems und zugunsten einer besseren Ausnutzung der zur Verfügung stehenden Ressourcen (z.B. Festplatte).
Der Sinn eines guten Betriebssystems und seiner Programme ist es sicherlich nicht, sich um seiner selbst willen auf der Festplatte breitzumachen und einen großen Fußabdruck dort (und im RAM) zu hinterlassen, sondern sich auf dieser Festplatte (und im RAM) so klein und eng wie möglich zu machen, um dem Benutzer soviel wie möglich von diesem (bezahlten) Platz und den Hardware-Ressourcen für seine Belange zu belassen. Und genau in dieser Hinsicht wird Snow Leopard wohl Verbesserung bringen und verschlankt werden. Zeit dafür ist es.

Ach, wenn es dich stört, daß dein Intel den PPC-Code nicht ausführt, einfach im Infofenster "mit Hilfe von Rosetta starten" aktvieren. Dann habt ihr beide was davon, du und dein Mac.

Brandy:

Du hast nicht verstanden, was ich meinte, oder? Es geht mir um den verbrauchten Festplattenplatz bzw. darum, dass so manches Programm einfach schlanker von seiner Größe, die es auf der Festplatte belegt, sein könnte, wenn es nur entweder für Intel oder für PPC kompiliert wäre. Ich brauche auf meinem Intel-Mac keinen PPC-Code (und somit auch kein Rosetta), schon gar nicht per UB zwangsweise untergeschoben.

Rosetta: es mag eine Zeit gegeben haben, wo Rosetta evtl. übergangsweise sinnvoll war, weil es noch viel zu viele Nur-PPC-kompilierte Software da draußen gegeben hat. Diese Zeit dürfte mittlerweile aber auch vorüber sein -- wer Programme für den Mac entwickelt, der kompiliert diese entweder als UB oder lieber gleich als Intel-only oder PPC-only.

Und wer einen Intel-basierten Mac hat, der braucht i.d.R. weder Rosetta, noch braucht er i.d.R. UB, weil Software, die gewartet wird, da draußen eigentlich nicht mehr als PPC-only angeboten wird. Und wer Software als UB anbietet, der kann diese Software sicher auch getrennt als Intel-Binary und als PPC-Binary anbieten. Und das wird ja auch zunehmend gemacht. Selbst Apple macht das ja mittlerweile bei seinen Updates so und bietet sie einmal als Intel-Version und einmal als PPC-Version an. So bekommt jeder das, was er braucht und keinen überflüssigen Ballast, der sowieso nie gebraucht wird.

Hallo,

1. So lange ist der Switch nun auch nicht her. Die letzten PowerMac G5 wurden Oktober 2005 _neu_ vorgestellt (also gerade mal 3 Jahre her und die letzten wurden August 2006 ausgeliefert. Damit wäre 10.6 nach üblicher Apple-Politik 10.6 das letzte System, dass noch auf PPC läuft.

2. Apple wird sicher nicht von den Universal-Binaries abgehen, selbst wenn PPC wegfällt bleiben 3 Plattforme zu unterstützen (IA32 aka x86, AMD64 aks x86-64 und ARM im IPhone/iPod).

3. Bei den modernen großen Platten macht der Mehrbedarf an Platz nun wirklich nicht viel aus. Auf meinen Linux Systemen (Firma IA32/.AMD64, privat PPC32/64) kommen für die doppelten Bibliotheken und Apps 4-5 GB zusammen. Klingt viel, aber gemessen an Platten mit min. 100 GB fällt das wohl kaum ins Gewicht. Ausserdem dürfte der Overhead bei OS X geringer sein, da ein typisches Linuxsystem über wesentlich mehr vorinstallierte Anwenungen inkl. ihre Libaries verfügt. Dafür sind Konfiguartionen u.ä. wohl etwas platzfressender (dank XML)

4. Es gibt bestimmt noch die eine oder andere Applikation, die noch nicht PPC ist udn sei es weil sich ein Update für den Anwender nicht lohnt (finainziell). Auch dafür braucht man die PPC-Versionen der Libraries.

Bis dann

R"udiger

Nur als Ergänzung. IIRC sind Microsoft Office 2004 noch PPC only. Und Auch bei Adobe hat es IIRC gedauert es die Produktpalette umgetsllt war, CS2 war glaub ich noch PPC only. Und nicht immer rechnet es sich auf die neuste VErsion umzusteigen.

Doch, mir war nur grade langweilig und ich wollte dich ein wenig veräppeln. Entschuldige, daß ich dich damit zu einem ellenlangen Text hingerissen habe.

rgotz:

Thema Verschwendung: ich kann mich mit solchen Aussagen wie der von Dir nicht anfreunden. Besonders dann nicht, wenn ich weiß, dass da Code auf meiner Festplatte schlummert, der von meinem Rechner/Prozessor NIE angefasst werden wird. Mit derselben Begründung könnte Apple da auch noch den Code für den beim iPhone verwendeten ARM-Prozessor mit reinpacken oder sonst irgendwelchen Code, den der in meinem Apple MBP verwendete Prozessor nie anfassen wird.

Ausgerechnet diese beiden Kandidaten nennst Du, wo die große Masse der Anwender eigentlich nur darauf warten bzw. gewartet haben, dass diese von den beiden genannten Herstellern endlich auf einen neueren Stand gehoben werden bzw. gehoben wurden...

Apple begins testing Mac OS X 10.5.6
Da geht auch noch etwas..

Ich würde eigentlich dann gerne auf Snow Leopard wechseln aber auf Migrations und Finanziellen Gründen lass ich das dann wohl eher sein.

Dann bekommst du von mir ein anderes Beispiel: mein Scanner (Agfa SnapScan Touch) braucht Rosetta, Intel Software wurde nie hergestellt.

Auch andere Programme (Spiele z.B.) gibt es nicht für Intel (z.B. Never Winter Nights, Diablo 2, Star Craft)

realityking:

Und wie lange, denkst Du, soll Apple da drauf Rücksicht nehmen, nur weil Agfa diesbzgl. nicht in die Puschen kommt und eigentlich nur mal seine Compiler anschmeißen muss, um von demselben Treiber auch eine Intel-Version zu generieren und seinen Kunden bereitzustellen?
Wie lange muss Apple eine zunehmende Mehrheit der Benutzer durch solche Rücksichtnahmen ausbremsen bzw. Mechanismen zur Verfügung stellen, die der Mehrheit eigentlich nichts mehr bringen und für diese eigentlich nur noch unnötiger Ballast ist, nur weil es einzelne Hersteller gibt, die die eigentlichen Bremser sind?

Zählst Du mit Deinen genannten Spielen eher zu der große Mehrheit der Apple-Nutzer oder eher zu einer (kleiner werdenden) Minderheit? Schon mal dran gedacht, diese Spiele-Hersteller mal zu fragen, warum sie nicht auch Intel-Versionen für diese Spiele bereitstellen? Und wenn Deine genannten Spiele so alt sind -- wie lange, gedenkst Du, soll auf solche Leute, die diese Spiele meinetwegen als PPC-Version erworben haben als es nur die Mac PPC-Plattform gab, auch unter dem allerneuesten Betriebssystem von Apple Rücksicht genommen werden? 5 Jahre seit dem Wechsel? 10 Jahre?

Es wurde ja bereits weiter oben schon gesagt: Tiger und Leopard unterstützen beide noch die PPC-Plattform, und für beide Generationen von OSX gibt's noch 'ne Weile Updates bzw. wird es geben. Wer unbedingt PPC-Anwendungen fahren will oder muss, der ist doch mit Tiger und Leopard noch sehr gut bedient.
Wer diesbzgl. nicht gebunden ist (und das dürfte in zunehmender Zahl wohl die Mehrheit aller Nutzer sein) und etwas freier in der Wahl ist, der darf mit dem leichtfüßigen SnowLeopard lossprinten ohne im Hinterkopf haben zu dürfen, dass dieser aus irgendwelchen Rücksichtnahmen in Ketten gelegt ist und schwere, alte Schuhe an den Füßen hat und eigentlich schneller könnte, wenn man ihn denn ließe bzw. wenn man ihm denn den ganzen alten Ballast von den Schultern nähme, den er eigentlich nicht mehr braucht. Wo also ist das Problem?

Ich machse es kurz:
Die PPC user werden sich noch wundern !
Nicht nur, dass in 2009+ immer mehr Software Intel benötigt, und ich meine damit keine Games, sondern auch viel PPC SW nicht weiterentwicklet wird.
Zudem verstehe ich eines nicht:
PPC User können ja Problemlos weiter Ihre "AGFA-braucht-PPC-Support" Hard- und SOftware nutzen !!!!!
Auch heute nutzen nicht alle, die es könnten Leopard sondern Tiger.
Ein PPC Mac läuft auch 2010 nicht bestens mit Leopard - ich sehe da kein Problem.
Apple sollte jdoch nicht den Fehler machen auf Dauer zu viele HW Platzformen zu unterstützen (wie MS!), nicht weil UB mehr HD Splatz kostet sondern es schlicht mehr Zeit kostet (= Geld) die Software auch für alle CPU Typen zu optimieren. Der Compiler allein kann zwar eine UN herstellen, die Optimierung macht jedoch der Entwickler immer noch von Hand ! Speziell wenn es um SSE oder ALtivec(RIP!!!) geht.

sierkb
Und was meinst Du, durch das "Weglassen" von PowerPC-Code, also ohne UBs, an Speicherplatz auf der HD zu sparen? 500 MByte? Oder gleich 1 GByte? Bei heutigen HDs, wo 100 GByte selbst bei Notebooks mittlerweile als recht wenig gilt?

Dann schon gemerkt, dass der Binärteil der meisten Apps gegenüber den Ressourcen fast immer nur einen arg begrenzten Teil ausmacht?

Beispiel: Das aktuelle Safari 3.1.2 ist dann halt nur noch ca. 64,2 MByte groß als reine Intel-Version. Als UB sind's 65,7 MByte. "Spart" Dir hier also nicht mal 3 % Speicherplatz... Ja, supi!

(Und mehr Performance bringt's freilich auch nicht, das "Weglassen" an dieser Stelle.)

Aber so allgemein: Es wäre schon sehr scheiße von Apple, Snow Leopard (wenn's vor 2013 erscheinen sollte) nicht mehr wenigstens noch für G5-Systeme anzubieten. Wobei G4-Systeme sicher auch kein Problem oder mehr "Ballast" als bei Leopard wären...

markus2
Prinzipiell stimme ich Dir zu, dass Apple ältere Hardware irgendwann "fallenlassen" sollte, was aktuelle OS-Releases angeht. Hat Apple schließlich bereits mit System 6 so gemacht.

Aber: Wenn's um Hardware geht, die in einem Zeitraum von ca. 5 Jahren vor dem aktuellen OS erschienen ist - und zum Teil sehr hochpreisige Hardware, da sei nur mal der Power Mac G5 mit 2 x Dual Core zu nennen -, da erwarte ich ganz einfach mal, dass diese unterstützt wird!

Ist's anders, ist Apple gerade für professionelle Anwender recht bald ganz arg obsolet, weil null Planungssicherheit!

Andererseits sollte Apple Snow Leopard lieber erst in drei bis vier Jahren auf den Markt bringen, so, naja, ich will mal arg wohlwollend sagen "gemächlich", wie Apple Bugs bei Leopard fixt. Denn sehr viele Bugs von 10.5.0 sind leider noch immer nicht gefixt. Ja, Leopard ist das erste Mac OS (X) seit System 7, was nicht mehr mit Aliasen korrekt umgehen kann. Ein Bug, der nun seit sechs Leopard-Versionen besteht. Und von Apple vor knapp 1 Jahr bestätigt wurde.

Und wann erscheint Snow Leopard jetzt ?

Der Mike:

Mal grundsätzlich: ICH kenne mich auf MEINER Festplatte ja wohl ein wenig besser aus als Du. Von daher lasse es mal bitte ruhig mir überlassen, ob und aus welchen Gründen ich der Meinung bin, dass da unnützer Festplattenspeicher verbraten wird für etwas, was ich von der Prozessor-Architektur her nie brauchen werde. Wenn ich mein System z.B. nämlich als Dual-Boot-System oder Tri-Boot-System ausgelegt habe, wo auch noch Windows und Linux drauf sind, dann ist es für mich evtl. schon interessant, ob ich bei der Aufsummierung (Kleinvieh macht eben auch Mist!) bei soundsoviel Programmen evtl. auf eine Platten-Ersparnis von z.B. 1GB oder gar noch mehr komme oder nicht. Allein bei einer Ersparnis von 1GB könnte ich da doch ein paar mehr Lieder in meiner iTunes-Bibliothek unterbringen. Nur mal so als Beispiel, wofür man dieses Mehr an Platz sinnvoll nutzen könnte.
Gerade wenn Du WEIßT, dass er sinnvoller genutzt werden könnte bzw. da Einiges aufgebläht ist, lässt Dich solche Berechnungen anstellen -- völlig egal, ob die Festplatte nun 100GB hat, 160GB oder meinetwegen 500GB. Auf einem MacBook mit kleiner Festplatte stellt sich so eine Rechenweise sogar noch eher als auf einem Mac mit großer Festplatte.
Und ich denke, das weiß auch Apple. Und genau deswegen verschlankt man Snow Leopard. Weil sich MacOSX über die Zeit und nicht zuletzt durch diesen Prozessorwechsel bzw. die damit verbundene Übergangszeit einfach einen dicken Bauch angefressen hat. Sowas macht auf Dauer schwerfällig, träge und unattraktiv (Negativ-Beispiel: Windows mit Vista).

Hinzu kommt noch, dass man bisher eigentlich kaum die Multi-Core-Prozessor-Architektur unterstützt. Sie liegt weitgehend brach bzw. das Betriebssystem und die meisten Programme machen viel zu wenig Gebrauch davon, lassen einiges des zur Verfügung stehenden Potentials eher links liegen statt es intelligent aufzugreifen und zu nutzen. Auch das wird sich mit Snow Leopard ganz sicher ändern.

, da erwarte ich ganz einfach mal, dass diese unterstützt wird!

Wird es doch !!!!
Auch heute noch, 2 Jahre nach Leo Start gibt es auch Security und App Fixes für Tiger von Apple !!!!!
Es stimmt einfach nicht, dass man stets die neueste Systemsoftware einsetzen MUSS!. Wer ältere HW hat (AGFA braucht Rosetta,...usw.) der kann auch ältere Systemsoftware einsetzen - so einfach ist das.
Älter ist nicht gleich schlechter nur eben älter.
Wo ist das Problem - außer dass die PPC Gerbrauchtpreise (weil die eben kaum einer mehr haben will) weiter in den Keller gehen ?

Ich bin auch der Meinung, Apple sollte sämtliche Sprachen, Druckertreiber usw. rausschmeissen ... schafft wieder ordentlich Platz auf der HD, außerdem werden die Treiber ja auch im Netz und auf CD bereitgestellt. Man muß ja schliesslich nicht auf jeden Rücksicht nehmen. (Vorsicht Ironie)

Mfg
T.J.

PS: nochmals die alles entscheidende Frage ... Wird durch das Vorhandensein des PPC-Codes in Snow Leopard das System auf Intelrechnern ausgebremst oder unterhalten wir uns wirklich nur über HD-Platz?

sierkb
Glaubst du eigentlich es gibt nur Macuser die Intelmacs haben?

sierkb

Wenn Du dich schon so gut auf Deiner Platte auskennst - dann lade dir doch eines der bekannten Tools und strippe den PPC Code auf deiner Platte von den Binaries weg und gut iss. Die Jammerei hier ist unnötig.

Fakt ist - es wird immer UBs geben - das ist Teil von Apples Technologie in OS X. Alleine schon um momentan 32Bit und 64Bit in einer App zu unterstützen - und wer weiss was für eine Plattform in Zukunft noch dazu kommt ...?

Heutzutage hast Du nämlich in einem Executable im "schlimmsten" Fall sogar 4 Binaries "drin". Nämlich PPC 32Bit, PPC 64Bit, Intel 32Bit und Intel 64Bit.

Es ist einfach ein guter Teil an Komfort für den Otto-Normal-User, dass er nicht darüber nachzudenken braucht was er installieren muss. Er lädt die App auf sein System und voila - die für sein System optimale Version wird ausgeführt.
Seeehr elegant, wenn Du mich fragst - richtig Apple-like.
Ganz im Gegensazu zum 32/64 Bit Chaos das auf einem anderen großen OS herrscht... .

Also - lange Rede, kurzer Sinn. UB ist ein geniales Konzept. Der Platzbedarf-Overhead ist zu verkraften. Der Profi der das letzte Byte auf seiner Platte braucht kann den Code anderer Plattformen einfach entfernen und gut iss.

sgn400

Unnötige Druckertreiber und Sprachen kannst Du heute schon bei der Installation des Systems weglassen bzw. nachträglich entfernen.

Und ja, bei den UBs geht es NUR um Plattenplatz.