Das ist dann wohl das endgültige Ende der "Freundschaft" zwischen Apple und Google.

Wie es aussieht, würden sich auch gerne wichtige Mozilla Entwickler anschließen. Vielleicht ja auch bald Mozilla insgesamt.

Von: http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2010/03/nightmare_on_in.html

z.B.
.. many of the patents involved are for obvious, fundamental and very general software techniques.
.. only does he believe that in 2000 Apple was the first company to invent the idea of time-based animation of objects with non-constant velocity, but he also believes that they deserve a monopoly on use of that idea until 2021, and that anyone else using the idea until then is stealing from Apple. All three beliefs are ludicrous and shameful.
.. It's worth noting that any implementation of CSS transitions would infringe patent 7,362,331.

That patent was just the first one in LWN's list. Some of the others look worse.

I'm very glad I don't work for Apple.

Nebenbei erwähnt,
CSS transitions ist ein wichtiger Baustein, um mit den Standardtechniken Ergebnisse wie z.B. bei Flash üblich zu erreichen.

Was haben sie eigentlich vor? Erst Flash niedermachen und dann die Alternativen gar nicht erst aufkommen zu lassen?
Die Zeiten, wo Apple der innovative Underdog neben dem bösen Imperium Microsoft war, sind wohl lange vorbei bzw. jetzt sind sie offensichtlich Microsoft 2.0.

Welch ein Schande

Apple will gezielt Google treffen und geht den Weg eben über HTC.
Finde ich grundsätzlich aber richtig.
Vor dem iPhone gab es keine Mobiltelefone mit Multitouch.
Ausserdem ist mit Google schon lange unsympathisch geworden - iPad Zensur usw.

id23 bitte mal melde per e-mail wegen Ps 3 DANKE

bööööses Google! Ein weiteres Puzzlestück für alle, die täglich bei Google nach iPad Bildern suchen

apple lernt aus jahrelangem rumgeschuppse von anderen

> Vor dem iPhone gab es keine Mobiltelefone mit Multitouch.

Das Prada Handy?

Ach was, die Ideen dazu, zirkulierten seit ewigen Zeiten überall herum. Apple hat sie nur zuerst in Patente gegossen.
Mal abgesehen davon, dass es sowieso nicht gut ist, solch grundsätzliche Techniken patentieren zu dürfen.
Das ganze aktuelle Patentwesen ist schon mehr als fragwürdig - insbesondere in den USA.

Deshalb wollte Ericsson wohl nicht das Nexus produzieren

Das Prada-Handy hat kein Multi-Touch! Es hat nur 'n großes Display´!

Aaron mag Gustav nicht, deswegen haut Aaron Heino eine runter und ist böse mit ihm. Denn Heino soll dann zu Gustav gehen und ihm vorheulen wie böse er ist, weil er wegen seinem Charakter Haue bekommt...

Seitdem Apple finanziell mitspielen kann wird der ganze Markt immer mehr zum Kindergarten-Sandkasten. Und Apple als größer Sandschmeißer mit drinnen. Die buntesten Förmchen haben sie immer noch, aber leider backen auch sie nur mit Sand. Und ganz ehrlich, es gibt da Patente da kann man sage "Okay, hab tihr geklaut, durftet ihr nicht". Aber es gibt da auch so Patente, die sollte man sich nicht patentieren lassen dürfen. Patent Nummer 5455599 "Object-oriented Graphic System" oder Nummer 7383453 "Conserving Power by reducing Voltage supplied to an instruction-processing portion of a processor". Das wird ja quasi seit Jahren überall verwendet.

"patentierte erfindungen" mag etwas übertrieben sein.

@Charriu
Der Preis für das beste Posting heute geht zweifelsohne an dich!

gähn...

also nochmals.. apple hat nicht DAS Multitouch Patent... sondern nur einige Multitouchpatente. IBM und MS besitzen ein vielfaches an Multitouchpatenten, teilweise auch wesentlich ältere. Und allesammt haben eine vielzahl an Trivialpatenten. (Durch Firmenaufkäufe, Eigenentwicklungen usw.)

Vor dem iPhone gab es schon Multitouch Geräte. Das Prada war keines davon. ABER: Multitouch bedingt eine Zweihandbedienung. Zweihandbedienungen sind in der Vergangenheit stehts gescheitert, auch die ersten Geräte mit (teilweise) Multitouch sind daran erkrankt.
Zweihandbedienung vs Einhandbedienung: Einhandbedienung bedeutet, dass man alle Funktionen mit lediglich einer Hand bedienen kann, und die Zweite für etwas anderes benutzen kann. Die Zoomfunktion ist hier ein gutes Beispiel: beim iPhone muß mit der einen Hand das Gerät festgehalten werden, mit den Fingern der anderen wird gezoomt. Bei den Einhand Touchscreens wird ein Kreis im Urzeigersinn (Lupe) mit Zeigefinger gemacht. Bedienung und Festhalten mit einer Hand, die andere Hand bleibt frei. Apple hat es geschafft, woran alle anderen Hersteller vorher gescheiterst sind: einführung der Zweihandbedienung bei Handies.
Dieses Patentgewichse welches da losgetreten wird.. nun ja.. so gut wie alle Mobilfunkhersteller sind in einem Patentpool... Apple jedoch nicht. Apple geht den Weg: Angriff ist die beste Verteidigung. Interessant ist doch, dass kaum ein Patent, welches Apple da anführt, Mobilfunkpatente sind.

Wenn die eigenen Felle wegschwimmen holt man die Anwälte aus dem Zwinger Wusste nicht dass Apple schon Muffe hat

Richtig, Apple sollte seine Patente verschenken.

Andere Schnarchnasen wie Nokia, usw usw, sollten bei Apple ihre technologischen Bedürfnisse anmelden, Apple entwickelt die Techniken dann zur Serienreife, und die Schnarchnasen dürfen die dann kostenlos kopieren.

Ist doch richtig, oder?

So viel unqualifiziertes, unbelegtes, tatsachenfreies bzw. maximal unscharfes Blafasel wie in diesem Thread gibt es selbst in diesem Forum selten zu lesen. *sick*

Der Stoff ist derart kompliziert, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Jahre vergehen und eine Anwalts- bzw. Richtergeneration in den USA darüber verzweifelt ehe es zu einem Urteil kommt. Stammtischgequatsche reicht zur Lösung des Problems definitiv nicht aus.

Das Patentsystem in den USA ist so wie es ist und für diesen Fall gültig. Alle beteiligten Parteien wissen und wussten das und nun sollen sie auch selbst damit zurechtkommen.

Ich hab mit ein paar Appleaktien zugelegt, schon vor geraumer Zeit. Das habe ich auch deshalb getan, weil gesagt wurde, dass einige beim iPhone angewandten Techniken patentiert sind.
-
Ja selbstverständlich erwarte ich als Anleger, dass Apple auf seine Rechte besteht!!

id23:

So, wie möglicherweise Microsoft gezielt Google treffen will und über sein frisch eingekauftes Tochterunternehmen Ciao und seine Querverbindungen Foundem und Icomp Google jetzt bei der Europäischen Kommission "angeschwärzt" und ein Verfahren angestrengt hat?

So, wie Microsoft einst SCO gezielt aus dem Hintergrund und über einen Investor als Mittelsmann mit einer großzügigen Spende unter die Arme gegriffen hat im Kampf gegen Linux und Unternehmen, welche Linux einsetzen (Novell, IBM, BMW, ... darunter teilweise sogar eigene SCO-Kunden, welche Caldera/SCO Linux einsetzten)?

So, wie es ab einer gewissen Größe und Reputation üblich zu sein scheint, aus dem Hintergund die Strippen zu ziehen bzw. den Weg indirekt und über Dritte zu gehen, wenn man als Unternehmen eine direkte Konfrontation oder Enttarnung der eigentlichen Absichten vermeiden will und trotzdem seinen Hauptgegner treffen will?

So, wie Microsoft gezielt OOXML bei der ISO eingebracht und dessen Akzeptanz der ISO mit fragwürdigen Mitteln und Methoden erzwungen hat, um eigentlich ODF und OpenOffice zu treffen?

Etc. pp.

Der Zweck heiligt also die Mittel?

@ma.
Schau dir einfach mal an um welche Patente es sich handelt.
Apple muß doch selber zig Fremdpatente in Anspruch nehmen. Oder glaubst du wirklich, Apple habe umts, hsdpa, edge, gps, gprs usw usw entwickelt... nee, das haben andere getan. Und wir wissen, dass Apple einige dieser anderen (u.a. Nokia) bis jetzt nicht dafür entlohnt hat, dass Apple deren Entwicklungen in Anspruch nimmt.
Ist doch bisserl verlogen. Selber verletzt man die Patente anderer und jammert rum, diese verlangen zu viel. Und man zahlt den Patenteinahbern nicht den kleinsten Cent. Und im gleichen Atemzug verklagt man andere. Beim Fall Nokia vs Apple wissen wir, dass Nokia zuerst das Gespräch gesucht hat. Beim Fall Apple bs HTC.. nun ja, da ist nichts davon bekannt, Apple hat allem Anschein nach gleich losgepoltert. Apple geht wohl davon aus, dass sich die anderen genau so verhalten wie es Apple selber tut...

Ja, ja … nur können sie das nicht. Und genau das ist das Problem!

id23...

ähhh, welche Google iPad Zensur? Bitte erklär das doch.... Apple ist doch derjenige, welche Inhalte beschränkt.

Seltsam Dr. Seltsam... sobald es gegen Apple geht, gehst Du auf die Barrikaden. Dabei sind die Posts größtenteils durchaus gerechtfertigt und richtig argumentiert.

Apple ist nunmal das ultimativ Böse in der IT, das war immer so und das wird immer so bleiben.

Wie Dr. Seltsam schon sagte: Das Patentsystem in den USA ist so wie es ist.

Es ist wohl keine schlechte Idee, sich jeden Scheiß patentieren zu lassen. Insbesondere, weil es sonst irgendeine Patenttrollfirma, früher oder später, eben sowieso machen würde.
Wenn sie wirklich etwas erfunden haben. Dann sollen sie es auch schützen und sich gegen andere wehren.

Hier geht es, zumindest teilweise ganz sicher, auch um triviale Patente.
Wenn sich Apple also ebenso wie ein dummer Patenttroll aufführt, dann sollen sie ich nicht wundern, wenn man die deshalb angreift bzw. in die Ecke des bösen, fiesen Wiederlinks stellt.
Nicht alles ist hier so kompliziert. Das ein oder andere ist super einfach zu begreifen.

Wohl nicht in jeglicher juristischen Windung. Deshalb hoffe ich zumindest auch, dass es hier nicht zu den üblichen Vergleich kommt. Sollen sie es doch ausboxen, bis zum bitten Ende. Und wenn dann raus kommt, das Apple hier und dort kein Anspruch auf dieses oder jenes Trivialpatent hat .. um so besser

Ich meine ja, man sollte denen Waffen geben.
Mit 'ner iGun™ wäre das alles schnell aus der Welt!

Da kommt mir spontan das Wort "Stellvertreterkrieg" in den Sinn...

Apple geht voll auf Angriff, das finde ich sehr unsympatisch. IBM beispielsweise setzt Patente nie offensiv ein, sondern nur zur Verteidigung. Da soll sich Apple mal ein Beispiel dran nehmen. Aber offensichtlich vertraut man in Cupertino nicht genug in die eigenen Stärken. Traurig...

Soso, HTC als Satellitenunternehmen von Google ...

schon wieder ein schöner Beitrag für unsere Anti USA und Google hasser!

der_neue, ich glaube eher, dass Apple unter anderem von den Klagen gegen sie die Nase voll hat - und zeigen will, dass sie durchaus zurückschlagen können.
Und im übrigen spielen natürlich auch echte Klau-Aspekte sowie Marketing eine Rolle. Denke ich zumindest. Und emotionale Dinge könnten nätürlich auch da mit reinspielen - obwohl sie es nicht sollten. Aber irgendwann platzt der Kragen halt.

Alex.S: Was sind Anti USA und Goolle hasser? Ich bin kein Anti USA hasser! Oder doch? Oder wie?

du vielleicht nicht aber hier gibt es genug!