Leider hatten sie damit schon ziemlichen Erfolg...fast in allen Firmen ist der IE Standard und dies weil nur damit ASP Pages funktionieren und da gibt es wiederum viele Firmen die Produkte anbieten welche auf ASP setzen.....

Nunja, bei dieser News sollte auch ein Link nicht fehlen zu dem was die Safari-Entwickler über diese Wiedergeburt der Browserweichen sagen:

http://webkit.org/blog/155/versioning-compatibility-and-standards/

Ich persönlich finde diese Idee von Microsoft auch absolut dämlich, das ist Rückwärtsbewegung.

aikonch ASP ist Servertechnologie, erkläre mir was das mit dem Client (Browser) zu tun hat??

gaspode:

es ist einfach so, ich kenne den zustand auch.

sind die Windows User selber schuld, wenn sie IE benutzen.
Firefox, Mozilla, Netscape, OmniWeb, Camino, Opera... es gibt genug alternativen für WIN User.. für Mac User aber auch anstatt Safari

Gaspode, ich denke mal es heisst ASP?!? Jedenfalls dasselbe was M$ auch auf deren Windows Update Seite einsetzt, das klappt auch nicht mit Firefox usw.

Ich will IE8 für Leopard und Tiger!! endlich mal ein guter Browser!

aikonch
was Du meinst ist activeX. Gaspode hat schon recht ASP (Active Server Pages) ist eine Server Technologie und hat mit dem Browser nichts zu tun.

in dem Zusammenhang auch immer wieder eine Erwähnung wert:

Acid2, Acid3, and the power of default (IE8 May Not Pass the Acid2 Test After All)
http://www.news.com/acid2-acid3-and-the/2010-1013_3-6227171.html

Internet Explorer 8 führt neues Meta-Tag ein
http://www.heise.de/newsticker/meldung/102251/



Anmerkung:
Beide, Chris Wilson (Chef der IE-Entwicklergruppe bei Microsoft) wie auch Håkon Wium Lie (Miterfinder von Cascading Stylesheets (CSS) und CEO von Opera) sind, wie ich übrigens auch, Mitglied der HTML Working Group des W3C, um HTML5/XHTML5 zu entwickeln. Chris Wilson ist mehrheitlich gewählter Co-Chair dieser HTML Working Group. Die obige Entscheidung des IE-Entwickler-Teams rund um Chris Wilson, dem IE8 per Meta-Element einen Kompatibilitätsschalter vorzusetzen ist in der HTML Working Group höchst umstritten und wird derzeit bzw. seit April 2007 in harten Wortgefechten ausgefochten, denn niemand will so etwas in eine allgemeingültige HTML Spezifikation als für alle Browser gültiges Element festschreiben, da eigentlich überflüssig, nur für den IE gedacht und vom Sinn und der langfristigen Wartbarkeit her, SEHR fragwürdig. Chris Wilson versucht derzeit in der HTML WG, ein solches Element doch bitteschön in die Spezifikation ( http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-20080122/ ), welche vorgestern zum ersten Mal pressewirksam den offiziellen Draft-Status erreicht hat, http://www.heise.de/newsticker/meldung/102244/, aufzunehmen und abzusegnen.
Bisher schaut's nicht danach aus, dass dem IE hier eine offizielle und technisch fragwürdige Sonderbehandlung seitens der offiziellen HTML 5 Spezifikation zuteil werden wird. Also mal wieder ein geprobter Alleingang von Microsoft, der nicht notwendig sein würde, wenn Microsoft endlich klare Schnitte mit früheren IE Versionen machen würde, denn derlei Kunstgriffe sind nur deswegen notwendig, um nicht mit Pauken und Trompeten öffentlich eingestehen zu müssen, dass man bis zu Version 7 des Internet Explorers eigentlich einen Scheiß-Browser produziert hat und sich Millionen Webseiten da draußen damit arrangiert haben, auf irgendeine Weise Rücksicht auf die Macken des IE zu nehmen bzw. gleich nur aus Code bestehen, der ausschließlich auf nicht-standardkonforme IE6 getrimmt ist. Intern innerhalb des IE-Entwicklerteams und unter der Hand gefragt, wird das durchaus durch die Blume gesprochen mehr oder weniger eingestanden, doch offiziell lässt die starke Marketing-Abteilung Microsofts sowas natürlich nicht zu.
Würde Microsoft den umstrittenen Kunstgriff nicht tätigen, würde bei Erscheinen des IE8, der ja schon jetzt von Microsoft als umfassend Webstandard-kompatibel beworben wird (siehe Acid2-Test) mit einem Schlag offenbar, dass man bisher Mist-Browser produziert hat und die Welt den Fehler begangen hat, zu sehr diesem Mist-Browser zu vertrauen bzw. seine Webinhalte auf ihn zugeschnitten hat.
Diese Blamage fürs Image möchte sich Microsoft wohl ersparen, deshalb diese Art der "Problembewätigung". Die HTML WG wird hoffentlich einen Teufel tun, hier in ihrer bisherigen Haltung gegenüber Wilsons nicht beneidenswerter Position (einerseits ist er Co-Chair der HTML WG, und andererseits vertritt er die Interessen Microsofts bzw. ist Leiter des IE-Entwickler-Teams) einzuknicken.

Hier die email von Chris Wilson, die im April 2007 in der HTML WG sehr viel für Diskussions- und Zündstoff gesorgt hat (die Diskussion dauert bis heute an):
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2007Apr/0612.html

Interessant im Verlauf der Diskussion auch die Contra-Beiträge zu Chris Wilson von Håkon Wium Lie (Opera), Ian Hickson (HTML WG Editor, Opera, früher Mozilla) und Maciej Stachowiak (Safari, Apple).

sierkb Wow, klasse Beitrag. Vielen Dank dafür!

sierkb
Sehr interessant, was du da erzählst! Ich hoffe schwer, dass dieser Meta-Mist sich nicht durchsetzt!

Ich würde niemals eine Browser Weiche programmieren, das ist einfach Schrott!

Dann lieber auf Dinge verzichten, bzw, auf ander Browser verweisen.

tm13, genau Du hast recht verwechsle den Mist immer....

Na toll, nach der Gelobigung von Microsoft, sich beim IE 7 endlich wieder etwas mehr an die W3C-Standards zu halten, nun wieder dieser Extrem-Rückschritt zu proprietärem und hanebüchenem Unsinn... :sick:

Sind die 1980er Jahre nicht vorbei?

Als Webseiten-Entwickler möchte ich auch einmal ein Wort dazu verlieren.

Abgesehen von den ganzen Komplikationen, die der IE mit sich führt, ist für mich die Tatsache, dass horizontales und vertikales dynamisches stretching mittels des IE nicht möglich ist, dass größte Manko.

Zudem unterstützen die Browser Firefox und Netscape kein vertikales dynamisches stretching.

Dynamisches stretching wird meinen Erfahrungen nach nur von Safari und Opera voll unterstützten, wobei Opera des öfteren Probleme in Verbindung mit JavaScript aufweist, somit steht meine persönliche Entscheidung fest, Safari ist der beste und leistungsführendste Browser.

Würden endlich mal alle Menschen auf diesen Browser setzen, dann wäre die Zukunft der Web-Entwickler um riesige Hürden kleiner und das Web könnte endlich in einem ganz neuen Licht erstrahlen. Voll-dynamische Seiten wären dann endlich Wirklichkeit!
Was uns zur Zeit unter voll-dynamischen Seiten verkauft wird, ist eigentlich nicht wirklich voll-dynamisch und das nur wegen der Kompromisse, die man der Kompatibilität halber eingehen muss.


100%-dynamische kompromisslose Webseiten sind mein Lebenstraum!
Ob ich die in meinem Leben noch erleben werde? Wehe Mikroschrott, wenn nicht!

Kurzer Kommentar zu den zwei Ebenen im IE8: Absoluter Bullshit, vollkommen überflüssig, 100% Microsoft :sick:

Ciaooo

Tastendrücker

@thokon:

Du redest in unklaren Rätseln. Bitte drücke dich klarer aus, was Du mit "Dynamischem, horzizontalem und vertikalem Stretching" genau meinst. Ich ahne, was Du meinen könntest, aber genau weiß ich es nicht. Es gibt Fachbegriffe für das, was Du evtl. meinen könntest. Bitte nutze sie (als ausgewiesenem Webentwickler wird Dir das sicher nicht schwer fallen), und Du wirst besser verstanden.

Abgesehen davon: Safari bzw. WebKit ist zwar nicht schlecht bzw. er wird immer besser, und er macht Firefox und Opera im Moment begrüßenswerterweise ganz schön Dampf gerade auf dem Feld von der Umsetzung weitestgehend stabil spezifizierter CSS3-Features, doch meiner Meinung und Erfahrung nach ist er im Großen und Ganzen noch nicht ganz so weit wie Firefox und Opera es sind, dafür gibt es noch einige Beispiele, wo Safari/WebKit sich kleine Schnitzer gegenüber den beiden erlaubt. Aber ich bin da zuversichtlich, und ich freue mich sehr, dass Safari/WebKit da im Moment ein kleiner Impulsgeber für die beiden anderen beiden Großen ist, sich nicht auf ihren Lorbeeren auszuruhen. Das Ganze ist ein schönes Rennen der gegenseitigen "kreativen Befruchtung".