wo bleibt 10.5.2?

genau, verdammte s******* noch mal

10.5.2 ist doch da.
jedenfalls die Beta

... unser täglich Update gib und heute....

Ja kommt jetzt jeden Tag ein Update und am Freitag kommt das Highlight

Update installiert.. kann keine wirklich Änderung feststell:) Alles läuft weiterhin bestens:)

weber
Ist sicher wieder "nur" die Kompatiblität zu 10.5.2, also dem Final Release von Leopard.

Das machen die sicher so damit das DL aufkommen nicht so extrem ist. Ich meine normalerweise sind die Updates von Apple ja nie groeser als 200MB. Wenn nun 400-500MB kommen ist es sicher fuer alle besser wenn die Updates der anderen Software ein paar Tage vorher kommen.

Der Mike
Ich dachte 10.5.9 ist das Finale Release von Leopard
10.5.2 ist eher das erste professionell nutzbare Release. Sozusagen das BugFree (TM) Release.

neversleep
Jetzt hat Leopard halt noch 300 Bugs, mit 10.5.2 dann wohl noch um die 150. Also diesbezüglich etwa das Niveau von 10.4.0 oder auch 10.3.0 (noch immer schlimm genug ).

10.5.12 dürfte von der Bugfreiheit her dann Ende 2009 eventuell an 9.2.2 heranreichen.

Immer noch nicht wirklich brauchbar wegen Umlauten in Datei und Verzeichnisnamen... Verdammt sowas darf sich ne Firma wie Apple echt nicht leisten

Der Mike; 9.2.2 war "bugfrei"? Hihihi, der war gut!

In Cupertino haben die 3 Uhr mittags, also noch nicht Feierabend
Vieleicht kommts ja noch

DarkVamp
Habe das selbe Problem. Hat jemand eine brauchbare Lösung?

wegen den umlauten könnt ihr folgendes machen:

Man muss folgende Datei mit BBEdit bearbeiten: iWeb.app/Contents/Resources/German.lproj/Localizable.strings.
Dort ändert man in der Zeile 728 „Einträge“ in „Eintraege“ um.

quelle:http://stefan.hoelzl-bros.de/Apple/Entries/2007/9/18_iWeb%3A_Probleme_mit_Umlauten.html

grüße

andy

ich lieeeebe updates

Wo soll das hinführen ? Kommt Morgen ein Update für Textedit und übermorgen für´s Adressbuch oder was ?

10.5.2 soll endlich her !

DarkVamp, verwendest Du bei Deinem Webauftritt tatsächlich Umlaute? Ich weiss man kann dies nun auch als Webadresse haben, kenne aber kein Beispiel das wirklich funktioniert....sprich die meisten Browser und Systeme haben damit erhebliche Probleme, kurz gesagt sowieso keine geistreiche Idee Umlaute im Web....

Hannes Gnad
Im Vergleich von 9.2.2 zu *allen* Mac OS X-Versionen bis einschließlich 10.5.1? Kann man nur eindeutig mit ja beantworten. Insbesondere auf dern Finder bezogen. Das ist absolut ernst gemeint. Alleine in 60 min Leopard sind mir da mehr Bugs aufgefallen seit es 9.x bzw. insbesondere 9.2.2 überhaupt gibt. Und auch 9.2.2 nutze ich noch fast täglich. Sogar auf einer offiziell "nicht unterstützten" Maschine, einem 7600.

Ich denke mal, dass der Finder von X 10.5.1 schon ganz alleine mehr Bugs besitzt als 9.2.2 überhaupt.

Der Mike: Warum nutzt du dann nicht einfach weiter 9.2.2.

Ach? Mir hat 10.5.1 noch nie den ganzen Rechner ins Nirvana gerissen - 9.2.2 hat sich mindestens alle 2 Tage mal mit der Bombe verabschiedet (inklusive aller geöffneten Dokumente in diversen Programmen). Das wiegt in meinen Augen wesentlich schwerer als die Tatsache, dass sich das Finderwindow nicht merkt, in welcher Ansicht ich es zuletzt aufgerufen hatte...

Immer wieder lustig, wie die guten, alten Zeiten verklärt werden. 9.2.2 war doch nur ein aufgepimptes OS 8, mit allen darunterliegenden Macken.

Bei mir läuft 10.5.1 auch recht stabil... Naja gut muss ab und zu den Finder neustarten und Stacks gehört so wie es angepriesen wurde, aber sonst finde ich Leo sehr gut... Möchte nicht mehr zurück zum Tiger....

Der Mike: Die Applikation "Finder" war und ist aber nur die Spitze des Eisbergs, eines der sichtbaren Teile. Klar brauchte und braucht diese App unter 10.x massiv Pflege, das sei unbestritten.

Die Unterbauten von 9.x und 10.x können aber erstens gar nicht verglichen werden, dazu ist 10.x in einer ganz anderen Liga. Nach heutigen Maßstäben war 9.x eigentlich gar kein richtiges OS...

Zweitens ist der Finder von 10.x eben *deshalb* so buggy und so lange unpassend zu 10.x, eben weil er eine Übernahme der 9.x-Version war und ist, samt vielem alten Code.

Du machst ja alle X Versionen gegenüber das steinalte Mac OS 9 ziemlich runter.

Sorry, kann deine Meinung absolut nicht nachvollziehen.
Würde mich interessieren welche "Bugs" du genau meinst.

Ansonsten hört sich das so an wie:
Mike: "Mercedes ist sche****"

>Warum?

Mike: "Weil es sch**** ist. "

>Ah, ja. Verstehe.


Oder bist vielleicht Programmierer?
Die haben meist auch eine andere Sichtweise und sind empfindlicher für Bugs.

doom4
Ich schrieb doch schon, dass ich 9.2.2 noch immer nutze.

Gerade eben deshalb regen mich die Bugs von X 10.5.1 (läuft hier auf drei Macs) ja so auf, weil's halt noch mehr auffällt und man sich so schlecht daran "gewöhnen" kann.

Hannes Gnad
LOL

Was ist bitte ein "richtiges OS"? Es gibt etwa keinerlei Definition dafür, dass ein "richtiges" OS etwa einen Unix-Unterbau, kompletten Speicherschutz (9 hatte eingeschränkten) oder präemptives Multitasking bieten muss (9 kannte etwa durchaus schon präemptive Threads). Demnach wäre ja Windows nicht mal ein "richtiges OS". OK, ist es wohl auch nicht.

Und außerdem war der Carbon-Finder von X ganz sicher keine "Übernahme", sondern durchaus eine Neuentwicklung gewesen. Dass man anfangs auf Carbon hat setzen müssen, das hatte ganz andere Gründe. (Ressource-Fork-Handling uswusf.)

Ist aber so und so keine Entschuldigung dafür, dass Apple nun schon über *sieben* Jahre versucht, wenigstens den Finder von X einigermaßen bugfrei zu bekommen. Also ist etwa vor allem die viel größere Anzahl an Bugs von X 10.5.1 gegenüber 9.2.2 relevant. Nur das interessiert mich als Anwender erst mal. Schönreden kann man das nicht. Ich bin auch ein großer Fan von X, aber wozu bitte die Bugs von 10.5.1 schön- oder wegreden? Was sollte ich denn davon haben?

Apple hat aktuell 18 Mrd. Barvermögen. Da sollte es doch mal möglich sein, noch weitere 20 Entwickler mit Mac OS X-Hintergrund (Windows- und Linux-Hintergrund alleine nutzt eher gar nichts) einstellen zu können... :'(

obiger Post ist übrigens an den @@Der Mike gerichtet.

Nicht dass hier ein Missverständnis entsteht.

"9.2.2 war "bugfrei"? Hihihi, der war gut!"

Verglichen mit dem, was Apple bisher mit MacOS X abgeliefert hat, war MacOS 9

- absolut fehlerfrei
- selbstreparierend
- energieerzeugend
- weltfrieden schaffend
- umweltfreundlich
- so schnell, daß sich ein Warpfeld bildete und man das Einstein Universum verließ

Qualitätsmäßig liegen zwischen MacOS 9 und X WELTEN, der Unterschied ist nur noch in mehreren Größenordnungen messbar. Ein Release wie MacOS X 10.0, 10.1, 10.5 wäre undenkbar gewesen, weil einfach zu bugverseucht und damit zu unbrauchbar.

MacOS X ist bedeutend komplexer (und kann auch mehr) aber die (relative) Fehlerfreiheit, die wir zuletzt mit MacOS 9 hatten, werden wir mit MacOS X (oder dessen Nachfolger) *NIE MEHR* sehen.

Sicher hatte auch 9.2.2 noch ein paar Macken, aber im Vergleich mit MacOS X (den es beileibe nicht zu scheuen braucht) sieht die Sache eben anders aus.

Katastrophen Releases wie 10.0,10.1 und (taaa daaa!) 10.5 die in sich schlecht und fehleranfällig sind, tragen eben nicht unbedingt zur positiven Bilanz bei, gegen 10.5 ist 9.0 ein Traum. Mein Pismo (G3 500Mhz) war DAMALS so schnell wie heute ein Core2 Duo mit 2 Ghz. Und wenn ich schnell sage, dann meine ich schnell...

Man sollte also die Kirche im Dorf lassen, die pauschale Behauptung, daß die 9er Version bedeutend schlechter als die 10er Version ist, trifft die Sache nicht mal ansatzweise. Mit der Umstellung auf 10 ging die Performance und Einfachheit von 9 verloren und man hat nun die Mächtigkeit eines Unixsystems mit allen Vor- und Nachteilen bekommen.

Und die Nachteile bekommt Apple eben nicht in den Griff...

Zetaline
Ja, ich programmiere auch.

War aber schon als Anwender immer sehr empfindlich gegenüber Bugs.

Hier ist aber kein Forum, sondern nur die Kommentarfunktion zu Meldungen. Wenn Du Dich über Bugs von Leopard schlau machen möchtest, dann lies bitte das Forum oder auch im Forum direkt bei Apple. Da fallen täglich tausenden Leuten Bugs auf. Gibt ja nicht nur Threads hier und dort, die von mir gestartet wurden. Themen z.B. Aliase von Ordnern (.DS_Store wird beim ersten Öffnen ignoriert, Apple ist das Bug aber bekannt, da bestätigt via E-Mail), ACLs, falsche Gruppenzuordnungen (501 als Gruppe z.B. gibt's unter Leopard z.B. eigentlich nicht mehr, also z.B. eine Gruppe "dermike" für den User "dermike"), Adressbuch, Spotlight, Dock (mimimierte QuickTime Player-Fenster: Film wird im Dock nicht mehr abgespielt, Bug ist Apple ebenfalls bekannt, da auch bestätigt) uswusf.

Resistance
ACK

Selbst mit der Performance hast Du recht. Ich nutze täglich noch einen Power Mac 7600 mit G3/400 MHz und 3/4 GByte RAM unter Mac OS 9.2.2. Der ist gefühlt bei sehr vielen alltäglichen Dingen eigentlich kaum weniger "smooth" als mein G5 oder mein Core Duo (jeweils X 10.5.1 und 2 GByte).

Sicher gibt's da auch Quartz Extreme (Hardware-beschleunigt ) und dort "nur" QuickDraw (OK, auch Hardware-beschleunigt von der Formac-Grafikkarte), kann mich aber bei vielem von der Performance her nicht beklagen (Number-Crunching freilich mal ausgenommen). Das 2D-Scrolling ist allerdings sogar schneller und deutlich weicher als auf meinen eigentlich viel schnelleren "X-Macs". Unter AppleWorks ebenso wie unter Photoshop. OK, liegt an den sehr guten 2D-Treibern, die Formac für 9 mal hatte.