Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

RAID 0 im Mac Pro

Moderne Computer werden immer schneller, bei den Festplatten hingegen steigt in erster Linie der theoretisch mögliche Durchsatz. Der in der Praxis wirklich erzielte Datendurchsatz nimmt nur langsam zu, sodass die Festplatte häufig der Flaschenhals ist. Der Mac Pro unterstützt Software-Raid 0, was bedeutet, dass mehrere Festplatten gleichzeitig angesprochen und beschrieben werden können. Wenn Raid 0 aktiviert sind, legt das System die Daten auf alle angeschlossenen Festplatten gleichzeitig ab, was deutlich höhere Schreib- und Leseraten bedeutet. HardMac hat bei einem Mac Pro getestet, auf wie viel mehr Geschwindigkeit man sich in einem Fall wie diesem einstellen kann. Es wurden dabei Konfigurationen mit zwei, drei und vier Festplatten getestet. Es zeigte sich, dass die Software sehr gut optimiert ist und Datendurchsatz von mehr als 400 MB/s ohne Probleme ermöglicht, sofern vier Festplatten verbaut sind. Die Vorteile nehmen dann signifikant ab, wenn viele kleine Dateien geschrieben oder gelesen werden müssen. Eine praktikable Lösung wäre es zum Beispiel, zwei Festplatten als Raid 0 zu betreiben, um dann noch weitere Laufwerke zur Datensicherung einsetzen zu können. Einen wesentlichen Nachteil hat Raid 0 nämlich: Die Chance von Datenverlust wird höher. Fällt nur eine der beiden Festplatten aus, so ist in den meisten Fällen all das verloren, was der Anwender gespeichert hatte. Raid 0 mit vier Festplatten dürfte hingegen nur dann wirklich interessant werden, wenn man auf sehr hohe Transferraten angewiesen ist.

Weiterführende Links:

Kommentare

struffsky
struffsky25.02.08 16:22
Sehr interessant. Würde man es denn deutlich spüren wenn z.B. der virtuelle Speicher auf einem Raid 0 läge?
0
MACdalla
MACdalla25.02.08 16:26
Na das risiko würde ich auch nicht eingehen - 4 platten mit raid 0 !
das optimum 2 platten raid 0 und die wiederum spiegeln !
0
Dr. Seltsam
Dr. Seltsam25.02.08 16:28
@MACdalla

Richtig. Das ganze dann natürlich auch noch regelmäßig auf ein externes Medium sichern.
0
elChico25.02.08 16:34
@ struffsky
ja würdest du, aber noch besser ist es
wenn du dir mit esperance dv eine RmDisk machst, sofern geügend Ram vorhanden
0
iJo25.02.08 16:37
Wie merkt man am Mac bei Raid 1 eigentlich, dass eine Platte ausgefallen ist? Wo und wie wird das angezeigt? Und woher weiß man dann, welche der Platten man austauschen muss?
0
nick___*25.02.08 16:38
Hm.. hab nen Mac Pro seit 2 Wochen ... mit zwei Seagate Barracuda ES2 Platten im Raid 0

Vor einer Woche ist eine von beiden Platten abgeraucht ...
0
jepa25.02.08 16:54
Hab bei mir auch 2x 500GB als Raid 0 laufen und eine Samsung 1TB als Timemaschine im MacPro.
Sehr feine Sache.
Zum Vergleich: Datei kopieren im Finder mit 800 MB:
Firewire 400 Platte 28 sec
standard 160 GB im MacPro 16 sec
Raid 0 8 sec
0
MacRabbitPro25.02.08 16:54
iJo

Im Festplattendiestprogramm kann man die Infos finden.
Ansonsten gibt rs div. Raid-Monitor Tools - auch als Freeware.
0
bwspeakers
bwspeakers25.02.08 17:08
... könnte höchst interessant sein, wenn SSDs im Verbund laufen.
Falsch: Geht nicht. - Richtig: Geht SO nicht!
0
struffsky
struffsky25.02.08 17:11
Gibt es eine Freeware um Geschindigkeiten von Festplatten zu testen?
0
Jordon
Jordon25.02.08 17:18
Finger weg von Raid 0, ist viel zu riskant, hat eine Festplatte einen Fehler kann es sein das alle Daten weg sind. Ich sprech da aus eigener Erfahrung.

Wenn schon Raid dann doch gleich 5 oder 6.
0
larsvader
larsvader25.02.08 17:25
Warum gibt es eigentlich kein Raid 5 von Apple?
0
blubblablax
blubblablax25.02.08 17:29
Hmm, ein Leopard-Setup bei dem eine dritte Platte für TimeMachine zur Verfügung steht, erlaubt durchaus ein in ausreichend vielen Fällen vertretbares RAID-0 für die System- und Arbeitsplatte.

Warum ?

Mit etwa 2 Stunden Zeitdifferenz zwischen Aktualisierungen des Backups ist das Potenzial an Datenverlust zunächst einmal überschaubar und kann bei nicht _absolut_ missionskritischen Daten vielleicht als interessante Alternative gesehen werden.

Weiterhin kann in diesem Setup (siehe Post von Jepa) genau eine (und egal welche) Festplatte ausfallen, ohne dass -- unter Beachtung des vorangegangenen Satzes -- Daten verloren gehen.

Dieses Maß an Ausfallsicherheit ist vergleichbar mit einem RAID-5 aus drei Festplatten, bei denen ebenfalls genau eine HDD den Geist aufgeben darf.

Der Vorteil der RAID-0 + Backup HDD - Variante liegt im günstigen Preis. Für ein performantes RAID-5 oder gar RAID-6 (zwei Platten von min. 4 dürfen ausfallen) muss man nach wie vor tief in die Tasche greifen.
|-o-| <o> |-o-| ...The force is strong with this one...
0
kaizen25.02.08 17:29
larsvader
Vielleicht weils Schrott ist. Wenn 2 Platten abrauchen ist dein RAID 5 i.A.
Ausserdem ist es saulahm.

RAID10 oder RAID01 ist das Mittel der Wahl.

Das Leben ist wie ein Brot. Irgendwann wird es hart.
0
MACdalla
MACdalla25.02.08 17:52
stuffsky
probiere es mal damit - ist freeware
das programm heißt
AJA KONA System Test Version 2

http://www.aja.com/html/support_kona3_swd.html

jepa - genau so werde ich´s wohl auch machen - 2x 500GB Samsung RAID0 + 1TB samsung F1 oder 2x500 spiegeln
0
don.redhorse25.02.08 19:12
warum ist RAID 5 saulahm?

Es kommt auf den Controller an. Wenn man einen echten RAID Controller nimmt übernimmt der alle Aufgaben, dann ist RAID 5 mit 3 Platten ebenso schnell wie RAID 0, es kann aber eine Platte ausfallen.

RAID 10 bedeutet doch zwei Platten Verschnitt, RAID 5 nur eine von n (n Platten plus 1 für ein RAID5).

Fahre seit Jahren RAID 0, erst mit zwei 9,1 GB SCSI Platten, mit zwei 20er, zwei 40er, zwei 80er, zwei 120er, zwei 160er und jetzt zwei 250er. Wobei ich immer eine Datensicherung hatte, erst auf Band, dann auf weiterer Platte und ich tausche die Platten alle zwei bis drei Jahre aus, behalte die Daten nach dem Wechsel aber erst min. einen Monat auf den alten Platten, da Platten gerne mal in den ersten zwei Wochen kaputt gehen. Also alles eine Sache des Managements.
0
MacRabbitPro25.02.08 21:45
larsvader

gibt es - als Option zum Mac Pro.

Jordon

Auf die Sicherheitsproblematik wurde eindeutig hingewiesen.
Wenn man mit TM eine Ständiger Sicherung des Raid 0 fährt ist das kein Problem.
0
MacRabbitPro25.02.08 21:47
don.redhorse

Raid 5 als Software Implementierung ist sau lahm - da her er schon recht und ich fürchte dass es das ist was larsvader gerne hätte.
0
MacRabbitPro25.02.08 21:48
don.redhorse

abgesehen davon: bei den Plattenkosten heute fahre ich lieber ein RAID 10 als für 900.-EUR den RAID 5 Controller von Apple einzubauen um 150 EUR für eine vierte Platte zu sparen. ;-9
0
Slartibartfast26.02.08 08:38
Raid0 mit 4 Platten ist wie Russisches Roulette ...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.