Interessante Entwicklung. Da Frage ich mich, Wasser Apple dazu bewegt hat?
Merken sie langsam den Druck von Android? Sind es legale Gründe?

Auf jeden Fall ist ein wenig mehr an Flexibilität immer gut.

Auf auf Developer, macht was draus....

Developer Developer Developer Developer Developer Developer Developer Developer

Schlimmste Überschrift ever!

Boh! Das heisst also, der CS5 iPhone Exporter ist wieder erlaubt?. Das wäre ja mal der Hammer....

Wasser hat Apple sicher nicht zu diesem Schritt bewegt ,
eher die ausstehenden Kartelluntersuchungen (oder was da jetzt genau anstand/ansteht?)

würde ich auch meinen

UND die Angst, daß die Entwickler "fahnenflüchtig" werden und sich "Android" zuwenden!

Ja, wo Android doch sicher Spass bei der Entwicklung macht. 47 Geräte von 13 Herstellern besorgen und dort bei 5 unterschiedlichen Android-Versionen dann das Programm testen. Das können sich nur die größten Firmen leisten (EA Games.....)

Ich kann's langsam nicht mehr hören. Is' ja gut!

Wahrscheinlicher ist wohl: Wir hören unseren Anwälten zu und haben viele Anregungen berücksichtigt, um zu vermeiden das uns EU- und US-Behörden in Grund und Boden klagen

Was will denn die EU machen?
Apple Produkte verbieten?
Apple muss ne Milliarde Zahlen?
Davon schläft eure Steveness bestimmt schlecht, wenn er auf einmal eine Steuerminderung mehr hat

z.B. den exklusiven iKnast ganz abschaffen. Danach würde die Steveness bestimmt ganz schlecht schlafen
Eigentlich sehr schade, dass nun die Chancen dafür deutlich gesunken sind

Ja ja, so ist das. Eigentlich entwickelt nur EA Games für Android. Naja und eben noch 2, 3 andere Große.
Mein Launcher (und nebenbei einer der beliebtesten überhaupt), LauncherPro, wird eigentlich auch nicht von einem Developer (Federico Carnales) entwickelt sondern von SAP.

@mtn/fen
Es wäre sinnvoll, dass ihr Stellen, bei denen ihr Apple zitiert und eure eigenen Kommentare besser ersichtlich voneinander trennt. Ne leichte optische Trennung macht das lesen etwas einfacher.

@markus
Was du da erzählst hört sich etwas merkwürdig an. Auf die (Win)Computerwelt übertragen würdest du also sagen, Programmierer müssten sich all die tausende Computer und die zehntausende Variationen kaufen.. und alles durchtesten??!! Sehr merkwürdiger Gedankengang den du da hast..

Wenn es Entwickler schaffen, für zehntausende verschiedene Computermodelle mit unterschiedlicher Monitor-, Software- und Hardwareausstattung teilweise hochkomplexe Programme zu schreiben, aber auch einfache und kleine... wieso sollte dies nicht bei 50 Anroids gehen? Hällst du App Programmierer für dermassen inkompetent, dass du ihnen so wenig zutraust? Dass sie alles auf jedem erhältlichen Gerät testen müssen?

Die Regeln lassen Apple sehr sehr viel Spielraum. Ist alles so unklar wie früher.

PeteramMeter:
Also ich möchte keine App, die nur durch den Simulator gelaufen ist.
Wie sagt man: "Die Simulation gibt Antworten auf gestellte Fragen, der Versuch auf nicht gestellte!"

markus:
Wir haben ein Programm welches sagen wir ab OSX 10.3 aufwärts kompatibel ist.
Und nun glaubst du allen ernstes, dass der Developer dieses mit allen seit dem verfügbaren Macs und auch mit allen möglichen Konfigurationen getestet hat?

Ich bezweifle ja sogar stark, dass eine ab dem ersten iPhone aufwärts kompatible App auch tatsächlich mit allen seit dem verfügbaren iPhones getestet wurde.

So ein Irrsinn.

TITAN:
Ja, genau. Darum kommen dauernd Updates. Habe keine App am iPhone 3G, welches nicht schon mindestens 5 mal ein Update hatte. Und große Firmen - wie EA Games - testen das stundenlang auf jeder Version - in echt - nicht nur am Simulator.
Es fahren ja auch keine Erlkönige (Prototypen von Neufahrzeugen) in der Gegend rum - die simulieren ja auch alles. Na klar...

@PeteramMeter:Getestet werden muß immer. Egal ob bei den großen OS oder den mobilen, und manche Firmen haben ganz erstaunliche Test Labs, auch weil in den USA das Thema der Produkthaftung ein ganz wichtiges ist. Daher ziehen die Hersteller manchmal die Grenzen bei den "System Requirements" sehr eng, wenn ein Aufbau nicht 100% diesen entspricht, ist die Sache schnell mal "unsupported".

Bzgl. der Apps ist der Aufwand für iOS und Android vermutlich einigermaßen ähnlich, außer vielleicht für sehr "hardwarenahe" Dinge wie Spiele, bei denen die verfügbare 3D-Hardware oder exakte Auflösung wichtig sein könnte. Erkennbar ist: Je mehr unterschiedliche Hardware und je mehr unterschiedliche OS-Stufen beteiligt sind, desto schwieriger wird es. Aus dem Grund ermutigt Apple die User, möglichst einheitlich die aktuelle Version einzusetzen. Aus genau dem gleichen Grund, so hört man, wird Microsoft für Windows Phone 7 relativ genaue Richtlinien aufstellen.
Apple hat beliebigen Spielraum, denn sie machen ja die Regeln. Aber durch deren Veröffentlichung samt der Erkenntnis, daß das nun eine Fassung ist, wie sie nach ca. drei Jahren und 250.000 Apps zustande kam, kann ein Entwickler aber schon relativ gut abschätzen, was er tun und lassen sollte, damit seine App durchkommt.

PeteramMeter
Es kann dir doch egal sein was die Herren hier sagen. Die Entwickler für Android sind da, wir (Nutzer) leiden nicht an zu wenigen Apps und gerade aktuell kommen immer mehr grosse Titel an, neustes Beispiel ist Angry Birds.

@markus...
Du benutzt selber auf deinem Mac zig Software, die nicht auf allen Konstellationen getestet wurde. Und du hast ja so getan, als ob man ALLE Geräte kaufen und physisch auf denen Testen muss.

@Hannes Gnad
Natürlich muß immer getestet werden. Aber so wie markus zu tun, dass dies bei Anroid ein riesen Problem ist, da man alle auf dem Markt erhältlichen Anroidgeräte kaufen sollte.. ähm..

Richtig. Und so ist es ja auch bei AnroidApps. Bis jetzt gibt es kaum Berichte, dass Apps auf einem Anroidgerät sehr gut und und auf dem anderen nicht oder sehr problematisch funktionieren. Ausgenommen bei unterschiedlichen Software Versionen
Meine Rede. Daher hab ich auch die Aussage von Markus auseinander genommen. Hier nochmals seine merkwürdige Aussage, finde es merkwürdig dass du diese einfach stehen lässt:
Natürlich wird es immer schwieriger, je mehr Versionen und Geräte auf dem Markt sind. Aber so problematisch ist das nicht, insbesondere bei einer so überschaubaren Anzahl an Geräten und SWVersionen wie bei Anroid. Daher beim Computer Beispiel. Mit akuellen Komponenten lassen sich 10`000ende verschiedene Computervarianten zusammenstellen. Und das nur schon mit aktueller Komponenten. Wenn man dazu noch die alten nimmt, kommen Gerätekombinationen im Millionenbereich zustande. Da sind die vielleicht 300 Anroidvarianten nix dagegen, kein wirkliches Problem für Entwickler.
Je genauer die Regeln, umso einfacher für die Entwickler. Wochen oder gar Monatelang an etwas zu arbeiten, was dann nicht in den Store kommt kann die Existenz kosten. Und je freier Regeln interpretiert werden umso grösser das Risiko für Programmierer.
Und die Vergangenheit hat gezeigt, dass man es eben nicht unbedingt so gut abschätzen kann. Hast du dir die Ansagen mal durchgelesen? Da ist so vieles wischiwaschi, so ungenau... Mit vielviel Interpretationsspielraum für Apple.

Android hat aktuell weniger Apps. Aber generell ist die Bandbreite grösser. Es gibt bei Anroid einige richtig katastrophale Apps. Aber auch fantastische Apps, weit vor den AppleStore Apps. Android gewährt wesentlich mehr Möglichkeiten. In beide Richtungen. Auch der Zugriff auf die Komponenten und untereinander sind erweitert.
Ich hab nun ein iPhone4 und ein GalaxyS. Ich denk bezüglich High-End Apps wird Android langfristig die Nase vorn haben. Allein schon das Notruf- und überwach App für Herzchritmacher ist Hammer.

Tja, wäre Softwareentwicklung eine exakte Wissenschaft dann könnte man solcher Art Schwarz/Weiss-Malerei eine Bedeutung zumessen. Ist sie aber nicht, es heisst im englischen nicht umsonst 'Software Engineering' - und der Ingenieur muss sich in den Grauzonen herumschlagen.

In der heutigen Softwareentwicklung kann kein Mensch und kein Automat alle möglichen Zielumgebungen testen. Auch ein iPhone der gleichen Generation ist nicht identisch zu jedem iPhone dieser Generation. Also verlässt man sich zu einem gewissen Teil auf Simulation.

Oder nochmal einfacher ausgedrückt:
Tests mit Simulationen ergeben keine 100%ig fehlerfreien Programme, genausowenig wie Tests mit echten Testumgebungen.