Ich habe einen iMac Retina mit i7 und 8 GB (2 x 4) bestellt und dazu noch 16 GB (2 x extra geordert. Ich wollte eigentlich die mitgelieferten 2 x 4 GB rausnehmen und durch die 2 x 8 GB-Riegel ersetzen. Aber durch einen anderen Thread hier habe ich mich gefragt, ob die alte Dual Channel-Aussage eigentlich bei den modernen Prozis immer noch gilt, dass man Riegel unterschiedlicher Größe nicht mischen soll? Auf Wikipedia lese ich heraus, dass sich das Thema eigentlich schon lange (2007) erledigt hat. Kann ich also ohne nennenswerte Leistungsverluste auf 24 GB gehen oder sollte ich die beiden 4 GB-Riegel wegen der Performance lieber entfernen?
Außerdem: gemäß unterstützt der i7 im Retina iMac quadrupole channel access. Also, was tun?
Danke für Euren Input!

Würde 24 GB nehmen. Glaube, dass mehr Arbeitsspeicher (vor allem 50% mehr!) mehr Vorteile bringt, als weniger RAM, die dafür gleiche Größe haben.

Wenn dir 16 GB nicht reichen und du max Performance wünscht, dann müssen es 32 werden.

Am leichtesten und am sichersten ist es, wenn du es schlicht ausprobiert! Pack die 2x8 rein, starte den Rechner und probiere etwa aus (etwas was üblich für dich ist), messe die Zeiten und danach das selbe mit den beiden zusätzlichen viere Modulen.

Meine Prognose: Du wirst KEINEN Unterschied feststellen.

Es mag technisch messbare Unterschiede geben - vermutlich sogar Beschwerte-beeinflussend. Aber für die Praxis: 24 ist sinnvoll (wir aufgezeigt), weil es schlicht mehr Reserve bietet.

Sollte die Performance SO WICHTIG sein, das die ca. 1 bis 2 Prozent eine Rolle spielen, DANN musst du sowieso das "neuste" Modell mit max. Speicher nutzen. ... Etwa 5% CPU-Mehrleistung spürt ein Benutzer NICHT! ... Also: Ran an den Test, oder gleich einfach 2x8 plus 2x4 GB einbauen.

Du könntest ja auch noch die 2x4 verkaufen und 2 weitere 8er kaufen, dann hättest Du 32 GB mit gleichschnellem vierfach Zugriff drauf. Aber 24 GB sollten besser sein als 16 GB finde ich.

Bei mir liefen in meinem 2012er die 8er von Haus nicht nicht mit den 16 von mir hinzugekauften.
Ich musste die 2 x 4 herausnehmen. Naja, daher hat meiner heute 32 GB
Piepten beim Start.
Lohnt sich schon

Ich bilde mir ein, mit 32Gb schneller schneiden zu können, als mit 16GB.
Aber ich bilde mir vieles ein.

Vor allem,
was hast du mit dem vielen Speicher vor? Wirst du ihn wirklich nutzen (können)?

Mein Speicher ist immer fast voll. OSX hat ein tolles Speichermanagement Der optimiert sich echt immer so gut, dass man sein System gut eingesetzt hat.
Derzeit 29GB in Nutzung... Mail, Safari, iTunes, Aperture, Kalender, Adressbuch Parallels, Viewer... Naja ist auch egal ... Es ist immer was frei.

Hallo Leute,
vielen Dank für Eure Antworten. Ich werde es wohl einfach mit 24 GB versuchen und mal schauen, ob das System damit überhaupt läuft. Falls nicht, bleibe ich wohl erstmal bei 16 GB. Auf 32 GB kan ich ja immer noch gehen.
Nochmals danke!

Wenn man die Daten der Vorgängerversionen aus den Benchmarks im folgenden Link zugrunde legt, dann werden die 24GB leicht bessere Ergebnisse erbringen als 16GB.

@Rosember:

Bitte schreib hier auch dein endgültiges Ergebnis/ deine Erfahrung - dann gibt es wieder eine "abgeschlossene" Quelle und nicht nur mutmassliche Meinungen

Danke & Grüße

@wingwing:
Mache ich. Wird aber noch ein wenig dauern. Laut Händler wird der Rechner frühestens am 19.12. an mich rausgehen. Dauert also noch ein bisschen.

@onicon:
Danke für den Link. Der 2011 iMac wurde durch 24 GB allerdings geringfügig langsamer. Ales in allem scheinen 16 GB und 24 GB dicht beieinander zu liegen. Größere Sprünge scheinen vor allem bei 8 16 und bei 16 / 24 32 GB zu erfolgen.
Demnach werde ich die 24 GB drinlassen (falls sie laufen).

BTW, da ich kein Testexperte bin. Wenn ich einen Vergleich 8 / 16 / 24 GB mache, welchen Test sollte ich nehmen? Welcher wäre am aussagekräftigsten?

Danke.

... ich persönlich bin mittlerweile (nach jahrelanger BenchTool-Vergleiche) weg von den Dingern, weil sie quasi nie die eigene Praxis treffen und Abweichungen leider trotzdem "verleiten" (andere HW/ Rechner zu kaufen etc.). Klar schaue ich auch auf veröffentlichte Werte - aber nur ganz ganz wenig.

Die eigene Praxis sollte es sein. Z.B. Aufruf eines großen Bildes und dann die gewünschten Aktionen durchführen - ggf. mit zusätzlichen Anwendungen wie z.B. wenn das Bild bearbeitet wird, wird der WebBrowser gestartet - und von Anfang an läuft/lief der TV-USB-Stick mit einem Sender.
- Es ist egal, wie das Szenario abläuft - nur "gleich" und so wie man es selbst gern hätte ist dabei sinnvoll.

Klar gibt es dann Ungenauigkeiten - diese zeigen jedoch auch eine Wertigkeit der Messdifferenz - etwa, wenn ich nach einem Zwei-Minuten-Durchlauf selbst auf die iphone-Stoppuhr drücke und dabei locker um eine Sekunde variiere - so what?

Wenn es unbedingt trotzdem ein Tool sein soll, dann würde ich das nehmen, welches in den Foren/Zeitschriften/how-ever genutzt wird - wenn es kostenfrei ist (denn bevor ich für solche Programme Geld ausgebe, würde ich es doch lieber gleich in "mehr" Hardware stecken - odeR? )

Update:
Inzwischen ist mein iMac Retina (i7, 3 TB Fusion, M290X) eingetroffen.
Wie versprochen, habe ich ihn unter für mich typischen Alltagsbedingungen getestet und die Zeit für die entsprechende Anwendung einmal mit 8 GB und einmal mit 24 GB gemessen (da die Unterschiede nur gering waren, habe ich auf den Test mit 16 GB verzichtet). Weiter ist zu beachten, dass der Fusiondrive noch keine Gelegenheit hatte, die Daten gemäß meinem Nutzungsverhalten zu verteilen - hier könnten also noch Geschwindigkeitszuwächse möglich sein.

Aufgabe:
Jeweils Import von 340 RAW-Fotos (ca. 35 MB/Foto) und einem 21min Full-HD-Video (50 Bilder/s bei ca. 20 MB/s) von Sandisk Extreme Pro SD-Karte (read: bis zu 95 MB/s) sowie Anwendung mehrerer komplexer Bildanpassungen auf die Fotos in Aperture 3. Die Foto-Originale wurden dabei in eine zuvor angelegte, leere Mediathek kopiert. Gesamtvolumen der Dateien: 14,8 GB.

Ergebnis:
Der eigentliche Import der RAW-Daten benötigt nur ca. 2-3 Minuten, die weitere Zeit wird für die Bereitstellung von Vorschaubildern und die Anwendung der Bildanpassungen benötigt.
Arbeitsspeicher 8GB: 13:25 min
Arbeitsspeicher 24 GB: 12:57 min
Die CPU-Auslastung durch Aperture lag bei max. etwa 180 %

Für diese Anwendung bringt der größere Arbeitsspeicher also zwar messbare Vorteile, subjektiv hätte ich aber große Schwierigkeiten gehabt, den Unterschied zu bemerken.
(Mein alter iMac late 2007 hat für den Import in eine über USB2 angeschlossene Datenbank und die Anpassungen übrigens knapp 2 h benötigt. Ich bin also mehr als zufrieden mit dem neuen iMac Retina. )

das entscheidende ist: 2x
an den richtigen RAM-Ports macht die "doppelt-Bestückung" den größten Effekt.
Deshalb gehen die 24 GB auch gut ab ...
have fun

-----
ot
ps: sorry für die Mütze, 's is noch kalt hier, aber
... einen hab ich noch ...

zu Rosember - 03.01.15 22:04
Danke für die Rückmeldung aus der Praxis

Kann man auch nur 1 Riegel oder 3 Riegel verbauen ?

Eingangs fragtest du nach unterschiedlichen Speichergrößen und DualChanel. Das ist kein Wiederspruch. Lediglich zwei Speicherbänke, die jeweils zusammengeschaltet sind, müssen gleich bestück sein. Bei vier Bänken verlierst du den DualChanel Zugriff, wenn du z.B. nur zwei aber ungleiche Speichermodule oder drei Speichermodule (in den meisten Fällen) einsetzt.
In deinem Fall sind aber jeweils zwei Bänke gleich bestückt und können so jeweils parallel angesprochen werden - daher erlebst du auch keinen Performanceverlust! In dem von dir verlinkten Artikel wäre dies das Beispiel 3.

@tomtom00700, ja kann man, aber im 1. Fall ist dann natürlich kein DualChanel mehr möglich - es bedeutet ja gerade Leistungssteigerung durch parallelen Zugriff. Drei sind auch möglich - DualChanel aber nur an manchen Controllern, außerdem muss dann der Arbeitsspeicher der ersten beiden Bänke kombiniert gleich der Größe des dritten Speicherriegels sein. Ob die Controller im aktuellen iMac das erlauben, weiß ich leider nicht.

@tomtom00700, Ich muss mich korrigieren, bei drei oder vier gleich großen Speichern lässt sich die Performance noch weiter verbessern, da inzwischen die DualChanel Technik im iMac auch auf 3 und vier parallele Zugriffe optimiert ist.

@Rosember, für dich ändert das aber nichts. Dein System nutzt weiter DualChanel, die zwei zusätzlichen Module verlagsamen nicht im Verhältnis zur Bestückung mit nur zwei Modulen - es wäre nur noch einen Tick schneller, wenn alle Module gleich groß wären.

Also würde 8GB Riegel auch funktionieren Das mit der Geschwindigkeit ist erst einmal nebensächlich.
War nur eine praktische Frage.