"Wieso klebst Du Deine Frontkamera zu?" fragen Leute mich oft.

"Wieso hast Du FaceTime auf all Deinen Geräten deaktiviert?" fragen sie auch gern.

Wegen sowas:

Kurzfassung: Durch einen Bug in FaceTime kann im Falle der Ablehnung eines Anrufs mit der Seitentaste am iPhone trotzdem eine Audio-Verbindung entstehen, und unter Umständen wird auch die Kamera freigeschaltet.

Wie schon mehrfach betont: Ich vertraue Apple weit mehr als sämtlichen anderen populären Herstellern von Mobiltelefonen und anderen Kommunikationssystemen. Aber Bugs passieren, und das ist definitiv einer von der Sorte, von denen ich nicht betroffen sein möchte.

Nein, musst Du nicht - das war schon so gewollt. Ich warte aber immer noch auf das überzeugende Argument, Kameras an meinen Geräten mit Pflastern zu überkleben. Die Links von sierkb gingen schon ansatzweise in die richtige Richtung. Aber Frappening scheint mir dann doch eher kein Grund zu sein.

Bzw. Erfahrung und Bekanntenkreis. Wenn mich jemand anruft, dann zu 80-90% per FaceTime.
Aber ich würde es tasten können. Materialästhetik. Gut, ich bin da vielleicht etwas neurotisch …
Darf ich fragen, womit Du dieses Foto gemacht hast? Mit Deiner Vollformat-Spiegelreflexkamera?

Mit einem iPhone 8 hat er das Bild gemacht. Steht doch in den Bild-Infos...

Genau. Aber nicht mit der Frontkamera.

Ich fahr jetzt los Richtung Aachen. Schneit's bei Dir dort auch?

Das ist wirklich interessant. Anscheinend liegen unsere Bekanntenkreise auch diametral auseinander. Und dabei telefoniere ich manchmal mehrere Stunden täglich, mit zig verschiedenen Leuten aus verschiedenen Kategorien (Kunden, Freunde, Familie ...).
Na ja, der eine ist etwas neurotisch bei der Privatsphäre, der andere bei der Oberflächenbeschaffenheit seines oberen Bildschirmrandes und seines iPhone-Displays - suum cuique
Mit der Kamera meines iPhones, die bei Nichtnutzung auf die Tischfläche gerichtet ist

Und Spiegelreflex ist soooo 2000er Jahre ...

… denkst Du …
Eben!

Yep. In Bad Homburg schneit's auch. Gute Fahrt!

Peter Eckel
Wenn Dir Daten-Sicherheit so wichtig ist, solltest Du aber die EXIF-Daten bzgl. Standort aus den Fotos rausnehmen, die Du postest. Jetzt weiss jeder, dass Du heute Home-Office machst

Da hast Du durchaus Recht. Was dann letztlich meine Aussage vollkommen bestätigt, daß man alles, was man nicht braucht, ausschalten sollte, wie z.B. GPS bei Handybildern.

Für alle die noch keinen Albhut haben oder meinen "ich hab nichts zu verbergen", würde ich mal in Eurer Lieblingsuchmaschine nach "Citizen Scoring" suchen. Oder zum Einstieg mal diesen Artikel auf Wired lesen: Und dann mal darüber nachdenken, wie schnell es auch bei uns gehen könnte!

Das weiß auch ohne EXIF-Daten jeder:

Es ist paranoid, die Smartphone-Kamera abzukleben ≠ Ich habe nichts zu verbergen

[quote=Weia]
Wenn mich jemand anruft, dann zu 80-90% per FaceTime.
[quote]
Bei mir auch viel FaceTime, aber nur Audio.

Ich kenne beinahe niemanden der Videotelefonie alltäglich nutzt.
Vielleicht mal zum Anlass.. Geburtstag, seltener Familienanruf usw.

Liegt bei mir zum Teil vermutlich auch daran, dass meine Freunde einerseits über die Welt verstreut sind und andererseits sowieso meist am Desktop-Computer sitzen – da ist Video-Facetime weit natürlicher als entweder so ein komisches kleines Gerät ans Ohr zu halten oder aber mit jemandem zu reden, den man am Monitor, auf den man schaut, gar nicht sieht, sondern nur hört. Und wenn ich dann doch mal unterwegs bin, überträgt sich diese Nutzung halt aufs iPhone.

Weia
Na es ging ja aber doch zuvor um die Telefonie über das Handy wozu Du meintest,man macht das mehr über Video-Facetime.. Über Mac und iPad telefoniert man natürlich mehr mit Videotelefonie 😉

Allerdings ist es sehr interessant mal zu sehen, wie verschieden die Sichtweisen hier über die Themen sind..
Selbst wenn man skeptisch ist kann man dennoch dazulernen, wenn man sich denn auch wagt sich zu hinterfragend

Ja, weswegen ich ja zu meinem Desktop-Verhalten dazuschrieb:Und wer seinerseits am Desktop sitzt und mich via Video-FaceTime anruft, dem antworte ich schließlich auch dann, wenn ich selbst unterwegs bin.

Da gebe ich Dir recht. Meine Äquivalente zum Abkleben der Front-Kamera sind ganz andere: ich vermeide grundsätzlich die Nutzung Öffentlicher WLANs, Schalte bei Nichtbenutzen meine Rechner gern ganz aus, lasse keinen fremden IT-Guru an meine Hardware heran, überlege mir immer seeeehr genau welche Spuren ich im Netz hinterlasse, benutze kaum Cloud-Speicher und wenn dann nur extra verschlüsselt, benutze keine Kunden-Bonus-Karten, bezahle privat nur ungern mit Kreditkarte, usw.....
Ist bestimmt alles ähnlich diskussionswürdig und ebenfalls zum Teil hart am Rande des Alu-Hutes.
----
Aber die Diskussion hier ist schon spannend, nebenher habe ich noch meinen persönlichen Top-Score an Down-Votings erreicht. Hoffentlich fühlt Peter sich jetzt nicht persönlich auf den Schlips getreten....nee, oder? Aber der Steil-Vorlage konnte ich einfach nicht widerstehen ...

Nö, wieso (war jetzt ja irgendwie klar, daß ich das sagen würde, oder?

Ernsthaft, das sind ja wirklich alles ganz sinnvolle Vorgehensweisen gegen den ungewollten Datenreichtum anderer. Das kann man noch viel weiter treiben (was ich selbst auch nicht bis zum Exzess treibe, irgendwo gibt es ja immer eine Abwägung zwischen Nutzbarkeit/Bequemlichkeit und Sicherheit, und die Schwelle liegt sicherlich bei jedem anders.

Wenn unsere Herren und Damen Politiker die Auffassung vertreten, Daten seien das Öl des 21. Jahrhunderts, dann sind Zwischenfälle wie der kleine, unbedeutende Klau von ein paar zig Millionen Kreditkartendaten neulich bei Marriott vermutlich die Ölpest des 21. Jahrhunderts. Und da kann man den Kunden nicht mal wirklich einen Vorwurf machen, denn ohne Kreditkarte ein Hotel zu buchen ist mittlerweile nahezu unmöglich.

Je weniger Daten man sinnlos unters Volk streut, desto besser - da bin ich vollkommen einer Meinung mit Dir. Ich treibe den Aufwand halt nur ein wenig weiter. Das ist ein quantitativer, kein prinzipieller Unterschied. Das Dumme an Daten (x-beliebiger Art, ob das jetzt Zahlungsdaten bei einer Hotelkette sind, Bilder, die irgendwie in die Öffentlichkeit gelangen, oder was auch immer) ist ja, daß sie nicht wieder verschwinden, egal was man macht.

Und sogar Daten, die heute unwichtig und nicht weiter schützenswert erscheinen, können irgendwann man durchaus im Nachhinein kritisch sein. Meine Konsequenz ist einfach, sie soweit möglich nicht erst entstehen bzw. die freie Wildbahn erreichen zu lassen. Insbesondere dann, wenn es für mich keinerlei Einschränkung bedeutet, indem ich z.B. eine Kamera, die ich nicht brauche, zuklebe. Rein prophylaktisch.
Das war Dein Top-Score? Das üben wir aber noch, da geht noch was
So schnell tritt es sich nicht auf meine Schlipse - die hängen meist eh nur im Schrank

Doppelpost

Sorry

Hatten wir schon - siehe weiter oben.
Und stützt meine Argumentation - siehe auch weiter oben

Aber ja, natürlich hast Du vollkommen Recht. Ich benutze auch die Hauptkamera sehr selten (ich ziehe richtige Kameras den Handy-Implantaten vor), und wenn, dann meist für persönliche Notizen oder Dinge, die ich per Threema verschicke - da werden die EXIF-Daten automatisch entfernt. Weswegen mir dieser Lapsus nicht aufgefallen ist. Wurde aber inzwischen korrigiert.

Reuters (30.01.2019): UAE used cyber super-weapon to spy on iPhones of foes

cyberscoop (21.01.2019): How sloppy OPSEC gave researchers an inside look at the exploit industry

cyberscoop (18.09.2018): Pegasus spyware active in 45 countries, Citizen Lab says

Motherboard (20.09.2018): They Got 'Everything': Inside a Demo of NSO Group's Powerful iPhone Malware
A source managed to see Israeli surveillance vendor NSO Group’s powerful iPhone malware up close. Despite a wave of highly controversial customers, the company appears to be popular worldwide.[/I]

Forbes (30.08.2018): Hackers Are Exposing An Apple Mac Weakness In Middle East Espionage

Digita Security, Patrick Wardle (20.01.2019): Middle East Cyber-Espionage (part 2)
[i]analyzing WindShift's implant: OSX.WindTail (part 2)

Digita Security, Patrick Wardle (20.12.2018): Middle East Cyber-Espionage
analyzing WindShift's implant: OSX.WindTail (part 1)

Lookout Blog (18.01.2019): An inside look at nation-state cyber surveillance programs
On Saturday, January 19, we presented research on our latest investigation into nation-state surveillance programs during a session called, “Behind Enemy Lines: Inside the operations of a nation state’s cyber program” at ShmooCon in Washington, DC.

Objective-See, Patrick Wardle (30.08.2018): Remote Mac Exploitation Via Custom URL Schemes
an offensive cyber-espionage campaign infects macs with a novel infection mechanism

Q:
Q:
Q: Q:

Das "Aluhut"-Getröte trägt wirklich überhaupt nicht zur validen Einschätzung einer Gefahr bei, weil genau 100% aller realen, anerkannten Gefahren im Vorferld als "Aluhut" verhöhnt wurden.
Es ist natürlich (in manchen Kreisen) viel cooler, "Aluhut" zu nölen, als zuzugeben, dass einem die kaum kontrollierbaren Vorgänge da draußen manchmal Angst machen. Nicht Paranoia sondern Vorsicht.
Das erschreckend geringe globale Interesse (Bequemlichkeit) über die Vorgänge jenseits des Displays spielt den großen Aktueren ja nur in die Hände. Genau wie bei FB & Co. Dass man aber selbst in "IT"-Foren (hmja ok) auf dermaßen unreflektierte Äußerungen trifft, macht einen dann doch fassungslos. "Überschätzug der eigenen Bedeurtung"? Um Himmels Willen! Solche Leute sagen auch, dass ihnen Datenschutz egal ist, weil sie nichts zu verbergen haben. Prinzip nicht verstanden, Problem nicht erkannt.
[... bin nicht wichtig, klebe trotzdem ab, nutze weder FB noch Insta.]

Mich verwundert doch ein wenig, dass man anderen Leiten eine Unmündigkeit und Schutzbedürftigkeit vor „denen“ unterstellt.

Warum kann man nicht selber entscheiden, was man nutzen möchte und was man für Vorteile für die Preisgabe von Daten erhält?

Zum Thema Aluhut muss ich persönlich immer an die Leute vor 150 Jahren denken, die der Eisenbahn nachgesagt haben, dass der Mensch für solche Geschwindigkeiten nicht gemacht sei. Ja, es gab Unfälle und Trägödien. Dennoch stellt, so hoffe ich, heute niemand die Sinnhaftigkeit der Bahn in Frage.

Dinge entwickeln sich und es wird immer Leute geben, die das Neue schlecht machen, weil es Ihnen Angst macht.

Kann man. Solange man nur seine eigenen Daten preisgibt und die anderer so behandelt, wie es der Respekt vor derer möglicherweise anderen Bewertung dieser Frage gebietet.

Dir selbst kannst Du in den Fuß schießen, so oft Du willst.
Ach ja, die Vergleiche ... In den 50er Jahren gab es Leute, die dachten, Atomautos seien eine gute Idee:

Ich nehme an, es war ganz gut, daß diese Idee sich nicht durchgesetzt hat. Ein paar der Ideen des boomenden Atomzeitalters haben sich gehalten, auch bei denen darf man sich im Nachhinein fragen ob die so gut waren.

Beide haben eines gemeinsam: Sie sind eben nur Vergleiche und hinken.
Das ist Deine Interpretation. Ich gebe zu bedenken: Man kann aus verschiedenen Gründen vor der Nutzung einer Technologie absehen. Weil man sie nicht kennt, oder weil man sie kennt.

Die meisten Leute aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis, die ich als Kritiker des Datenreichtums kenne, zählen ganz definitiv zur zweiten Kategorie.

klar ist die Kamera abgeklebt am Mac. Erstens brauche ich sie nicht und selbst wenn ich Apple halbwegs traue, dann traue ich diversen anderen Softwarefirmen nicht. Die Tatsache dass man auch ausgehorcht werden kann über Trojaner oder Nachrichtendienste ist realer als man denkt. Das grüne Lämpchen ist softwareseitig sicher kein Hindernis.

Da gab's doch neulich so eine Blackbox, die für kurze Zeit genutzt werden konnte, um iPhone-Codes zu knacken. Nun kann mans angeblich nicht mehr. Wenn ich Wardles Ausführungen richtig interpretiere, wäre das Gerät aber komplett überflüssig. Korrekt?

Finde ich jetzt eigentartig. Ich frage etwas, doch statt einer Antwort kriege ich einfach einen Daumen runter. Kann ja sein, dass meine Interpretation von Wardles Ausführungen nicht korrekt ist, dann wäre es doch nett, wenn ich eine korrigierende Antwort bekäme, statt eine negative Bewertung, nicht? Die Bewertung ansich interessiert mich dabei nicht, eher die Seltsamkeit dieses Verhaltens.