Ein sehr kompliziertes verfahren. 2009 wurde Amanda Knox und Sollecito in Italien wegen Brutalen Mordes verhaftet. Amanda Knox erhielt damals 26 Jahre Haft und ihr Freund Sollecito 25 Jahre Haft.
In Zweiter Instanz, wurde dass Urteil 2011 aufgehoben. Beide kamen also wieder frei.
Amanda Knox reiste sofort in die USA aus. Nun wurde das Urteil wieder aufgehoben, und sie wurde erneut zu 28 Jahren Haft verurteilt, nur, sie lebt nicht in Italien sondern in Amerika. Das wiederum war ihr Glück.
Der Richter der das Urteil gesprochen hatte, gerät nun auch ins Visier der Justiz. Die Justizministerin Anna Maria Cancellieri, soll nun gegen den Richter Alessandro Nencini eine Untersuchung einleiten. Was meint ihr, sind die beiden Schuldig? Auch nach einer DNA Untersuchung war nicht klar, ob einer der beiden den Mord an Meredith Kercher begangen hat.




Auch die Filmindustrie wartete nicht lange. Hier der erste Trailer mit Kate Backinsale (Underworld), und dem deutschen Schauspieler Daniel Brühl.


Hier war sie bei Markus Lanz, und spricht über das ganze Desaster, sie hat sogar ne Tante in Deutschland.

Hat nicht jeder Amerikaner irgendwo in Deutschland Verwandte? Ach nee das war ein Koffer in Berlin.

Im Ernst was hat die Tante damit zutun?

Nein nicht jeder Habe ich geschrieben, dass die Tante etwas damit zu tun hat?
Hast Du eine Tante? Oder bist Du selbst eine?

Ich habe in der Tante zwar nur noch eine und die ist Dänin lebt aber in Flensburg.

Aber zum Thema ich kann mir durchaus vorstellen das an der Geschichte was dran ist denn ob in dem Alter allen Beteiligten die Begriffe SSC oder RACK geläufig sind wage ich mal zu bezweifeln.

SSC? RACK?
ES ist nur komisch, dass die DNA Spuren nur von Guede gefunden wurden. Er wurde in Mainz gefasst, was wollte er dort?
Ich meine, hier hat die Justiz einen gewaltigen Fehler begangen, und diesen, möchte man nicht zugeben.

Naja DNA Spuren alleine haben kaum Aussagekraft.

Zu SSC und RACK siehe Link

Da gab es doch einmal einen Fall, ist schon Jahre her. Aber ich denke, bei den beiden trifft dass nicht zu.
Bei der ermordeten, war nicht bekannt, dass sie solche Neigungen hatte.
Aber solche Dinge gibt es auch hin und wieder.

Die MTN-Redaktion besuchen?

Von wegen, er wollte mit Dir zum Karneval vortrinken

Fake: In Mainz hätte die DNA wohl DNS geheißen!

Was er in Mainz wollte weiß ich natürlich nicht aber vielleicht war er einfach schlauer als Knox und wollte untertauchen, hat es so schnell halt nicht in sein Heimatland geschafft.

Ich denke, dass die USA sie auch nicht ausliefern wird. Aber man weiss ja nie.

Wird sie auch nicht, sie war halt nur zu dumm direkt nach der Tat zurück in die USA zu gehen. Mainz hätte ihr sicher auch nicht genützt.

Das war ja nicht möglich, denn sie wurden ja verhaftet.

Da war sie halt nicht schnell genug

Wäre sie es gewesen, hätte es ja auch anders ausgehen können. Denn ein Urteil war ja nicht gefällt worden.
So hätte die USA sie "vielleicht" ausgeliefert

Ändert aber erstmal nichts daran das es ein von den Medien aufgebauschter Mord ist ob nun Knox oder auch nicht ist mir völlig egal. Ohne die Akten zu kennen ist es müßig sich damit zu beschäftigen. Wenn die Presse bei jedem x beliebigen Mord so einen Aufriss machen würde hätten wir Tageszeitungen die an die Seitenzahl der Bibel oder Herr der Ringe kommen würde v

Kennt ihr die italienische Justiz? Nein, da gibt es keine geltungssüchtigen Staatsanwälte. Dass mehrfach verurteilte sadistische Mörder zusammengesteckt wurden, um unschuldige Bürger übler Delikte zu bezichtigen, ist frei erfunden (caso Tortora). Und dass schon mal jemand wegen Gleichnamigkeit (aber ohne gleiches Geburtsdatum) für ein halbes Jahr in Untersuchungshaft gelandet ist, ist eine böswillige Unterstellung. False memory-Fälle kennt Italien nun aber gar nicht (Rignano Flaminio).

Soll ich meine Tirade fortsetzen??

Im Fall Amanda Knox wurden im Vorfeld so viele Fehler gemacht, dass eine Rechtsprechung nach so langer Zeit nach unseren Standards überhaupt nicht mehr möglich ist.

Zum Ersten Teil Ja, wenn es dir dadurch besser geht gerne

Dem anderen stimme ich dir voll zu, wobei das vermutlich auch für italienische Standards gilt, sonst hätte es schon lange ein endgültiges Urteil gegeben. Ob nun Knox an einem Tötungsdelikt welcher Art nun auch immer beteiligt war oder gar hauptverantwortlich war wird keiner von uns je erfahren außer er kennt Knox sehr gut.

Vielleicht sollte ich mal bei meiner nächsten Orgie genau drauf achten wer da alles so auftaucht.

Medien haben nun mal Interesse an solchen Fällen.
X beliebigen Mord? Also wer sticht schon über 40 x zu? Ich glaube so etwas gibt es selten.

Nein die kenne ich nicht.
Genau das meine ich ja. Nicht nur Amanda Knox spricht von diesen Fehlern, auch der Richter wusste davon. Also, wie kann man schuldig sprechen, wenn man nicht mal weiss, ob sie schuldig sind?
Guede halte ich aber für schuldig, nicht jetzt weil er schwarz ist, weil seine Vergangenheit nicht ohne ist. Vorstrafen hat er genug. Drogen, Messerattacken, Bedrohungen usw usw.
Er war eben der schnellere, und war schon auf dem Weg wer weiss wohin, wurde aber in Mainz geschnappt. Und wie Amanda Knox sagte, befanden sich in den Blutspuren DNA von ihm.

Na dann kann man ja nur froh sein das du nicht der Richter bist.

Übrigens in den meisten Ländern gibt es auch Strafen für Mord wenn man ihn nicht begangen hat sondern lediglich jemanden gebeten hat dieses zu machen.
Es gibt also viele Varianten. Nur mit den Infos aus der Presse ist es mir nicht möglich auch nur ansatzweise eine Meinung zu bilden.


Damals als der junge Deutsche wegen Vergewaltigung einer Minderjährigen in der Türkei in U-Haft saß war die Presse auch extrem Parteiisch so das man sich kein vernünftiges Urteil bilden kann

Die sensationsgeile Presse stürzt sich halt gerne auf spezielle Fälle weil die damit Quote, Klicks oder Lesergewinnt

Ich stütze mich hier nicht auf die Presse, sondern auf die Aussagen von Amanda Knox, deren Eltern, so wie auch Raffaele Sollecito und angehörigen. Denn die, waren in der Verhandlung anwesend.
Wenn man jemanden aus Mangel an beweisen frei lässt, frage ich mich warum? Schon hier war klar, dass Amanda Knox den Medien nicht nur irgendetwas vorgegaukelt hat. Falls es so wäre, würde sie sich nur selbst schaden.

Man lässt halt Leute aus Mangel an Beweisen frei. Was du daran nicht verstehst ist mir nicht klar steht doch schon da warum freigelassen wird.

Nur heißt es ja nicht das es dabei bleiben muss, es ist durchaus möglich das neue Beweise erlangt werden oder worden sind.

Wenn also Guede sagt ich habe nichts gemacht die Polizei hat Fehler gemacht und sucht einen Schuldigen. Dann glaubst du dem also auch oder nicht? Wie schon geschrieben nur weil Knox sagt sie ist unschuldig muss sie es noch lange nicht sein.

Es sind jedoch viele Fehler passiert so das vermutlich nie einwandfrei geklärt werden kann was geschah und wer der oder die Mörder waren.

In IT gibt er Freispruch "per non avere commesso il fatto" oder "per mancanza di prove". In DE nicht, wie wir seit Kachelmann wissen.

Nach Pressemitteilungen, und ohne Aktenkenntnis, ist eine Bewertung sicher nicht möglich.

So wie Du geschrieben hattest, generiert die Presse einige Ungereimtheiten, genau dass sehe ich anders, was verstehst Du nicht daran?
Im Zimmer der getöteten fand man Guedes DNA in den Blutspuren, was suchten diese da? Er kannte sein Opfer nicht einmal, was suchte er im Zimmer? Von den anderen beiden Angeklagten, hat man keine DNS feststellen können. Schau Dir die Videos in voller länge an, und bilde Dir dann ein Urteil, falls Du es nicht schon getan hast.
Das Justizministerium prüft ja nun auch die Entscheidung des Richters.
Übrigens waren es nicht die einzigen Bewohner der WG, hier hat man so wie ich noch weiss 2 andere nicht ins Visier genommen bzw. aussen vor gelassen. Ich glaube auch nicht, dass sie ein Buch veröffentlicht das voller lügen steckt. Engel mit den Eisaugen so schrieb die Presse anfangs, nicht im Sinne von Amanda Knox und Sollecito. Als man die Möglichkeit hatte beide unabhängig bei verschiedenen Presseagenturen zu befragen, hat man auf einmal anders geschrieben. Hier konnte man vergleiche ziehen. Nicht mal hier, haben beide etwas anderes berichtet. Absprechen konnten sie wenig, wie auch? Sie wurden ja sofort verhaftet.

Okay ich glaube wir reden aneinander vorbei. Du sagst du verstehst nicht warum sie aus Mangel an beweisen freigelassen wurde, dabei steht die Begründung doch da. Als weil eben nicht genügend Beweise vorhanden waren.

Und zu DNA die ist ja nicht ohne Grund alleine als Beweis nicht ausreichend.

In vielen Fällen hat die DNA einen Täter erst überführt, denn wären DNA Spuren nicht aussagekräftig, würde man sie gar nicht mehr zulassen. Guede wurde nicht freigelassen, WARUM? Kann ich Dir schreiben. Weil man nur DNA von ihm im Raum gefunden hat. Was er sich hat einfallen lassen mit seinem Anwalt, kann ich nicht sagen. Es reicht schon aus, wenn er behauptet die Tat nicht alleine begangen zu haben

Es braucht immer mehr als nur eine DNA Spur die gefunden worden ist.
Eine DNA Spur alleine ist nur ein Puzzelteil.

Wäre es anders würde die Dame die man nach Jahrelanger Fahndung gefunden hat auch für diverse Einbrüche und den Polizisten Mord hinter Gitter bringen, ihre DNA ist ja an vielen Tatorten gefunden worden. Zum Glück reicht eine DNA an einem Tatort eben nicht aus.

Mir stellt sich ja nur die Frage, warum man Guede nicht freigelassen hat. Die DNA ist ein Bestandteil der Untersuchung, und wie Du schon schreibts ein Puzzelteil. Ich denke mir, weil Guede hier nichts zugibt ist die Sachlage natürlich komplizierter. Fakt ist aber, man hat nur Spuren von ihm im Raum feststellen können. Wir werden ja mitbekommen, wie die Untersuchung der Italienischen Justiz ausfällt. Falls man dem Richter recht gibt, sehe es dann DOCH anders aus.

Guede hat man nicht freigelassen weil da nieman der Meinung war das nicht genügend Beweise da waren.