Ich habe die letzten zwei Wochen versucht rauszufinden, wie ich wirklich anonym Informationen im Netz veröffentlichen kann, so dass ich damit den Teil der Bevölkerung erreichen kann, für den es relevant ist. Also z. B. über Hashtags bei Twitter.

Ein Versuch war Tor Browser und Twitter, angemeldet über eine russische Mail-Adresse, die man trotzt Nutzung von Tor einrichten konnte und die bei Twitter akzeptiert wurde. Leider hat Twitter selbst ein Problem mit Tor, die Lösung dafür ist die Bridge von Twitter. Diese Bridge von setzt aber die Anonymität gegenüber Twitter wieder außer Kraft, wenn ich das richtig verstanden habe. Eine weitere Lösung wäre Authentification über eine SMS. Aber alle Netz-Rufnummern sind natürlich von Twitter gesperrt.

Auch Private Relay von Apple scheint keine Lösung zu sein, weil Apple und der Betreiber des zweiten Relays über von Behörden erzwungenen Abgleich ihrer jeweiligen Log-Files dann doch die IP-Adresse des Posting mir zuordnen könnten.
Und zu meinem Entsetzen ist Deutschland, was Anfragen von Behörden nach der Identität von Nutzer über IP oder andere Identifier angeht mit Abstand der schlimmste Ort der westlichen Welt. Aus dem Transparency-Bericht von Apple geht hervor, dass es hier, im Vergleich zu den USA, pro Kopf achtmal so viele Anfragen der Behörden gegenüber Apple gibt, in keinem Land gibt es mehr Anfragen. Nur ca. 20 Prozent dieser Anfragen kann Apple erfolgreich ablehnen,

Ich habe schon den Fehler gemacht, über Private Relay einen Account bei Proton einzurichten und darüber den Beauftragten für Datenschutz des Bundeslandes, sowie die Presse über die Missstände zu informieren. Was nicht ausreichend anonym ist, wenn es hart auf hart kommt. Weil auch die Schweizer kooperieren.

Denn das Problem ist, dass es um einen Politiker geht, der kurz davor steht, mit hoher Wahrscheinlichkeit in ein wichtiges politisches Amt mit Führungaufgaben gegenüber einer öffentlichen Verwaltung gewählt zu werden, durch dieses Amt wird auch Politik gestaltet. Dieser Politiker ist Fachanwalt für Medienrecht und Strafverteidiger. Das bedeutet, er wird wohl sehr nicht erfreut sein, wenn ich ihm ein wenig auf die Parade regne. Als Anwalt wird er auch eher recht klagefreudig sein. Der Straftatbestand der Üblen Nachrede sieht die Beweislast immer beim „Täter“, wenn ich also nicht mehr einwandfrei beweisen kann, was ich behauptet habe, z.B. weil er den Missstand beseitigt und alles löschen lässt, was meine Behauptung beweist, dann würde ich vor Gericht verlieren.

Denn den eigentlichen Missstand, den hat er unverzüglich noch am gleichen Tag, an dem ich meine Mail an die Presse abgeschickt hatte, behoben. Wahrscheinlich hat ihm jemand von der lokalen Presse über den Inhalt meiner Mail informiert. Lokaler Filz ist nicht unüblich. Rückmeldung bei mir gab es nur von einem Fernsehsender, die mehr dazu wissen wollten und vom Landesbeauftragten für Datenschutz, der den Verstoß dann natürlich nicht mehr feststellen konnte, weil der eine Woche gebraucht hat um zu reagieren.

Es geht nur darum, dass besagter Politiker auf der Website seiner Kanzlei bis vor zwei Wochen noch eine Datenschutzerklärung hatte, die vielleicht bis 2017 halbwegs OK gewesen wäre. Nicht aber nach Einführung der DSGVO. Außerdem hat er, trotz der kürzlichen Abmahnwelle zu genau diesem Thema über die umfassend in der Presse berichtet wurde weiterhin Fonts ohne Einwilligung des Nutzers von Google geladen und somit die IP der Webseitenbesucher Dritten offenbart. Wäre jetzt nicht weltbewegend bei einem Privatmensch, aber bei einem Strafverteidiger, dessen Seitenbesucher sich im Regelfall irgendwelcher Vergehen und Verbrechen schuldig gemacht haben, ist das nicht mehr lustig. Und wer, wenn nicht ein Fachanwalt für Medienrecht, ist der qualifizierteste Ansprechpartner, wenn es um die Gesetzeskonformität von Webseiten geht? Wie kann es sein, dass so eine Person ausgerechnet die Website der eigenen Kanzlei nicht gesetzeskonform gestaltet? Hat den das einfach nicht interessiert? Insofern muss man sich fragen, ob der Mann für das Amt geeignet ist. Ich denke, deshalb ist das eine Information, die man den Wählern nicht vorenthalten sollte. Er ist übrigens von der Partei, die ich bei der letzten Bundestagswahl gewählt habe, mir geht es also schlicht ums Prinzip. Außerdem komme ich mir verarscht vor, weil ich mich bei meiner Website um jeden Mist kümmern muss, den sich die Politik (meistens übrigens Anwälte) ausdenkt, aber der kümmert sich 5 Jahre einen Scheiß drum. Da kotze ich im Strahl.

Im Internet Archive gibt es noch archivierte Versionen zu sehen, auf denen alle Verstöße inkl. das Laden der Fonts über Google Server noch ersichtlich sind. Poste ich jetzt mein Video auf Twitter, dann reicht eine Anfrage von ihm und das Internet Archive löscht unverzüglich die alten Versionen seiner Seite. Außerdem gibt es noch ein öffentlich einsehbares Scanergebnis von einem der vielen Anbieter für Scans bezüglich DSGVO-Konformität von Webseiten. Dort reicht das Anstoßen eines neuen Scans und das negative Ergebnis ist weg. Natürlich habe ich Webarchives mit Safari erstellt, sowohl von der Website, als auch von der Seite im Internet Archive und auch vom Scanergebnis. Ebenso habe ich die Seite mit Site Sucker auf meiner HD gespeichert. Aber das alles sind lokale Kopien, bei denen man mir unterstellen könnte dass ich die gefälscht haben.

Natürlich besteht für ihn die Gefahr des Streisand-Effekts, also dass er mit einer Klage, das erst richtig bekannt machen würde. Abgesehen davon, dass er sich im Unrecht befindet und dadurch die große Gefahr besteht, dass sein Versuch scheitert, was dann die Peinlichkeit gegenüber seiner Klienten und den Bürgern um ein Vielfaches erhöhen würde. Er müsste also strutzedoof sein, mich wegen der Wahrheit zu verklagen. Aber der Mann ist ein Mensch. Menschen neigen dazu emotional zu handeln und Rachegefühle sind eine starke Emotion. Ich schätze die Wahrscheinlichkeit einer Klage realistisch betrachtet zwar nur irgendwo unter 5 Prozent ein, aber es ist mir das Risiko einfach nicht wert, für so eine vergleichsweise unwichtige Meldung eine hohe Geldstrafe zahlen zu müssen oder plötzlich gar vorbestraft zu sein, nur weil der Richter sein bester Buddy war und er als Anwalt vielleicht nicht in allen Bereichen so ein Versager ist, wie bei seiner Datenschutzerklärung.

Deshalb stellt sich die Frage, wie kann man in Deutschland, wenn die Lokapresse zu verfilzt, biased oder zu verschlafen/dumm ist um es wenigstens als eine Randnotiz zu veröffentlichen, so etwas sicher und anonym selbst der Öffentlichkeit mitteilen? Ich habe bisher keinen Weg gefunden. Öffentliche WLANs nutzen und MAC spoofen haut nicht hin, weil die allesamt eine Anmeldung wollen. Ich wollte deswegen nicht ins Ausland reisen. Ein VPN ist natürlich auch Blödsinn, weil die jede Anfrage der Behörden freundlich beantworten würden.

Für diesen Fall kann ich es, spätestens durch diesen Beitrag sowieso knicken und auch weil die Wahl wirklich sehr bald ist, aber sollte mir künftig mal wieder etwas auffallen, wäre es nett zu wissen, wie ich sowas auf den Weg bringen kann.

Konstruktive Vorschläge von qualifizierten Personen sehr erwünscht.

Briefkästen nicht. Aber Drucker.... kann aber hiermit gelöst werden.

Ja gut, du hast Gründe, aber was hat denn der Lokalpolitiker mit deinen Gründen zu tun? Du regst dich im Ergebnis doch darüber auf, dass er sich dank besserer Finanzlage nicht so viel Sorgen machen muss wie du. Hat er das denn zu verantworten? Handelt es sich wenigstens um einen üblen Abmahnanwalt? Wohl auch nicht, sonst hättest du es schon erwähnt. Mir scheint, das Objekt deiner Empörung ist ein ziemlich zufälliges.

Das ist meine letzte Antwort zu diesem Thema. Jetzt wird mir auch noch finanzieller Neid vorgeworfen. Ich werde mir die weiteren Antworten und Unterstellungen nicht weiter durchlesen. Ich habe es lang und breit erklärt. Es ist doch offensichtlich, dass es mir um Gerechtigkeit geht. Darum, dass nicht irgendwer meinen kann, dass bei ihm andere Maßstäbe gelten und er sich um derart lästige Nebensächlichkeiten nicht zu kümmern hat, während der Rest der Bevölkerung durch seine Zunft mit dem Schwachsinn belästigt und beschäftigt wird.

Aber offensichtlich ist die ganz große Mehrheit der Menschheit einer anderen Meinung als ich.

Es reicht, ich habe das verstanden. Ihr müsst nicht weiter durch eure Kommentare auf mir rumhacken, sucht euch jemand anders dafür, danke.

Nicht Neid, du bist wie du selbst schreibst schlicht eher gezwungen, dich streng an die Gesetze zu halten, weil du die finanziellen Folgen eines Verstosses schlechter tragen kannst. Das ist ungerecht, da bin ich alte linke Socke ganz bei dir. Aber es bringt doch nichts, deine begründete Wut auf diese eine Person zu lenken.

Nein, es ist von außen ganz offensichtlich, dass es Dir um ein Ventil für Deinen (verständlichen) Frust geht und gerade nicht um Gerechtigkeit. Die ist nur der Vorwand, mit dem Du Deine emotionale Verstrickung vor Dir rechtfertigst.

Niemand, dem es um Gerechtigkeit geht, würde derart viel Energie in so eine Lappalie stecken. Da gäbe es viel bedeutendere Missstände anzuprangern.

Wie Du selbst schriebst:Du tätest Dir vermutlich einen großen Gefallen, wenn Du es schaffen könntest, an dieser Stelle einfach loszulassen; Du tust Dir sonst nur selbst immer mehr weh.

MacKaltschale Du willst ihm ein wenig in die Parade regnen weil es dir offensichtlich um Gerechtigkeit geht? Das liest sich so, als willst du ihm im Namen der Gerechtigkeit ans Bein pissen.
Dann ist es doch in Ordnung. Wenn er heute die Wahl gewinnt, dann kannst du ja Kontakt aufnehmen und ihn zur Rede stellen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass er die Website nicht selbst gestaltet hat halte ich für sehr hoch. Auch die Wahrscheinlichkeit, dass er die Website extern in Auftrag gegeben hat halte ich für sehr hoch.
Hast du ein Link zu dem Archiv? Das würde ich mir gerne ansehen.
MannMenschemotionalRachegefühle – Was ist das denn für eine Schlussfolgerung?
Liest du eigentlich deine Kommentare. Wenn ja, ist dir dann nicht aufgefallen auf wen und was du alles rumhakst?
Kannst du mal schreiben, an welcher Stelle Pünktchen dir finanziellen Neid vorgeworfen hat?

Noch eine Frage. Hast du ihn denn nun gewählt oder nicht

51,21%

evtl. wusstest du das hier nicht, sonst hättest du diese Empfehlung vermutlich nicht gegeben: