Laut dem Entwickler von „Trim Enabler“ plant Apple sein Desktop-Betriebssystem mit Mac OS X 10.10 Yosemite abzuschotten. So sollen in Yosemite Signaturen für Kernel Extension eingeführt werden, um Erweiterungen innerhalb des Betriebssystems zu unterbinden.

Das sogenannte „kext signing“ überprüft bei jedem Start, ob die Kernel Erweiterungen eine passende Signatur aufweisen. Ist dies nicht der Fall, sind die Erweiterung nicht nutzbar. Ziel der Sache ist mehr Sicherheit gegen Schadsoftware zu bieten. Allerdings büßt man dabei die individuelle Freiheit ein, das Betriebssystem an die eigenen Wünsche anpassen zu können. Im Übrigen gilt diese Maßnahme auch für Hardware, die ebenfalls eine korrekt signierte Kernel Erweiterung benötigen würde. Das Zertifikat bekommt man nur unter der Voraussetzung, dass man Entwickler ist und für US$99 pro Jahr am Developer Program teilnimmt. Außerdem müssen Entwickler einen Umweg gehen und bei Apple zuerst eine Anfrage machen und dann auf die Bestätigung warten.


Kext signing means that a valid, signed kernel extension can only be created with a certificate provided by Apple as part of their $99/yr Developer program, and additionally that interested parties must fill out a special form explaining why they require the certificate; kext certificates are only provided upon request and approval.

In OS X existiert bereits eine Sicherheitsmaßnahme, die beispielsweise nur Software aus dem Mac App Store unterstützt und fremde Quellen ablehnt. Allerdings sieht es für Anwendungen wie Trim Enabler in Zukunft sehr schlecht aus, da Apple vermutlich kein Zertifikat rausrückt. Um Trim Enabler dann noch nutzen können, müsste das „kext signing“ deaktiviert werden. Die einzige Möglichkeit würde also in einem Jailbreak von OS X Yosemite besteh. Ob es soweit kommt, hängt von Apple´s Entscheidung ab.

(Quelle: stereopoly)

Wie wär es mal mit eigenen Erfahrungen machen. Dann siehst Du dass das hier nur ein Sturm im Wasserglas ist.

iCode, kann es sein, dass Du noch nichts von der Willkür von Apple bei IOS gehört hast, die da real schon stattfand?

Als Entwickler auf Apples Plattformen ist man Sorgen gewohnt. Und ich entwickle seit rund 20 Jahren auf deren Plattformen. Dementsprechend kenne ich den Flurfunk unter Kollegen.

Aber dieser Thread ist ja völlig anders. Hier diskutieren ja hauptsächlich fachfremde Personen, die ohne eigenes Wissen und eigene Erfahrungen, überwiegend die Äußerung anderer replizieren.

Festzuhalten bleibt: Die Frage hast Du schlicht nicht beantwortet.
Stattdessen anderen die Kompetenz abgesprochen. So kann man es auch machen.

Schade, dass Dir meine Antwort nicht zusagt. Aber ich stimme deiner These die deine Frage einleitet nicht zu.

Es ist leider so, das es einen fatalen Trend gibt den Nutzer den Zugriff auf den eigenen Computer zu unterbinden. Die Contentindustrie hat ein hohes Interesse daran, daß diie Computerplattformen abgeschlossen sind, und niemand mehr den eigenen Computer wirklich kontrollieren kann. Leider verliert man als Nutzer dabei die Kontrolle über den Computer, man kann also nicht mehr nachvollziehen was da auf dem System von der Software gemacht wird. Spyware von Herstellern ist somit nicht mehr zu verhindern.

Maleware wird leider durch signierte Treiber nicht verhindert, das ist reine Augenwischerei. Denn wenn die Software direkt von ISV verseucht ausgeliefert wird (Dafür gibt es hinreichend viele Beispiele aus der Geschichte der IT, daß das passiert.), kann Apple da auch nichts ausrichten. Die Signaturen helfen nur dagegen, daß die Software auf irgend welchen Spiegelserver o.ä. (aber darüber werden sie ohnehin nicht mehr vertrieben) nicht verändert werden kann. Aber die Signaturen unterbinden die Möglichkeit eigene selbstgeschriebene Erweiterungen zu nutzen. Man kann an Windows 8 und SecureBoot sehen wohin die Reise geht. Ob Apple das nun so umsetzt oder nicht wird man sehen müssen. Positiv ist die Entwicklung nicht.

Als Laie habe ich den TRIM Enabler zunächst installiert und die Signaturprüfung von ihm abschalten lassen. Ich habe mir nichts großes dabei gedacht. Nun bin ich natürlich irritiert.

Lässt sich die Problematik denn nicht durch ein händischen Workaround umgehen?
Theoretisch könnte ich doch vor jedem Update oder PRAM-Reset TRIM deaktivieren, einen Terminal-Befehl eingeben, der die Signaturprüfung wieder einschalten, dann das Update oder den Reset fahren, um TRIM sodann wieder zu aktivieren und die Prüfung wieder abzuschalten.

Macht das Sinn? Gibt es da einen Befehl?

nein

Trotzreaktion von Apple, wie ein Kleinkind. Kommt ja nicht zum ersten Mal vor.

Universal Zitat aus einem anderen Thread

Ich bin wirklich Laie auf dem Gebiet. Könntest du mir das ein klein wenig genauer erläutern? Würde es gerne verstehen.

Da OWC-Flashlaufwerke mit Hilfe des integrierten SandForce-Controllers selbstständig den "Müll" beseitigen – die sogenannte Garbage Collection und die Hersteller das heute sehr gut im Griff haben, ist Tim Enabler nur bei alten Platten nötig. Die Diskussion ist so unnütz, wie das reparieren der Benutzerrechte, welches von sogenannten "Experten" auch immer noch propagiert wird - Gestern ist vorbei, die Welt dreht sich weiter und Übermorgen in zwei Tagen ist schon Mittwoch.

So Marcel Molin
ich geh jetzt mal unter Root die Rechte reparieren, was ich da sonst noch machen werden binde ich dir und dem Forum natürlich nicht auf die Nase
Aber, Ich freu mich (Irgendwie) auf Mittwoch…aber da kann das Forum oder Apple nüschts dafür

So Marcel Molin
ich geh jetzt mal unter Root die Rechte reparieren, was ich da sonst noch machen werden binde ich dir und dem Forum natürlich nicht auf die Nase

--- dafür ist mein Riecher auch zu klein und wahrscheinlich verstehe ich es gar nicht - I am a simple man and can just simple things that a simple man just can

Ups, sorry for any inconvience…you are Welcome

No, the fault lies with me please

Und wenn wir hier nicht nur über OWC SSDs sprechen, sondern zum Beispiel über Samsung SSDs wie die 830 oder die immer noch verkaufte 840 PRO? Die haben doch keinen SandForce Controller, wenn ich richtig informiert bin. Kann es sein, dass Du schlicht etwas verallgemeinerst, was nicht auf alle SSD zutrifft? Samsung selbst schreibt auf seiner Webseite unverändert, dass TRIM Support im OS sinnvoll ist - zusätzlich zur GC.

Also ich hab auch den Trim Enabler aktiviert und Yosemite. Läuft problemlos

starte den mac mal neu und halte dabei cmd + alt + p + r gedrückt.

Schön, sofern Du kein Problem damit hast, dass auch weniger ungefährliche Hacks Dein System lahmlegen können. Apple weiß genau, dass auch für Macs mehr Viren und andere Schädlinge anstehen. Apple will das System sicher machen und gibt für die Programmierung von Extensions eben klare Regeln vor. So schade ich es selbst in Sachen TRIM finde, Schuld an der Misere ist hier eher Samsung etc. die keinen SATA Treiber mit TRIM Unterstützung für Macs anbieten.

Bist Du dir sicher das Apple solch einen Treiber genehmigen würde ?

Ich denke schon es hier eher um Abschottung geht, der Trend fing mit der Hardware an indem man diese fast sämtlicher Nachrüstmöglichkeiten in den letzten Jahren beraupte und setzt sich nun beim OS fort. Man soll nicht auf oder umrüsten, man soll neu kaufen und was dies bei Apple bedeutet sieht man an den Preisen welche für RAM, für grössere SSDs in ihren aktuellen Maschinen verlangt wird wenn man hier nur mal eine Nummer grösser benötigt.

Und ja die Sicherheit wird auch schon mal gerne als einer unter mehreren Gründen vorgeschoben wenn es doch eigentlich eher um Gewinnmaximierung geht. Und genau genau dies ist der Grund warum ich meine alten Maschinen die mir hier noch etwas mehr Möglichkeiten lassen, nicht mehr verkaufe sondern als Backupssystem behalte. Da verzichte ich dann schon mal auf etwas Leistung und mitunter auch der damit verbundenen "Sicherheit" wenn es darum geht meine Investionen länger zu nutzen

Früher funktionierten auch nur Apple Festplatten und Apple CD-ROMs mit dem Systemtreibern unter System 7. Es sprach noch nie irgend etwas für diese vollkommen unsinnige Praxis, außer dem Kunden mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. Es scheint so zu sein, daß Apple wieder zu den alten Zeiten zurückkehrt und vollkommen abhebt. Das letzte Mal wären sie beinahe Pleite gegangen.

TRIM ist TRIM und ein Teil des SATA Standards, was will man da seitens des SSD-Herstellers anpassen?

Nein, sicher nicht. Aber das Gegenteil wurde auch noch nicht bewiesen. Mich nervt nur der Trend, dass Apple sehr schnell an allem Schuld sein soll. Ich gebe Dir aber recht, dass Apple nicht einerseits das System sicher machen und eigene Treiber schützen sollte, wenn sie andererseits keine Treiber von Drittherstellern zulassen.

Eigentlich sehe ich die Aufgabe beim Hersteller der SSD, auch vernünftige Treiber zu liefern. Nur leider bemühen sich diese nur wenig um Mac Kunden. Für Windows schreibt Samsung z.B. die Magican Software, mit der sich allerlei an der SSD feintunen lässt. Für Macs - Pustekuchen. Mac User können froh sein, dass inzwischen Firmware-Updater überhaupt auch als ISO angeboten werden, mit der man sich selbst startende USB-Sticks zusammenfrickeln muss falls der Mac (mini) kein CD Laufwerk hat.

Dann sollten sie ihr System so kreieren das auch andere Hersteller unterstützt oder zumindest nicht behindert werden und gut ist. Nee da steckt schon die Absicht dahinter, "ihr sollt das nehmen was WIR euch Anbieten und vom Rest sollt ihr die Finger lassen wenn ihr ein "sicheres" System haben wollt". Ich trau mich fast wetten, würden Samsung und Co. eigene Treiber für ihre SSDs und das MaC OS schreiben würden diese von Apple strickt verweigert, - natürlich aus Sicherheitsgründen" versteht sich
Das man dann für an sich technisch gleichwertige Dinge so ganz nebenbei dann eben den doppelten oder dreifachen Preis vom Kunden nimmt hat dieser halt dann für seine "Sicherheit" auch in kauf zu nehmen.

Heilige sind sie mit Sicherheit nicht. Es gilt auch immer noch das Shareholder Value Prinzip

Apple ist in diesem Fall definitiv Schuld!

TRIM ist ein Standard SATA Feature (und keine proprietäre Erweiterung von irgend einem SSD Hersteller), und wenn Apple TRIM im SATA Treiber unterstützt (dies weiß man durch die Apple eigenen SSDs) dann spricht rein gar nichts dafür dies nicht mit jeder beliebigen SSD zu tun. Sprich Apple muß sogar extra Abfragen einbauen, damit TRIM nur mit von Apple verbauten SSDs funktioniert. Das ist leider der Schwachsinn, denn man von früher von Apple nur zu Genüge kennt. Es ist leider bedauerlich, daß Apple nun wieder mit dieser Kundengängelung anfängt.

Würde mal behaupten wenn man "online" in den Foren so quer liest, das von 100 - SSD Usern 90 Leute eine Samsung verbaut haben und keine OWC, dann woher nimmst du deine "angeblichen" Kenntnisse ? Gib mal Belege dafür.

Dann hier mal Fakten:

Auszug:
Ein weiterer Punkt, der für TRIM und den Einsatz des TRIM Enabler spricht, geht über die gemessene kleine Leistungssteigerung hinaus. Ohne eingeschaltetes TRIM vermerkt ausschließlich das Betriebssystem, welche Dateien gelöscht sind. Der SSD-Controller bekommt das indes nicht mit und speichert die obsoleten Daten weiterhin. Dieses Spiel lässt sich nicht unbegrenzt weitertreiben, denn schon nach relativ kurzer Zeit wäre die SSD komplett gefüllt und müsste auf den Overprovisioning-Bereich zurückgreifen, um noch das letzte Quäntchen an freiem Speicherplatz herauszuholen. Bei aktuellen Laufwerken beträgt die Größe dieses Bereichs lediglich 7 bis 12 Prozent der gesamten Kapazität, wobei das allerdings auch die Firmware und Funktionen wie das Bad Block Replacement mit einschließt.

hab hier 2 iMac am laufen, einer Late 2013 und der meiner Frau 2012. Beide mit Samsung SSD 512 GB/32 GB Speicher - sonst sind noch jeweils 2 x TB Festplatten mit je 1TB Speicher an beiden Rechnern.
Habe hier noch nie irgend ein Tim laufen gehabt und auch noch nie irgend welche Unregelmässigkeiten bemerkt (langsamer geworden etc.). Vielleicht habe ich nur Glück, bin jedenfalls davon ausgegangen, wenns hier so läuft müsste das doch bei anderen auch gehen, aber wie du sagst, täusche ich mich da wahrscheinlich.

Wenn es bei einem selber passt ist dieses meist eine "subjektive" Wahrnehmung, da man es ja nicht anderst kennt. Bei mir läuft TRIM seit fast 2 Jahren, SMART Status siehe unten 100% ohne Fehler. Also schädlich kann es zumindest auch nicht sein … Frage ist ja dann, warum es Apple bei seinen eigenen SSDs verwendet ???

ähm...
nun bin ganz verunsichert

ich habe mir eine micron-crucial ssd m550 gekauft und habe sie im moment in einem externen gehäuse mit yosemite laufen. diese soll nach einer erfolgreichen migration dann in mein macbookpro 15, 2,3 mid 2012 rein statt der festplatte.
und natürlich soll sie mir lange freude bereiten, was wohl mit trim eher der fall ist.

zwei fragebereiche tauchen auf:

1) die ssd hat keinen smart-status nach korrekter formatierung. kommt das daher, daß sie im externen usb-gehäuse steckt und nicht am internen sata-anschluß?

2) kann ich unter yosemite nun die trim-sache für die crucial-ssd laufen lassen? mit welchem befehl, welchem programm? welche probleme sind konkret nun zu erwarten?

ich bitte um nachvollziehbare antwort für nicht computer-fachleute.

wunderbar,
hab was bei crucial gefunden zum thema garbage collection und trim bei crucial-ssds:

und noch dazu:
vielen dank an mac-trek im mactechnews-thread Trim-Enabler-unter-Yosi

das scheint eher für crucial-ssds zu sprechen, und nicht so sehr für samsung

kann es sein, das Apple Billigprodukte einkauft und deshalb Trim machen muss, damit die einigermaßen laufen ??? nur mal so nee Überlegung

zu 1.) ja
zu 2.) ja, schon. allerdings ist der preis ein instabiles system, das nicht mehr bootet, sobald der nvram absichtlich oder unabsichtlich zurückgesetzt wurde

danke john.
das hab ich mir schon gedacht und werde deshalb die hinweise von crucial befolgfen und einfach die ssd ab und an einfach in ruhe selber räumen lassen ohne trim.
so ist für mich das trim-thema zufriedenstellend beendet.

Nein, nur das OS weiß wann Blöcke auf der SSD wirklich wiederverwendet werden können, denn beim Löschen von Dateien auf dem Filesystem werden die Blöcke selbst nicht gelöscht sondern in den Verwaltungsstrukturen des Filesystems werden die Blöcke als frei deklariert. Genau diese Blöcke können dann per TRIM als frei der SSD gemeldet werden. Macht das OS das nicht, sind diese Blöcke aus Sicht der SSD auch weiterhin belegt.

Die Crucial SSD hat intern mehr Speicher und reorganisiert die Daten so, daß der Zugriff immer schnell erfolgen kann und die Speicherzellen gleichmäßig abgenutzt werden können. Aber nach relativ kurzer Zeit hält die SSD sich für vollständig gefüllt, sie kann nichts davon wissen wieviel Datgen das Filesystem noch vorhält.

Danke für die gute Erklärung - jetzt hab sogar ich mal was verstanden.

Das Thema hat mit den SSDs und TRIM hat mich jetzt so vollumfänglich verwirrt, dass ich für mein MacbookPro (mid 2007) mit selbst eingebauter Samsung SSD auf das Yosemite-Update verzichte, was sehr schade ist, da ich mich schon sehr darauf gefreut hatte.

Nichts desto trotz würde ich den ohnehin gehegten Plan, mir ein neues MacBook zu kaufen zeitlich etwas vorziehen. Für diesen Fall hatte ich jedoch vor, meine derzeitige SSD dann per externem Gehäuse via USB3 oder TB weiter zu nutzen.

Nun die entscheidende Frage. Werde ich dann genau die selben Trim-Probleme mit der Samsung SSD als externem Laufwerk und Yosemite bekommen?

sofern man das als ernsthaftes "problem" betrachtet, dann ja.

Ok, dein Rat war eh, yosemite installieren und auf Trim ganz einfach verzichten, oder?

jup.
hat unter mavericks schließlich auch prima funktioniert.

Gratuliere, damit handelst du genau so wie es sich Apple wünscht, nicht auf-, oder Nachrüsten sondern Neukaufen obwohl die "alte" Hardware" im Grunde eigentlich noch gut genug wäre

Nach anfänglicher Skepsis und nachdem der TRIM Enabler 3.3 vorgestellt wurde der es ermöglicht sein System wieder in den Ursprungszustand zurück zu versetzen habe ich mittlerweile Yosemite auch auf meinen i7 aus 2012 den ich vor wenigen Monaten mit einer Samsung EVO und RAM aufgerüstet hatte.

Vor den Umstieg auf Yosemite habe ich den Enabler zunächst auf die neue Version aktualisiert und deaktiviert, bestätigt das er das System wieder in den Originalzustand versetzen soll / darf, dann den Rechner neu gestartet. Danach wurde Yoesmite geladen und installiert. Nach dem obligatorischen Neustart habe ich den Enabler wieder aktiviert und den Rechner nochmals neu gestartet.

Ähnliche Vorgehensweise dann bei zukünftigen System-, oder Sicherheitsupdates bevor man diese aufspielt. Also zunächst wieder den Enabler deaktivieren, ihn das System in den Ursprungszustand versetzen lassen und den Rechner neu starten. Nach dem Neustart dann wie üblich das Update einspielen, der Rechner verlangt nach dessen Abschluss dann wie gewohnt einen Neustart. Anschließend wird der TRIM Enabler wieder aktiviert und das System ein Drittes und letztes Mal neu gestartet.

Bei normalen Programmupdates ist dieses Prozedere nicht von Nöten.

sofern dir nicht aus versehen ein reset des nvram dazwischen funkt..
dann kannst du neuinstallieren weil dein system nicht mehr bootet.

nachdem jetzt mindestens 3 oder 4 mal davor gewarnt wurde, soll das jetzt auch die letzte warnung in der richtung gewesen sein. soll ab jetzt jeder selber wissen was er da tut.

Davon ist dringend abzuraten, denn nach einem System-Update ist nicht gewährleistet, dass der "TRIM Enabler" noch funktioniert. Im schlimmsten Fall muss dieses Programm für jedes einzelne Update von Apple angepasst werden.

"TRIM Enabler aktivieren" bedeutet ja im Klartext "Apples Festplattentreiber gezielt so zerstören, dass er den SSD-Hersteller nicht mehr prüfen kann".

+1

Könnte man den Trim Enabler auch einfach ab und zu laufen lassen, z.B. monatlich? Oder bringt er nur was, wenn er ständig aktiv ist?

Ob Trim überhaupt etwas Spürbares bringt, hängt davon ab,

- wieviel GB Schreibvorgänge Du pro Tag auf der SSD machst,
- wie hoch der Belegungsgrad der SSD ist,
- wie gut das Ersatzverfahren (wie Garbage Collection) arbeitet, das die SSD intern verwendet.

Die hier angesprochenen Crucial-SSDs sind diesbezüglich übrigens nichts Besonderes. Garbage Collection ist bei allen aktuellen SSDs im Einsatz. Das war nur in der ganz, ganz frühen Anfangszeit anders.

Zur Frage: Wenn Du ein Nutzungsprofil haben solltest, bei dem der Einsatz von Trim die Antwortzeiten bei Schreibzugriffen verbessert, dann ist das nur vorübergehende Einschalten von Trim nicht sinnvoll.

Und die genannten Abnutzungseffekte? Würden die durch das sporadische Aktivieren reduziert?

Gut das Argument ist nachvollziehbar. Sollten hier aber Probleme auftauchen denke wird der Anbieter recht schnell reagieren, so war es gerade bei der Veröffentlichung von Yosemite ebenfalls.

Nicht nachvolllziehbar ist aber das Argument "TRIM wird nicht benötigt". Die Frage wurde hier ja schon gestellt: " Warum, wenn so unnötig, benutzt Apple es dann bei seinen Platten ?" Hier warte ich immer noch auf eine schlüssige Antwort und frage mich allmählich wer hier eigentlich wenn verar###t.

Nun ja, das ist genau wie das Argument "einen 3-GHz-Prozessor brauche ich nicht, mir reichen 2 GHz".

Die Verwendung einer SSD mit Trim ist immer besser als ohne Trim, aber ob man davon etwas hat, hängt vom persönlichen Nutzungsverhalten ab.

So weit ich das überblicken kann, ging es in diesem Thread ausschließlich um den TRIM-Enabler. Es gibt aber doch noch viel mehr Software, die mit der strikten Yosemite-kext-Signatur-Pflicht nicht mehr verwendet werden kann!
Ich finde es grundsätzlich ja sinnvoll, dass solche Signaturen auch überprüft werden. Ich fand es aber besser, wie es in Mavericks gehandhabt wurde: Wenn eine kext ohne gültige Signatur gefunden wird, erscheint eine Warnmeldung, und die kext wird trotzdem geladen. Meinetwegen hätte man das verschärfen können, indem man noch ein Admin-Passwort eingeben muss um die kext zu laden (wie es bei nicht signierten "normalen" Programmen ja schon üblich ist!).

Aber so zögere ich im Moment noch auf Yosemite umzusteigen, weil wohl Folgendes nicht mehr richtig funktionieren wird (wenn ich alles richtig verstehe):

- Trim Enabler (bzw funktioniert nur wackelig mit dem Dev-Boot-Parameter-Hack)
- USB-MIDI-Interface
- USB-Audio-Mischpult
- Erweiterung, mit der der SMART-Status auch von externen Geräten ausgelesen werden kann

Es gibt keine Updates für die kexts, es könnte höchstens sein dass es die Audiogeräte nativ unterstützt werden? Ich rechne auch nicht damit, dass noch Updates erscheinen. Dazu sind die Geräte zu alt bzw ein Entwickler wird keine 99$ ausgeben für eine kostenlose kext.

Generell finde ich es schade, dass eine Signaturpflicht für kexts eingeführt wurde. Ich kann nur hoffen, dass das nicht auf Apps ausgeweitet wird, das wäre der Super-GAU.