Hallo Leute, ich verfolge seit längerem diesen Thread, bin als Register seit heute hier.
Ich nutze z.Zt. Luminar Neo, Adobe Photoshop + Premiere Elements und Organizer mit ca. 100.000 4K-Fotos und Filmszenen. Ich überlege, auf Lightroom und Adobe Pro Premiere upzugraden. (Vielleicht dann auch Final Cut Pro auf dem Mac.)
Ich arbeite z.Zt. mit einem Windows-Desktop (Intel I9-14900K, RTX4080, 96 GB RAM).
Meine Fotos und Filme habe ich extern auf 2 x 4 TB NVMe-SSDs, also schnell.

Ich möchte zusätzlich eine Laptop-Workstation mit mindestens gleicher Leistung haben.
Etwas "Apple-Anwendungserfahrung" habe ich mit dem iPad Pro M4 und Final Cut, kann aber die Leistung der neuen M4-Macs (Macbook + Mac Mini) nicht einschätzen.
- Die Bearbeitungszeiten bei den neuen KI/AI-Funktionen sind mir zu lang, z.B. "Foto-Entrauschen", "automatische Bildverbesserung" mit Luninar Neo".
- Die faszinierenden Topaz-Produkte kann man wohl nicht testen. Ich möchte sie aber einsetzen.

Meine Erfahrung ist, dass moderne Foto-/Video-Software immer mehr auf grafische GPU-Hardware setzen.
Die neuen Windows-Laptops bieten zwar mehr GPU-Power, aber sie erreichen nicht das Niveau meines Desktops. Die Spitzen Windows-Laptop-Workstations sind schnell, aber sie werden bei Last unerträglich laut.

Welche(n) der neuen M4-Macs würdet Ihr mir empfehlen?
Ich dachte an viel RAM und leistungsfähige GPU.

Wieviel RAM würdet Ihr empfehlen?

ja mach´doch ! Nur bedenken solltest Du: die schnellere Hardware von morgen gibt es heute noch nicht zu kaufen.

Welch geistreicher Kommentar, da fühlt sich ErwinSchm gleich willkommen hier.

Ich kann die Windows-Hardware nicht einschätzen, aber sie klingt sehr leistungsfähig. Wenn Du der Ansicht bist, dass Du vor allem mehr GPU-Power benötigst, dann führt derzeit kein Weg am M4 Max vorbei - einfach weil dieser gegenüber dem M4 Pro doppelt so viele GPUs hat und es noch keinen M4 Ultra gibt.
Mehr als 36 GB gibt es nur mit dem M4 Max 40-Core und dieser hat entweder 48, 64 oder 128 GB. 128 GB erscheint mir arg übertrieben, also bleibt nur 64 GB.

Ist doch schön, für andere Leute mal richtig Geld auszugeben ...

Die bisherigen Macs liefern auch nicht ansatzweise die GPU Performance für KI Anwendungen wie NVIDIA Grafikkarten. Ich bezweifle, dass der M4 da wesentlich aufgeholt hat.
Z.B. das neue Topaz Gigapixel 8:
"The model runs slowly on Mac, and some Macs may not be able to render full output results when run locally. We will improve model performance over time." Topaz wird das "Redefine" Model vielleicht noch etwas besser an Macs anpassen, aber schnell wird das nicht werden.

Eine NVIDIA 4090 rennt den potentesten Macs um den Faktor 5 - 10 davon - schätze ich. Die 5090 steht schon in den Startlöchern, das wird noch krasser werden. Auch z.B. bei Stable Diffusion.
In der Cloud rendern lassen bleibt als einzige Option für schnelles Arbeiten mit grafischen KI Anwendungen auf Macs - zu teils happigen Preisen. Die hohe CPU Leistung und Sparsamkeit nützt in dem Zusammenhang nichts.

Bei einem mobilen Gerät wirst du einfach nie wirklich an die Leistung von einer Desktop-Maschine rankommen. Auch wenn der M4 Max jetzt den M2 Ultra quasi eingeholt hat ; sobald Apple den Mac Studio/Pro aktualisiert, wird dieser wieder meilenweit vorne sein.
In der Windows-Welt ist das jedoch auch nicht anders.

In unserem Unternehmen haben alle, die etwas mit KI machen, Desktop-Maschinen. Mittlerweile bekommt man auch auf Wunsch hin einen richtig performante Laptop anstelle eines Desktop-PCs, jedoch ist dieser Klotz nur gut um ab und zu von A nach B zu transportieren. Hat aber m.M.n. nichts mit einem Laptop mehr zu tun.

Danke für die fachlich konkrete Info.

Ist wohl etwas OT, aber ich dachte immer, das liegt an der fehlenden Metal-Unterstützung, weshalb die Modelle immer nur auf der CPU anstelle der GPU und NPU laufen.
Die Frameworks, die zur Entwicklung solcher Modelle verwendet werden, sind meistens auf CUDA von Nvidia optimiert und daher nicht performant genug auf dem Mac. Die Hardware sei durchaus potent, so hatte ich das verstanden.