Die Keynote von heute hat bewiesen, dass Apple zu spaeht auf den AI Zug aufgesprungen ist und die Entwicklung komplett verschlafen hat. Wie absolut peinlich fuer eine Marke wie Apple sich jetzt auf Open AI verlassen zu muessen, damit sie auch mit AI auf ihren Devices aufwarten koennen.

Es ist gerade zu absurd, dass eine Firma wie Apple nicht schlau genug ist Ihre hauseigene AI auf die Beine zu stellen, aber gleichzeitig behauptet Open AI schuetzt die Sicherheit und die Privatsphaere der Anwender.
Apple hat nicht die geringste Ahnung, was OpenAI mit den Daten hinter verschlossenen Tueren anstellt, sobald die Daten der Apple User erst mal bei Open AI auf den Servern liegen. Apple wirft mit der Aktion die Anwender unter den Bus.

Nur noch peinlich das ganze.

KI ist außerhalb der IT Bubble immer noch kein Thema und spielt im Alltag vieler Menschen überhaupt keine Rolle. Da wird sich nun bald ändern. Denn KEIN Hersteller hat eine AI die Geräteübergreifend in dem Umfang zu Verfügung steht. Nicht mal MS. Und die geben da Vollgas.

Hier hat Niemand etwas verschlafen. AI steht immer noch am Anfang. Und scheitert an einfachen Dingen.

Wenn wir noch am Anfang stuenden, wuerde Apple selber entwickeln. Tun Sie aber nicht, sondern setzten auf Dritte, damit Sie nicht komplett die Schlussleuchten sind.

Und weil Microsoft und andere so auf die Tube druecken, sind sie eben auch weiter als Apple.

Aber nett das ich jetzt mit "Apple Intelligence" am iPhone emojis machen kann, die dann am MAC und iPad funktionieren.

Von zu spät kann ja nun wirklich keine Rede sein. Außerhalb der IT-Blase benutzt praktisch niemand die KI Command-Prompts und sonstigen Tools (abgesehen von gelegentlichen Spielereien). Und selbst innerhalb derselben nur ein Bruchteil.

In dieser Keynote hat Apple nun ihre ersten Anfänge eines KI-Konzepts vorgestellt, dass die Nutzer tatsächlich - und ganz natürlich - verwenden können. Google hat aktuell nichts ansatzweise vergleichbares, und MS ist auch erst gerade dabei etwas ähnliches zu entwickeln - aber auch noch kein Stück weiter als Apple.

Das einzige was man sagen kann: Apple hat offensichtlich - zugunsten der KI-Integration - an praktisch allen anderen Fronten die Entwicklung (fast) komplett eingestellt. Außer kleineren UI- und Funktionsverbesserungen kam da nicht viel. Ein weiterer Hinweis darauf, dass Apple hier offensichtlich gar nichts verschlafen hat, sondern wie MS mit Volldampf in diese Richtung fährt (und ich bin mir noch nicht sicher, ob ich das gut finde).

Wurde da unten eine andere Keynote ausgestrahlt? Bis 1:37 ging es rein um eigene AI Features, die komplett auf dem Gerät ausgeführt werden oder maximal auf Apple-eigenen Servern verarbeitet werden. Erst danach kommen Fremd-Tools optional zum Einsatz. Das ganze gerade ein paar Wochen nachdem Microsoft gewaltig eines auf die Mütze bekommen hat.

Ich denke hier hat jemand sehr viel nicht verstanden.

Sicherlich wirken die einzelnen Features gesehen nicht besonders.
Auch entäuschend ist das Apple mal wieder zuerst nur den US Markt bedient was sehr negativ ist, ist es im gesamten doch ein riesen Schritt.

1. Apple setzt nicht auf ChatGPT Apple gibt Dir die Option auch ChatGPT zu nutzen und wenn Du dich dafür entscheidest wird nur das wichtigste übertragen über Apple also ohne die Möglichkeit alle Deine Daten auszuspionieren.

2. Apple gibt Dir ein rudimentäres AI Modell auf deinem Device. Sicherer geht es nun wirklich nicht mehr.
3. Apple gibt Dir einen eigenen Cloud Service mit dem die eigene AI lernen kann.
4. Apple gibt Dir Funktionen (scheinbar, ich bin mir einfach nicht sicher) kostenlos wafür Du aktuell mehrere AI´s nutzen musst.
5. Die AI Funktionen sind Systemweit und es gibt eine API um diese für eigene Apps nutzen zu können, ohne extra Kosten.

Also denke ich das Du nicht ganz verstanden hast was für ein riesen Schritt das ist den Apple vorgestellt hat.
Wir nutzen AI auf den Apple Geräten schon lange nur wurde es ML genannt und niemand hat es wirklich gemerkt.
Im Vergleich zu dem was einem aktuell geboten wird ist es immer mit einem faden Nachgeschmack.

Und noch einmal, sie setzen nicht auf Dritte, mache Dich mal schlau welche AI Firmen Apple in den letzten Jahren aufgekauft hat.

Sorry, aber das ist Quatsch. Die Technologie steht noch am Anfang, aber einige Firmen haben aktuell einfach mehr Expertise als andere (übrigens ein klassisches Merkmal von am Anfang stehenden Technologien). Das Apple hier auf Dritte - mit offensichtlich mehr Expertise - setzt zeigt nur, dass Apple das Thema ernst nimmt und so schnell wie möglich entsprechende Funktionalitäten anbieten will.

Apple hat hier sogar den absoluten Anfang des Anfangs mitgenommen da sie ja schon früh auf den Sprachassistenten-Zug aufgesprungen sind. Das einzige was man ev. sagen könnte: Apple hat eine ganz bestimmte Technologie-Entwicklung innerhalb der KI-Technologien für etwa 5 Jahre verpasst - aber das trifft praktisch auf jeden größeren Player im IT-Bereich (Alphabet, Meta, Microsoft, Amazon, etc.) zu.
Tatsächlich? Wo genau ist Microsoft weiter? Alles was ich bei MS aktuell davon sehe ist eine (meines Erachtens nervige) Integration in Bing und eine (noch viel nervigere) Integration in Skype. Und der MS-Copilot ist bisher praktisch auch nichts anderes als ein KI-Kommandprompt. Ich will mich aber nicht mit irgendwelchen Chatbots unterhalten (und Aufgaben so umformulieren müssen, dass die damit klar kommen), sondern dass das Gerät die Aufgaben erledigt, die erledigt haben will. Und da ist das was Apple gerade gezeigt hat um Meilen besser (und integrierter) als alles was MS aktuell auf dem Markt hat.
Diese Art Spielerei ist doch im Prinzip genau das, was MS aktuell am Start hat - nur nicht ganz so bunt.

Ich glaube die Keynote hat FlyingSloth überfordert. Sonst wüsste er das ChatGPT rein optional ist.

Es ist eher Microsoft, dass sich mit ihrem Copilot oder auch Recall Ansatz auf OpenAI-Technologien verlässt. Der Aufbau ist eher als Seitenwagen-Konzept zu verstehen. Apple will eine vollständige Integration in ihre OS erreichen und setzt das deutlich cleverer und schneller um, eigentlich Apple Like, so das man es kaum bemerkt, dass es da ist. Im Hintergrund arbeiten sie an vielen AI Projekten, beispielsweise OpenELM. Die Behauptung sie tun nichts, ist so nicht richtig. Warum das Rad neu erfinden, wenn es schon was gibt. Eine einfache Make or Buy Entscheidung, schliesslich kann man bei so einer Zusammenarbeit was lernen und eventuell ein paar schlaue Köpfe abwerben!

Dann solltest du aber schnell auf ein anderes komplettes Öko-System wechseln welches AI besser integriert bevor du aus Fremdscham im Boden versinkst...!

Ich finde, dass diese Schlagzeile es auf jeden Fall wieder rausreißt:
ChatGPT künftig auf iPhones: Elon Musk wütend

Das heist du hast die Keynote nicht gesehen nehme ich an?

Doch

@FlyingSloth ich bin da ganz anderer Meinung. Apple hat nichts verschlafen. Apple ist ein Hardware-Unternehmen, dass Devices anbietet die die bestmögliche Nutzerfreundlichkeit haben. Es ist kein Softwareunternehmen. Das sieht bei Microsoft ganz anders aus. Apple steht nicht dafür Bilder zu generieren (wie Midjourney) Apple steht nicht dafür Programmierer-Software oder Excel-Big-Data Software anzubieten, wo die KI echt helfen kann. usw usw.
Wäre da nicht das Foto-Kamera Thema. Ich denke das alle mit der Apple Software und deren Aufbereitung der iPhone Bilder sehr sehr zufrieden sind. Auch die Übersetzung von Texten - neulich in China selber getestet - klappt super und besser als bei Google.
Bleibt nur - und da sind wir uns ALLE einig - die miese performance von SIRI. Ja, wäre schön wenn es so funktioniert wie es uns vor Jahren versprochen wurde. Punkt für Dich @FlyingSloth
So einfach scheint das mit dem Assistenten aber auch nicht zu sein, zumindest überzeugt mich Microsoft Teams und Google Assist jetzt nicht so wirklich...

Lange Rede kurzer Sinn: Als Hardware Unternehmen macht KI nur begrenzt Sinn, als Betriebssystemanbieter ist heute jedoch ein guter Assistent - SIRI 2.0 - Pflicht. Für Softwareunternehmen ist KI ein Tsunami.

Gedanke Nr. 2
Am Ende wird wohl alles darauf hinauslaufen, dass Safari, also das WWW, durch KI Programme ersetzt werden. Die neue ChatGPT App ist da nur der Anfang. Bald gibt es auch eine Gemini App und es wird dann nicht mehr notwendig sein zu surfen. Da muß Apple überlegen, ob sie dieses Feld den anderen überlassen wollen. Ein wenig konnte ich das in China sehen, wo "WeChat" im Prinzip das Web ersetzt hat. (WeChat Deutschland hat mit dem aus China nur den Namen gemeinsam) Da ist so ähnlich wie AOL (wer sich noch an America Online erinnert) Apple wäre dann mit allen Services wie Pay, Music usw. im eigenen System, auf der eigenen Hardware ausgesperrt.
Vielleicht muß ich @FlyingSloth doch recht geben.

Das Apple die Entwicklung welche die AI in den vergangenen beiden Jahren gemacht hat verschlafen und ueberhaupt nicht auf ihrem Schirm hatten, dies sehe ich ganz genauso.
Das kann man ja aleine schon daran erkennen, das sie a) erst im Herbst starten b) zunaechst nur auf Englisch und erst im Laufe des kommenden Jahres in anderen Sprachen und c) das lediglich das aktuellste Pro iPhone die Apple AI ueberhaupt unterstuetzt. Haetten sie die Entwicklung ganau vorausgesehen, dann haetten sie zumindest die iPhones der vergangenen 3 Jahre in die AI Unterstuetzung mit eingebunden und ich bin ueberzeugt die SoCs mit ihrer Neural Engine waeren eigentlich leistungsfaehig genug, es fehlt den Geraeten aber der notwendige Arbeitsspeicher um die Modelle fuer das On Device Inferencing kontinuierlich im Hauptspeicher halten zu koennen, denn nur dann funktioniert das naemlich wirklich brauchbar und gerade dieser Fehler der nun fuer Apple zum Problem wird waere in der Vergangenheit mit leichtigkeit vermeidbar gewesen, wenn Apple in der Vergangenheit in ihre iPhones einfach etwas mehr Arbeitsspeicher eingebaut haette.

Wie weit Apple aber wirklich der Entwicklung zeitlich hintendran ist das werden wir in ein paar Tagen sehen, wenn OpenAI ihr inzwischen lang angekuendigtes Dialogmodell fuer GPT-4o freischalten wird.
Der naechste Zeitpunkt zu dem es dann spannend wird werden die Tage nach dem 06.11.2024 werden, da wird dann OpenAI sicher ihr Modell, welches zur Zeit unter dem Schlagwort GPTnext laeuft, auf die Nutzerschaft loslassen und an diesem Modell werden sich dann alle anderen Modelle auf dem Markt und auch das von Apple verwendete messen lassen muessen.

Ich erinnere noch eine Keynote, da hat ein gewisser Steve Jobs angekündigt, dass man von PowerPC zu Intel-Prozessoren wechseln würde. Dazu sei es notwendig, dass OS X darauf zum Laufen gebracht werden muss. Seine Worte – sinngemäß: »OS X has been living a secret doube life the last 5 years« und »Rules of OS X: 1. Must be completely processor independant.«.

Wer also hat Dir verraten, dass Apple nicht ggf. seit Jahre daran herumbastelt und nur ein gewisses Maß an Nutzer-nutzbarer Qualität erreichen wollte? Das, was gestern gezeigt wurde, kann bei Weitem mehr, als das, was ein Großteil der anderen Konzerne zustande bekommt, die massivst Daten absaugen ( Schau Die mal die neuen AGBs von META an… ) !!! Und wie wir vom iPhone wissen: Du musst nicht der erste sein, der ein SmartPhone auf den Markt schmeisst. Aber wenn, dann mach's doch richtig…

In diesem Sinn, schau Dir die Keynote nochmals an und verknüpfe mal ein paar Dinge: Apple Intelligence und »iPhone auf Mac« oder Smart Home – WOW, geile Möglichkeiten, denn PRIVAT !!!

Und die »nur mögliche Nutzung« von ChatGPT ( m.E.n. genauso schlimm wie der Datensauger META-Konzern ) sagt sehr viel aus. Es erklärt auch, warum die Watch & Co noch nicht dabei sind: fehlende Rechen-/Speicherleistung, weil auf »ON DEVICE« = PRIVATSSPÄHRE geachtet wird. Bei weitem schlimmer wäre: Wir kooperieren mit ChatGPT ( ihr macht für uns und bekommt dafür alle Nutzerdaten ). Nein, es wird eine ins System tief integrierte Eigenlösung genutzt, die ChatGPT als add on nutzt, wenn die Rechenleistung nicht reicht und die Eingene AI Cloud noch nicht genug kann. DAS kritisiere ich eher an Apple – das sie nicht noch länger gewartet haben, um ChatGPT gleich komplett aussen vor lassen zu können… DANN wäre es ein RICHTIG grosser Wurf gewesen: Wir können und machen AI: User-Fokus, NUR lokal, IMMER geschützt, NUR bei Bedarf in die eigene Apple-gesicherte AI-Cloud zur Unterstützung.

Greetings, C.

Ja, das ist immer die beste Antwort.
Man kritisiert was und soll direkt das Ökosystem wechseln.

Bullshit

Die Aufregung, die der Thread-Ersteller hier gegenüber den Features hegt, fußt auf völlig falschen Annahmen, wie das Konstrukt denn überhaupt arbeitet. Wie wäre es, sich einfach mal mit der Architektur, die Apple hier nutzt, auseinanderzusetzen?
Zu OpenAI: Das ist optional und muss nicht genutzt werden. Das wurde hier aber ja auch schon gesagt. Es wird (laut Apple) nichts übertragen, was der Nutzer nicht will. Es wird jedes Mal nachgefragt.
Sich mit dem Thema berechtigt kritisch auseinanderzusetzen, ist richtig und wichtig. Viele Fragen sind ungeklärt und es gibt sicherlich Fallstricke. Aber für so etwas muss auch die Grundlage (Was macht Apple denn wie bzw. wie behaupten sie es zu machen) vorhanden sein, und die scheint bei FlyingSloth zurzeit komplett zu fehlen.

Aus artificial intelligence wird Apple intelligence — das ist mal ein „Schachzug“….

Da scheint Musk die gleiche Keynote gesehen zu haben wie FlyingSloth.
Womit er Recht hat, man weiß nicht was OpenAI mit den Daten macht. Das ist aber zumindest schon mal ein Vorteil gegenüber die Daten ihm zu geben, da ist man sicher, was damit gemacht wird.

Weil es erstens einen Produktnamen bekommen muss und weil es zweitens nicht einfach nur ein Chatfenster mit "Ai" ist sondern eine tiefe Integration ins System bestehende aus mehreren Ebenen und Frameworks bzw Developer Funktionen und Schnittstellen.

Ja eben ! Genau!
Aber es passt doch vom Wording wie Arsch auf den Eimer !
Marketingmäßig doch super, wenn so ein allgemeiner Begriff/Abkürzung
jetzt auch mit Apple — mit dem Firmennamen Apple — in sprachlicher Verbindung steht.

Aus der Sicht von Apple doch sensationell !

Das Konzept wie Apple KI umsetzen will, finde ich eigentlich ganz gut:
1. Instanz: Lokale LLM und sogar bildgenerierendes Model für einfache Anfragen, hohe Integration.
2. Instanz: Remote Models auf Apple-Servern ohne Datensammlung
3. optionale Instanz: Remote Models von ChatGPT und (später) weitere.

Das Konzept ist in etwa wie ich es mir erhofft habe.

Was ich schade fand ist, dass Apple kaum Funktionen gezeigt hat bei denen ich sagen würde: Das ist neu oder ein echter Mehrwert. Viel Spielereien oder Dinge die man mit bestehenden KIs zwar nicht so integriert, aber vermutlich in besserer Qualität im Vergleich zu den Apple (zukünftigen) Models heute schon machen kann.
So gab es eine Stelle bei der gezeigt wurde wie Siri zukünftig zeigen kann wie man bestimmte Funktionen in iOS umsetzt. Das ganze spuckte in einem Pop-Up eine Anleitung aus - statt den Anwender einfach an die Stelle zu führen und dann kontextbasierte Anleitungen zu geben. Integration ist in diesem Fall kaum besser als bei der nicht-integrierten ChatGPT-App.
Was ich persönlich auch etwas enttäuschen fand: ChatGPT hat in den letzten Wochen intensiv ihr neues Sprachmodell in Kombination mit 4o gezeigt. Die Sprachausgabe und Erkennung ist ein Meilenstein. So etwas hätte ich mir gewünscht. Apples TTS wirkt noch immer zu synthetisch, zu "perfekt" und wirkt nicht persönlich. Gerade aber das "ähm", "mh", das Lachen oder kontextbasiert das Freche in der Stimme sorgt erst dafür, dass eine Konversation normal wirkt und nicht wie eine sprachbasierter Befehlsdialog.

Megaseppl

Bei der Anleitung ist es wirklich schade, dass Siri das nicht einfach selbst macht und die Einstellung vornimmt oder den Nutzer durchs System führt. Die Grundlage für sowas ist aber gegeben und da könnte noch einiges kommen. Durch App Intents kann Siri appübergreifend Aktionen ausführen. Es wäre also durchaus möglich, dass Apple das so für die Ändnerung von Einstellungen irgendwann einbaut.

Meine Bewertung fußt ja auch nur auf dem gestern Gezeigten. Ich gehe stark davon aus, dass viele Features und Verbesserungen erst später kommen werden und natürlich noch nicht präsentiert wurden (es sei denn Apple fährt bei der eigenen AI das gleiche Konzept wie bei Siri und führt innerhalb von 13 Jahren nur homöopathische Änderungen ein )

Apple hat hier gar nichts verschlafen, da alle gerade angefangen haben.
Verschlafen hätten Sie es wenn alle schon ein fertiges Produkt hätten, was alle kennen und ein Jeder benützt.

Was mich bei Apple im Vergleich zum Rest überzeugt ist das Thema Privacy, da graut es einem bei Google und Microsoft.

Für die, die es interessiert was Apple vor hat

Du willst, dass eine sprachliche Kommunikation mit einer KI nicht unterscheidbar ist von der mit einem Menschen? 😮 Fake Images und Fake Videos sind noch nicht Problem genug, wir brauchen Fake Gesprächspartner?

Ich möchte bitte permanent merken, ob ich es mit einem Menschen oder mit einem Large Language Model zu tun habe.

Und dass kann dann Termine organisieren? Oder Mails gruppieren?

Apple Intelligence <> ChatGPT

Nur weil man damit auch problematische Dinge tun könnte, heißt edas ja nicht, dass es per se schlecht ist. Ein Messer kann auch für andere Zwecke als den Vorgesehenen verwendet werden.
Ich würde natürlichere Stimmen ebenfalls begrüßen, Vorreiter ist hier m.E. zurzeit ElevenLabs. So etwas in diese Richtung fände ich für Siri auch super.
Natürliche klingende Stimmen sind aber nicht das Grundproblem. Es gibt auch andere Möglichkeiten, synthetische Stimmen eindeutig identifizierbar zu machen.

Wie kommst Du denn darauf?Und wodurch haben sie die? Richtig, durch die Software.
Das ist falsch. Der einzige Unterschied zu anderen Softwareunternehmen ist das Geschäftsmodell, die Software über daran zwingend gekoppelte Hardware, die das Unternehmen ebenfalls anbietet, zu monetarisieren. Und selbst das stimmt nicht in allen Fällen, siehe Logic und Final Cut Pro.
Wie um alles in der Welt sollte ein KI-Programm zum Beispiel die MacTechNews-Website ersetzen können?

Wenn ich "Hey Siri" sage, weiß ich, dass es sich um ein LLM handelt. In diesem Kontext besteht da keine Gefahr, denn die LLM gibt sich ja nicht als Mensch aus, sondern redet nur wie einer. Sprache ist weit mehr als Worte und natürlich möchte ich, dass ich mit einer LLM in möglichst hoher Qualität kommunzieren kann. Da gehört für mich das von ChatGPT gezeigte dazu. Ich wünsche mir einen digitalen Assistenten, mit dem es Spaß macht zu kommunizieren.

Das potentielle Problem das du beschreibst werden wir sowieso bekommen, aber nicht durch Apple, sondern durch andere Unternehmen. Wenn bis dahin jeder (durch ChatGPT oder Apple) weiß, dass LLMs sich wie normale Menschen anhören können und entsprechend sensibilisiert sind - ist das eher ein Vorteil zur Gefahrenerkennung. Aufhalten werden wir es eh nicht können.
Das ist auch vollkommen in Ordnung. Wünschenswert wäre, dass man das schlichtweg konfigurieren kann.

In diesem Fall schon, da es bereits selbst das problematische Ding ist: Es leistet permanent dem Missverständnis Vorschub, dass ein Large Language Model so etwas wie ein intelligentes Wesen ist. Das wird ja jetzt schon bei ChatGPT unentwegt missverstanden.

Ich musste auch schmunzeln.
Für mich hat KI schon geschätzt 50% meiner Seitenbesuche ersetzt, sowohl privat wie auch beruflich. Statt Forensuche oder Websuche nutze ich primär LLMs zur Recherche von nahezu allem außer Adressen, Öffnungszeiten, Wikipedia und manch Reddit-Suche.
Meine Web-Suche (über kagi) hat direkt eine KI-Text-Ausgabe bei der die Antwort schneller und besser ist als bei den meisten Suchergebnissen. Ich klicke die Ergebnisse oft gar nicht mehr an.
MacTechnews ist eine News- und Community-Seite. News sind in den LLMs naturgemäß nicht im aktuellen Stand enthalten.
Webseiten wird es weiterhin geben, aber eine Verschiebung wird kommen.

Apple entwickelt sogar einiges selbst, teils auch als OpenSource. Auf Github gibt es 10 Projekte von Apple, die mit "machine-learning" markiert sind. Es wurde auch hier schon darüber berichtet. Es ist aber nunmal ein weiter Weg von teils Grundlagenforschung bis zur Integration in ein Produkt.
Sicherlich hat Apple das nicht erfunden, die Maus hatten sie auch nicht erfunden, aber sie beschäftigen sich schon recht lange damit. Allein CoreML, mit dem die Berechnungen von GPUs auf die Neural-Engine verlagert wird (und damit effizienter wird) ist ein Vorteil, den viele AI Produkte nicht mit sich bringen. Die meisten Anbieter verwenden da GPU- und CPU-Farmen. Diese Rechenleistung kannst du nicht in die Hosentasche stecken, außer du hast einen dicken Rucksack mit Batterien dabei.

Die Aussage erinnert mich an einen führenden Politiker aus dem südlichen Bundesland. Der war wohl sehr darüber verärgert, dass ITER in Frankreich gebaut wird. So forderte er vor weniger als einem Jahr, dass sein Bundesland eine "führende Rolle in der Kernfusionsforschung spielen müsse". Dabei liegt 30 Minuten mit dem ÖPNV entfernt das MPG IPP (Wendelstein 2 und ASDEX-Upgrade), die bei Plasma- und Fusionsforschung mit an der Weltspitze sind. Sogar der aktuellste Wendelstein bei Berlin ist dem MPG IPP in Garching untergeordnet (was der genannte Politiker sich auf politischer Ebene auch wünscht).

Die Börse goutiert es (202,22)

Munster und Ives sehen es als Home-Run...

Puuh, irgendwo scheinst du da was gewaltig missverstanden oder falsch interpretiert zu haben. Na ja, passiert den Besten.

Durch Zufall habe ich im Flugzeug ein Interview zwischen Sam Altman und Trevor Noah gehört. Ich glaube, OpenAI als Partner zu wählen ist sehr clever.

Und so eine Aussage Mitte 2024. Oha.
Ich muss davon ausgehen, dass du kein Lehrer bist und keine Kinder im Ausbildungsalter hast.

Ihr wisst doch noch gar nicht, wie gut oder schlecht Apple Intelligence funktioniert...
Das einzige, was ich persönlich gesehen habe, ist großes Marketing und das hat bei Apple leider manchmal nichts mit der Realität zu tun...(Erinnert euch an SIRI)
Und wiegesagt, wenn ihr ChatGPT im Apple OS benutzt, wars das mit der Privacy, da die Daten alle an OpenAI gehen...
Das einzige, was Apple hier macht ist, dass man zustimmen muss, um ChatGPT zu nutzen...
Und wenn man das tut, hat Apple die beste Position im Fall eines Problems...
Da wird dann einfach gesagt... Du hast ja zugestimmt...

Endlich einer der es versteht und kein verblendeter Fanboy, der Apples Marketing für wahre Münze nimmt.

Aus Sam Altmans Perspektive auf jeden Fall.

Mich persönlich haben die KI-Features auch nicht unbedingt vom Hocker gehauen und ich sehe einen großen Teil eher als Spielerei, denn als nützliches Tool, wobei ich auf die neue Siri gespannt bin. Hübsch sieht sie ja aus. Ärgerlich nur, dass ich dafür mein 13mini aufgeben muss?

Trotzdem finde ich auch die Genmojis recht interessant. Die wirken schon sehr Apple-typisch. Wie ist das dann, wenn Apple die neuen Unicode Smileys einreicht? Sitzt dann ein Gremium zusammen, welches beschließt, wer mit den Eingaben die besten Smileys generiert hat?

Also, dass man das "WWW" und "MTN" ersetzt, halte ich für unmöglich, denn irgendwie muss man ja eine Grundlage bilden, um worldwide publizieren und KI (und somit deinen Feed) füttern zu können. Aber, per se, denke ich schon, dass es auf solche Möglichkeiten hinauslaufen könnte, Safari zu ersetzen bzw. neu auszurichten.
Die "AI" lernt durch die systemweite Integration vermutlich deutlich besser was die Präferenzen des Einzelnen sind, als durch die derzeitige Kommunikation mit KI. Wenn ich mich hinsetze und bspw. ein bisschen Zeit mit ChatGPT verbringen möchte, überlege ich mir natürlich ganz genau, was ich frage. Daher kann ChatGPT nicht wirklich "deep" (= dein unterbewusstes Verhalten) lernen, wie es eine AppleIntelligence theoretisch könnte.

Dadurch könnte dir Safari einen Feed an Webseiten, oder gar konkreten Infos, vorschlagen, der möglichst deiner nächsten Eingabe entspricht. Möglicherweise hast du einen Text, der deine ganze daily-Routine als Fließtext abarbeitet, sodass du schnellstmöglich an das gelangst, was du üblicherweise suchst. Spart natürlich eine Menge Zeit und vermutlich Hirnschmalz ein. Noch schwieriger wird es dann allerdings, wenn man nach links und rechts schauen möchte. Womöglich schafft dir die KI eine eigene Bubble, der du kaum entkommen kannst.

Wie sieht das aus, wenn mich die AI jederzeit begleitet und auch meine Verhaltensweisen mit einbezieht?
Als Beispiel: Nehmen wir mal an, ich antworte jederzeit direkt auf eingehende Nachrichten, weil mir die Antwort an sich nicht schwerfällt (seien es faktische / objektive, als auch emotionale Themen). Da springt die AI möglicherweise mit deutlichen bzw. selbstbewussten Wörtern ein, die sie einbringen will, weil sie zu meinem üblichen Wortschatz passen.
Merkt die AI aber, dass ich mich mit einer Antwort schwer tue (weil ich den Chat z. B. 4x geöffnet, aber nicht geantwortet habe), formuliert sie die Vorschläge vielleicht etwas schwammiger, oder schlägt mir themenbezogene Webseiten vor, die sich mit der Sachlage beschäftigen, sodass ich meine Antworten fundierter gestalten kann.
Oder als Beispiel die Fitness-App (+ Watch): Merkt die AI, dass ich permanent nach Brustübungen suche (und diese auch so tracke) schlägt sie mir ab einem gewissen Punkt vor Rückenübungen zu tätigen, um die Balance zwischen den Muskelgruppen zu bewahren.

Da ist eine Menge Potenzial und ich glaube, Apple hat es geschafft, mit diesem Format eine Grundlage zu bilden, um zukünftig deinen intimsten Buddy und besten Coach zu schaffen.

Dennoch Frage ich mich irgendwo auch, wie sich das auf das Sozialleben auswirkt. Wenn ich z. B. höre, dass man sich damals in der Bahn rege unterhalten hat, obwohl man sich nicht kannte, frage ich mich, wie das wird, wenn einem die KI jederzeit begleitet?

Das heißt deine ursprüngliche Aussage von "Apple hat es verschlafen", soll eigentlich heißen "Ich glaube nicht, was Apple auf ihrer Keynote gezeigt und behauptet hat"?

Ich bin Lehrer an einem Gymnasium ein einer Gesamtschule. Wir hatten mehrere Fortbildungen zum Thema KI.
Ja, ich habe schon mit Hilfe von Chat-GPT (wenn man das unter KI fallen lassen möchte) Aufgabenstellungen formuliert und Projekte organisiert.
Ja, ich habe mit Hilfe von KI Plakate für Schulveranstaltungen designed.
Nein, KI spielt aktuell in der Schule / im Unterricht absolut keine Rolle.
Ja, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich die meisten per Chat-GPT geschriebenen Texte, die ich von Schülern bekommen habe, identifiziert habe.
Meist war das dann eine ziemlich peinliche Veranstaltung für betroffene Schüler, wenn man sie danach fragt mal einige Details ihres Textes zu erklären.
(Einzelmeinung: Falls jemand es schafft sinnvoll Chat-GPT zur Recherche einzusetzen und dann auf Grundlage dieser Basisdaten einen vernünftigen Text schreibt, an dem ich nicht erkenne, dass Chat-GPT eingesetzt wurde: Glückwunsch. So ist es gedacht.
Prinzipiell ist Chat-GPT in dem Fall nur ein besseres Google und ich habe echt kein Problem damit, wenn Schüler digitale Hilfsmittel zielgerichtet einsetzen.)
Ja, 95% meine Aufgabenstellungen lassen sich nicht ernsthaft mit Chat-GPT oder Alternativen lösen.
Das dürfte für die allermeisten Aufgaben in der Schule gelten.

Du sagst es.
Und heute ist es genauso wie zu Google Zeiten. Anstatt eine eigene Suchmaschine auf die Beine zu stellen und sich von Google abzugrenzen, hat Apple damals Google als Standardsuche ins System integriert.
Und jetzt wird eben Open AI integriert als Absicherung wenn die eigene AI nicht hinterherkommt.
Warum schafft Apple das mit dem finanziellen Hintergrund nicht selbst. Warume muessen die OpenAI mit ins Boot holen. Warum schlaegt Craig Federighi jetzt auch noch die Werbetrommel und hofft, dass andere AIs (microsoft und co) sich ebenfalls von Apple integrieren lassen. Nochmal!! Warum machen die das nicht selbst?

Man darf an dieser Stelle nicht vergessen, dass ChatGPT auch nur ein Werkzeug von vielen ist und Schüler (besonders Sek1) dieses oftmals nicht wirklich zu nutzen wissen.
Das hatten wir damals bei Referaten auch. Damals als Wikipedia in aller Munde war.

Wir haben Wikipedia zitiert und die (nicht ganz geupdatete) Lehrkraft merkte natürlich, anhand unserer Syntax und der Nachfragen, dass das ne CopyCat war.

Allerdings habe ich auch schon von mehreren Hochschulen gelesen, dass diese Bachelorarbeiten nicht mehr als notwendig ansehen, da ChatGPT bei richtiger Handhabung ebenbürtig ist.

Natürlich darf man nicht einfach Copy & Paste betreiben. Man muss die Infos schon noch neu strukturieren, mehrmals gegenlesen und gewisse Schlagwörter anpassen bzw. Parameter, die ChatGPT nicht verarbeitet (bzw. falsch verarbeitet) vorgeben - aber mit deutlich weniger Aufwand, lässt sich damit eine Menge Zeit einsparen. Quasi nach Eisberg - 20:80

Kapital ungleich Erfolg.

Ich vermute mittlerweile eher, dass Apple aus Datenschutzgründen auf diese beiden Zugpferde setzt und selbst kein heißes Eisen im Feuer baden möchte - zu gefährlich ist das bei deren Versprechen.
Bei Google ist es ja offensichtlich, dass die Einstellung Geld in die Kassen spült. Bei OpenAI wird es wohl ähnlich sein. Auf den Apple-Servern wird die Anfrage gestellt, anonymisiert und an ChatGPT gestellt, die Antwort kommt zurück und an die anfragende Person zugestellt.

Gefütterte KI bei OpenAI und glückliche Endnutzer bei Apple. Klassischer Win-Win

Zum einen machen sie es ja selbst, mit Apple Intelligence. Auf dein Missverständnis, dass Chat-GPT die einzige Option ist, haben dich schon mehrere Leute hingewiesen.
Ansonsten: Was genau ist dein Problem daran gute Produkte anderer Firmen zu nutzen?
Apple nutzt auch Amazon Server. Sicher könnten sie auch selbst Server aufsetzen.. wo ist das Problem?
Apple nutzt Google und bietet eine ganze Multizahl an anderen Suchmaschinen an... wo ist das Problem?
Alternativ kann man andere Browser nutzen... wo ist das Problem?
Apple bietet als zusätzliche alternative Option Chat-GPT an für Leute, die das nutzen wollen. Da das aktuell vermutlich relativ viele sind, ist das doch ein geschickter Marketing-Schachzug, so wie damals mit Google.. wo ist das Problem?
Ich sehe einfach den Anspruch nicht, dass Apple alles selbst entwickeln muss, nur weil sie viel Geld haben. Ob man das macht oder einfach zukauft, ist letztlich eine Frage der Kosten und der Abhängigkeit.



Und davor war es der Encarta Weltatlas auf CD-ROM und davor war es der Brockhaus..
Kopiert werden konnte schon immer. Das Problem ist ja gar nicht, dass das Wissen verfügbar ist, sondern dass es aufbereitet und verstanden werden muss.
Chat-GPT hat aktuell noch das Problem, dass es nicht quellensicher ist, so wie Wikipedia anfangs auch. Bei Wikipedia hat sich das in vielen Bereichen aber deutlich verbessert, die Hoffnung besteht (schon weil es im Sinne der Erfinder ist, dass weniger halluziniert wird), dass Chat-GPT dahingehend auch besser wird. Also korrekte Belege und Zitate möglich sind, z.B.
Nachdem was ich gelesen habe, wollen einige Hochschulen die Bachelorarbeit durch eine andere Form ersetzen.
Was mit Sicherheit nicht die dümmste Idee ist. Auch hier: Es ist überhaupt kein Problem in den letzten 20 Jahren gewesen sich eine ganze Bachelorarbeit ghostwriten zu lassen oder sonstwas..
Ich habe Musik auf Lehramt studiert und meine Bachelorarbeit behandelte einen Vergleich des Einsatzes des "L'homme armé"- Themas in Messen von Josquin und Dufay. Der praktische Nutzen für meine spätere Arbeit tendiert gegen Null. Ebenso meine Masterarbeit.
Insofern ist es vielleicht nicht die dümmste Idee solche Arbeiten dahingehend umzustricken, dass sie auch irgendeinen Sinn erhalten und eben nicht mit Hilfe von Chat-GPT in 15 Minuten gelöst werden können.