Die Experimente zeigen weiter, dass Mond und Planeten einen deutlich nachweisbaren Einfluss auf den Masseverlauf haben. Die Messungen sind reproduzierbar.

Mir diesem Experiment wird eine Wirkung der Planeten und des Mondes bestätigt. Und somit belegt, dass eine astrologische Wirkung zumindest möglich ist. Ebenso wird der Saatkalender von Rudolf Steiner, der die Aussaat von Mondphasen abhängig macht, bestätigt. Zu den dort empfohlenen Aussaatzeitpunkten geht die Saat nachweislich besser auf. Das zeigen die Wägungen ganz klar.

Du weist nicht, was man in der Wissenschaft als „hermetisch verschlossenen Behälter“ bezeichnet? Aus so einem Behälter kommt kein einziges Atom raus oder rein. Egal, was mit dem Samen auch passiert, die Masse darf sich eigentlich nicht verändern.

Echt? Das ist schon lange kalter Kaffe und ist eine physikalische Wirkung hat mit Astrologie mal rein gar nix zu tun. Du kannst diesen Effekt übrigens jeden Tag auf der Erde beobachten. Nennt sich Ebbe und Flut.

Vor allem - wer sagt denn das sich nicht irgendwelche Stoffe an diesem hermetischen Behälter anlagern und er dadurch schwerer wird. Stichwort Korrosion - der Sauerstoff aus der Luft reagiert mit der Oberfläche - das Gehäuse wird schwerer.
Das sind aber keine bösen Erdstrahlen oder die Skalarwelle vom Pluto!

Oh je... PlasmaVersum... auf was für eine Scheiß manche Menschen kommen.

Tja, auf was man so alles kommen kann wenn man forscht und dabei etwas nachdenkt. Wirklich erschreckend, wie Wissenschaft so funktioniert! Gruselig!

Er hat aber den aktuellen Wissenstand ignoriert. Oder ausgelassen.

Das hat gar nix mit Wissenschaft zu tun.
Nö. Das ist nicht nachdenken, sondern phantasieren.

Er hat aber den aktuellen Wissenstand ignoriert. Oder ausgelassen.

. Allerdings besitze ich nicht die Dummheit mich über Sachen lustig zu machen, von denen ich nichts verstehe. Ich halte dann lieber meinen Mund!

Welchen aktuellen Wissensstand? Kannst du das näher erläutern? Oder verlinken?

So, Deiner Meinung nach gibt es also kein Plasma im Universum? Aha …

Nein, er hat ihn hinterfragt. Das ist die vornehmste Aufgabe eines Wissenschaftlers.

Um das Universum nach geltender Wissenschaft zu erklären, muss man sich dunkle Materie und dunkle Energie ausdenken (postulieren), die aber noch niemand gefunden hat. Und beides soll zusammen weit über 70 % des Univers betragen. Das ist für mich eher fantasieren, als das Bild von einem plasmagefüllten Universum, welches die Beobachtungen auch ohne Urknall, dunkle Materie und dunkle Energie erklären kann. Hast Du mal was von Okhams Rasiermesser gehört?

Wird Licht müde?

Es gibt aber ein grundsätzliches Problem, welches noch nicht geklärt wurde, infolgedessen geht die Diskussion aneinander vorbei.

Raum und Zeit sind Konzepte.

Dabei zieht er sich unnötig an der Definition des Punktes hoch

Gerhard, was anders als ein Artefakt - in diesem Fall - wäre denn ein durch Korrosion verfälschtes Ergebnis?

Wenn da nicht schon wieder bestimmte Dinge fehlen würde oder aus dem Zusammenhang gerissen oder schlicht unterstellt worden wären.

Ok, dann erkläre, an welcher Stelle Lesch falsch liegt. Ich sehe da nix. Die Ersatztheorie muss schließlich alle bisher gemachten Beobachtungen erklären können. Bzw. im Einklang mit diesen stehen.

Nur ein Beispiel: die Verschiebung ins Blaue.

Proponents of plasma cosmology claim electrodynamics is as important as gravity in explaining the structure of the universe, and speculate that it provides an alternative explanation for the evolution of galaxies[6] and the initial collapse of interstellar clouds.[8] In particular plasma cosmology is claimed to provide an alternative explanation for the flat rotation curves of spiral galaxies and to do away with the need for dark matter in galaxies and with the need for supermassive black holes in galaxy centres to power quasars and active galactic nuclei.[6][30] However, theoretical analysis shows that "many scenarios for the generation of seed magnetic fields, which rely on the survival and sustainability of currents at early times [of the universe are disfavored]",[9] i.e. Birkeland currents of the magnitude needed (say 1018 Amps) for galaxy formation are thought to not exist.[33] Additionally, many of the issues that were mysterious in the 1980s and 1990s including discrepancies relating to the cosmic microwave background and the nature of quasars have been subsequently solved with more evidence that, in detail, provides a distance and time scale for the universe. Plasma cosmology supporters therefore dispute the interpretations of evidence for the Big Bang.

Some of these issues include light element production without Big Bang nucleosynthesis which, in the context of Alfvén-Klein cosmology, has been shown to produce excessive x-rays and gamma rays beyond that observed.[34][35] Plasma cosmology proponents have made proposals to explain light element abundances, but the attendant issues have not been fully addressed.[36] In 1995 Eric Lerner published his alternative explanation for the cosmic microwave background radiation (CMB).[37] He argues that his model can explain both the fidelity of the CMB spectrum to that of a black body and the low level of anisotropies found. The sensitivity and resolution of the measurement of the CMB anisotropies was greatly advanced by WMAP. The fact that the CMB is so isotropic, in line with the predictions of the Big Bang model, was subsequently heralded as a major confirmation of the Big Bang model to the detriment of alternatives.[38] These measurements show the acoustic peaks in the early universe are fit with high accuracy by the predictions of the Big Bang model. There has never been an attempt to explain the detailed spectrum of the anisotropies within the framework of plasma cosmology.

Da die Rotverschiebung nicht durch den Dopplereffekt kommt, wie man heute ziemlich sicher weiß, kann die Blauverschiebung auch nicht dadurch kommen. Damit kippt deine ganze Theorie.

Ursachen der Rotverschiebung können sein:
1. Eine Relativbewegung von Quelle und Beobachter (Dopplereffekt)
2. Ein unterschiedliches Gravitationspotential von Quelle und Beobachter (Relativität)
3. Das expandierende Universum zwischen Quelle und Beobachter (Kosmologie)
4. Stokes-Shift bei der Übertragung diskreter Energiebeträge zwischen Photonen und Molekülen bei der Raman-Streuung

[…]

Die Expansion des Universums darf nicht so verstanden werden, dass sich Galaxien in der Raumzeit voneinander entfernen (Relativbewegung). Es ist die Raumzeit selbst, die sich ausdehnt, die Galaxien werden mitbewegt. Gravitativ gebundene Objekte wie Galaxien oder Galaxienhaufen expandieren nicht, denn sie sind durch ihre Eigengravitation von der allgemeinen Expansionsbewegung (beschrieben durch die Friedmann-Gleichungen) entkoppelt. …

… und man muss ein wenig über seinen Horizont hinaussehen.

Es besteht ein Unterschied zwischen aufgeschlossen sein, und nur an etwas glauben, weil man möchte, dass es wahr ist.