Hallo Forum

In letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass Werbetreibende ihre Werbung in reguläre Webseiten einbetten, als wäre es der Inhalt ebendieser Seite. Das sieht dann so aus, wie auf dem Screenshot unten (von: Tagesanzeiger.ch). Das ist perfid und nervt. Gibt es einen Weg, einen Bereich einer Webseite auszuschalten, z.B. so: "wenn("Sponsored";Bereich unterhalb in der Grösse von Titel+Bild+3 Zeilen ausblenden;ingore)"? Da das Bild immer gleich gross ist und der Text idR auch, könnte das evtl. umgesetzt werden. Tips, anyone?

AdBlocker können genau das.

Nutzt du im Allgemeinen denn einen Werbeblocker? Ich habe die von dir gezeigte Seite soeben aufgerufen und mit aktiviertem AdGuard im Hintergrund wird mir dieser gesponserte Beitrag erst gar nicht angezeigt. (Interessanter Weise wurden mir auch nach Abschalten des Werbeblockers keine gesponserten Beiträge angezeigt. Lediglich die normalen Werbeanzeigen). Von welchem Betriebssystem aus und mit welchem Browser hast du die Seite denn aufgerufen?

Hallo,

das ist keine eingebettete Werbung, das ist ein bezahlter Artikel (wahrscheinlich von Volvo). In Deutschland, sicherlich auch in der Schweiz, müssen solche Artikel gekennzeichnet werden, wie in deinem Screenshot, wo du "Sponsored" markiert hast, sehen kannst.
Wenn der gesponserte Artikel dein Interesse erweckt, kannst du darauf klicken und dir den Artikel durchlesen. Dadurch verdient der Verleih etwas Geld und kann seine Redakteure bezahlen. Solche bezahlten Artikel gab und gibt es schon ewig auch im Print. Dort sind diese auch gekennzeichnet und sehen in den meisten Fällen wie ein normaler Artikel aus. Hast du kein Interesse, kannst du umblättern oder weiterscrollen.

Verleiher verdienen ihr Geld, mit dem sie u.a. ihre Redakteure bezahlen, hauptsächlich durch Werbung. Es wird natürlich stets nach neuen Einnahmequellen gesucht, da durch die "normale" Werbung, die über den Adserver kommen, nicht so viel eingenommen wird, wie man vielleicht denkt. Deshalb ist es eigentlich wichtig, daß man auf seriösen Seiten keinen Ad-Blocker verwendet. In den meisten Fällen gibt es auch Kontaktmöglichkeiten zu den Seiten/Verleihern, um diese über etwaige Fraud-Ads zu informieren. Leider kommt es durch die Automatisierung von Werbung manchmal vor, daß sich unseriöse Werbetreibende in die Werbung einkaufen und man dann irreführende Werbung zu sehen bekommt. Aber auch die Verleiher haben natürlich selbst großes Interesse daran, solche Werbung zu unterbinden und sind in der Regel dankbar für Hinweise.

Kann ich mir kaum vorstellen, da es sich, wie sambuca23 richtigerweise ausführt, nicht um Werbung handelt, sondern um gesponserten Content. Dieser erscheint weder immer noch immer am selben Ort. Vielleicht hast Du einfach eine Seite ohne "Sponsored" Content erwischt.
Falls Du's noch einmal probierst: Bitte suche auf der Seite nach "Sponsored". Aktuell ist im Bereich "Leben" ein solcher drin: "Gerstensuppe mal ganz anders – mit Fisch und Safran"

Ich nutze Safari mit "Better" und "Wipr". Mit den beiden bin ich bisher +/- 100% werbefrei.

Du hast recht! Der von dir genannte gesponserte Beitrag wird mit trotz Werbeblocker angezeigt. Wie du schon erkannt hast, reicht dann ein einfacher Werbeblocker nicht aus... Dann bin ich mal gespannt, welche Lösungsvorschläge noch genannt werden!

Internet: Alles umsonst aber bitte keine Werbung.

Auch hier sei wieder gesagt, dass dies nicht der Deal ist.
Sollen Inhaltsanbieter doch bitte direkt eine Paywall machen und sich für Ihre Leistung vom Nutzer bezahlen lassen. Wenn sie denken nur durch Werbung ihr Geschäftsmodell aufrechterhalten zu können, läuft eh was falsch.
Werbung zu schalten heißt primär nur eins: Daten erheben und verkaufen.
Das ist nicht das Geschäft, welches ich durch das öffnen einer Webseite zugestimmt habe.

AdBlocker sind nicht dafür da jemanden Werbeeinnahmen wegzunehmen.
Sie sind dafür da, Inhalte die jemand öffentlich gestellt hat, zu datenschutzkonformen Bedingungen zu konsumieren. AdBlocker schützen mein Recht auf Datenhoheit.

camaso

Die Seite ist ja kpl. "werbeverseucht" .... 🙈

Schau dir mal unten die "Third-party requests" genauer an:
>> https://webbkoll.dataskydd.net/en/results?url=http%3A%2F%2Fw ww.tagesanzeiger.ch

Um etwas Hilfreiches hinsichtlich der Frage beizutragen: Soweit ich das erkennen kann, scheinen die Sponsored-Teile in einem DIV mit der Klasse "featureStory" zu stecken. Dann wäre eine Möglichkeit: ein AddOn suchen, dass User-spezifische CSS lädt (z. B. Stylish - das schien zwar mal in Verruf und aus den AddOn-Stores entfernt worden zu sein, aber es gibt es derzeit wieder für Chrome - und anscheinend auch für Firefox):

Für Stylish: neuen Style für tagesanzeiger.ch erstellen mit dem Content
#mainContainer .featureStory { display: none; }

Bei mir ist alles visuell weg, sogar das, was mit der Suche "Sponsored" gefunden werden konnte. Wenn es dennoch irgendwo auftaucht muss man halt prüfen, ob es eine anderweitige eindeutige ID- oder Class-Zuteilung gibt.

Das ist so. Ich kenne kaum eine Seite, die schlimmer ist, als diese. Leider ist sie aber die vernünftigste Tageszeitung im Land. Daher kommt man kaum dran vorbei. Mit genügen Gegenmassnahmen ist sie ok.
Ich habe übrigens einen Abonnementszugang, doch wegen der vielen Trecker und Ads nutze ich den nicht und filtere das weg, was geht.

Interessanter Ansatz, danke! Bedeutet allerdings, dass ich auf FF umsteigen müsste. Oder die Macher von Better bitten, sowas in ihren Blocker einzubauen.

Somit dürften wohl 99% aller Fernseh- und Radiosender sofort schließen.
Denn Werbung IST deren Geschäftsmodell.
Oder wie viele Sender würdest du behalten, wenn du wirklich bezahlen müsstest?

Diese Funktionalität ist eigentlich in Safari schon eingebaut (falls das für die aktuellste Version noch gilt).
Einfach einen Textdatei mit obiger Style-Angabe als z.b. "mein-stylesheet.css" auf dem Rechner speichern und in den Safari Einstellungen unter "Erweitert" dieses Stylesheet einbinden.

Wäre kein Verlust.

Mit AdGuard und/oder uBlock geht das super – da musst du dir solchen Rotz/Dreck dann nicht mehr antun.

Wird noch schlimmer werden, siehe auch https://steigerlegal.ch/2019/10/13/login-tracking-allianz-st art/

Du hast es nicht verstanden.
Beim Fernsehen konsumierst du Werbung. Diese ist allgemein für jeden Zuschauer - wahrscheinlich auf Sendung und Sender angepasst.

Diese Werbung ist aktiv. Du siehst sie - du kannst sie ausschalten und vermeiden.

Im Internet funktioniert Werbung anders. Werbung wird dir nicht einfach angezeigt.
Es wird ein Profil von dir erstellt - Daten erhoben. Die Werbung folgt dir - sie weiß welche Webseiten du besuchst - welche Pornos du gerne schaust, dass du gerade nach eitrigen Ausfluss gesucht hast und deinen Urlaub in Pirmasens planst. Das macht sie passiv. Du hast darauf keinen Einfluss.

Das kann und darf dir natürlich egal sein - sollte es aber nicht.
Denn im echten Leben würdest du auch niemals eine Zeitung kostenlos abonieren, wenn man im Gegenzug ohne dein Wissen eine Kamera in dein Wohnzimmer stellt um dir personalisierte Anzeigen in die Zeitung drucken zu können, weil darüber der Verlag sein Geld verdient. Das wäre ein Skandal. I Internet findet das jeder völlig normal.

Und jetzt nochmal zu deinem Satz:
"Internet: Alles umsonst, aber bitte keine Werbung."
"Zeitung: Alles umsonst, aber bitte keine Kamera im Wohnzimmer."

Better ist toll, nutze ich auch. Einziger Nachtei zeigt sich genau hier. Neben der Automatischen Erkennung bieten viele andere Blocker auch die Möglichkeit per Rechtsklick auf bestimmte Inhalte frei zu definieren, was man nicht sehen möchte. Bei meinem alten Blocker gab es sogar eine Voransicht, ob man mit dem Ergebnis zufrieden ist. Natürlich ließe sich das auch manuell über die Inhaltselemente machen aber ein Rechtsklick ist dann schon bequemer. Den Blocker den ich hatte gibt es leider nicht mehr und ich habe keine aktuelle Empfehlung. Soll nur ein Hinweis sein, dass es geht.

In dem Bereich gibt es aber externe Regeln, was erlaubt ist. Gäbe es die für Seitenbetreiber und würden die auch befolgt, könnte man auf Blocker wieder verzichten.

dr3do: Würdest Du das bitte noch einmal testen? Seite öffnen, F drücken, "Sponsored" ins Suchfeld eingeben. Wird nichts angezeigt, wie bei Dattelpalme trotz "aktiviertem AdGuard"?

Danke, habe ich probiert, funktioniert aber nicht. Da ist dann kein Content in der 1. Spalte mehr drin.

Wie gesagt, manuell ist möglich aber ein ziemliche Friemelei. Such dir einen Blocker, der das per Rechtsklick für dich erledigt.
Per Stylesheet hat zusätzlich den Nachteil, dass Elemente auf verschiedenen Seiten gleich heißen können und vielleicht will man sie woanders angezeigt bekommen.

Krass!
VPN, TOR, MAC-Adressen-Verschleierung, Fake-Adresse etc. dürften helfen.
Ich frage mich manchmal, ob die Leute, die sowas programmieren/anbieten, selber dermassen blauäugig sind, dass sie das sogar noch gut finden. Oder werden sie gezwungen?

Zweifelsohne. Aber irgendwie scheint es sich ja zu lohnen.

Ich gehe ja prinzipiell mit. Datensammelwut und Personalisierung ist problematisch. Einmal nach nem Rasenmäher gesucht und dann wird man überall mit Werbung überschwemmt.
Was ich nicht mag: Leistung gratis wollen aber im Gegenzug dem Betreiber die Verdienstmöglichkeit nicht gönnen.

…aaahrgh. Wird mir auch angezeigt – ich hab's mal gemeldet. Muss mal schauen ob's schon findige User-Filter gibt. Muss aber dazusagen, dass ich den TA im Regelfall nicht lese/konsumiere – nur wenn ich einen gezielten Link bekomme.
Schlimm ist ja auch was der ganze Rotz an unnötigen Datenmengen durchschleust…
https://i.imgur.com/EiHREiP.png
…und das ist jetzt nur ein Gerät in wenigen Monaten, mit welchem nicht dauergesurft wird. Rechne das mal auf ein kleines (mobiles) Office hoch.

1Blocker ist ein ContentBlocker genau wie Better etc kann aber auch gezielt Inhalte ausblenden. Probiere den einfach mal aus

Kannst Du das mal testen? www.tagesanzeiger.ch, dann nach "Sponsored" suchen.

Firefox auf Windows mit Privacy Badger. So gut wie keine Werbung auf ta.ch. Und PB lernt bei jedem Aufruf dazu, was "nicht hingehört".

Kannst Du das mal testen? www.tagesanzeiger.ch, dann nach "Sponsored" suchen.

Website Speed Test - With & Without Ad Blocker
Test the weight of your ad implementation

Man teste mal spaßeshalber anhand von MacTechNews: ...

ich wollte es gerade testen, auf auf der Seite gibt es bei mir nirgends solche "sponsored" news. Ich hab dann natürlich gedacht das der 1Blocker das schon selbst entfernt hat. Aber auch abgeschaltet erscheint nichts bei mir

Genau das Problem hab ich auch (auch schon bei nachschauen als der Thread erstellt wurde).

Achso: Firefox macht auch noch das:

Es gibt nicht immer Sponsored Content, zZt. z.B. sind keine drauf.

Sorry, den CSS-Code hatte ich nicht getestet. Mir ging es im Prinzip nur darum, dass du wegen 'custom CSS' nicht extra auf Firefox umschwenken musst ...

Habe mir jetzt aber mal das HTML der genannten Website mit einem sponsored Artikel angeschaut.
Der Code kann tatsächlich nicht funktionieren, da jeder Artikel mit der Klasse ".featureStory" versehen ist, nicht nur die gesponserten Artikel. Also blendet man alle Artikel aus.

Man findet zwar innerhalb von ".featureStory" Elemente, die den gesponserten Artikel identifizieren könnten, aber damit kann man das Eltern-Element nicht ausblenden, da es in CSS keinen Selektor für Eltern-Elemente gibt.

Also werden die gängigen Ad-Blocker das auch nicht ausblenden können, die arbeiten in solchen Fällen auch nur mit CSS-Selektoren.

camaso
Safari 13 + Adguard + Ghostery Lite + Adguard DNS dann sieht der "Tagi" so aus:


Ohne Blocker sieht das so aus. Das ständige Bilder laden, blinken, Textverschieben, damit ist ein Artikel eher kaum lesbar:

Ja, so sieht es bei mir mit Better und Wipr auch aus. Aber darum ging es nicht.

Dann leg ich halt nach

.featureStory .leadDecoration, .featureStory .leadDecoration + a, .featureStory .leadDecoration + a + div
{
display: none;
}

Einziger Nachteil bei Safari dann aber (außer ich überseh gerade etwas - hab Safari schon ewig nicht mehr in Benutzung): man kann nicht festlegen, auf welcher Seite welches Stylesheet zum Einsatz kommt und wo eben nicht. Was bei einer einzigen CSS-Regel jetzt nicht so dramatisch ist, aber irgendwann (wenn man es "übertreibt" mit den Regeln) zu unerwünschten Nebenwirkungen auf anderen Websites kommen kann…Dafür kann man ja dann noch ein Addon für User-spezifische JavaScripts installieren und mittels jQuery aufs Eltern-Element zurück greifen
Ja okay, machbar aber vollkommener Wahnsinn…

❌ Publireportagen, Sponsoring etc. ausblenden mit dieser Adblock-Filter-Regel scheint zu funktionieren:

✅ kurz getestet mit uBlock Origin auf tagesanzeiger.ch/digital (07.11.19)
Veschwunden: Sponsored (Volvo):«Bleiben Sie glücklich – bleiben Sie menschlich!»

Klassische Artikel: <div class="featureStory standard layout_2">
Sponsered Ads: <div class="featureStory standard layout_8">

💪 PS: mit diesen kleinen, aber feinen Regeln habe ich z.B. auch die für MICH sinnlose Daumen MacTechNews-Bewertung ausgeblendet 🌚 Leben und leben lassen.

Cool, danke! Habe Dir einen Doumen hoch gegeben.

Wenn man das jetzt auch noch in ein CSS packen könnte, wäre das toll. Oder bewirkt ttwms Vorschlag dasselbe?

Um ttwm zuvor zu kommen, sein CSS-Code müsste dann so aussehen:

Aber das wir trotzdem nicht funktionieren. Denn die sponsored Artikel haben nicht immer die Klasse .layout_8, sondern manchmal auch .layout_2, so wie die normalen Artikel. Dies Klasse ist also kein zuverlässiger Indikator.

Aber so lange keine normalen Artikel ebenfalls die Klasse .layout_8 haben, könntest Du mit obigem Code zumindest einen Teil der Sponsored ausblenden.

Das fand ich schon bisschen gruslig, zum Glück surfe ich ausschließlich mit Ad- und Tracking-Blocker...

Das ist leider wahr. Aber mit genügen langer Kette an Selektoren ist das meist spezifisch genug für bestimmte Seiten.
In AdBlocker geht das natürlich komfortabler, da hier auch die Websites unterschieden werden.Stimmt auch. Elternelemente gehen derzeit nur über JS. Das wäre aber zu viel Liebesmühe, um ein paar unliebsame Divs auszublenden

Cool, zumindest mit dem 8er geht's. Danke vorläufig. Vielleicht kommt noch eine allgemein gültige Lösung.

❌ Klingt direkt, aber auf langer, humaner Sicht besser: Tages-Anzeiger & Co. bzw. Tamedia & Ringier als Mediengruppen einfach vermeiden. (Alternative watson.ch benutzen)

💀 NOGO: Zukünftig sowieso Registrationspflicht bei Tamedia (Tages-Anzeiger, 20 Minuten ), Ringier (Blick,Beobachter), CH Media (Aargauer Zeitung, Luzerner Zeitung), NZZ-Mediengruppe (Neue Zürcher Zeitung) & öffentlich-rechtliche SRG (optional)

💩 75% der (Clickbait)-Artikel sind leider heutzutage keine News mehr, sondern dienen lediglich als Werbeplattform.

👽 Wer die mobile Apps der Verlage besitzt, weiss, wie Werbung von dritten beim Lesen extrem nerven.

🔥 Abhilfe WLAN direkt AdGuard DNS Server-Adresse: 176.103.130.130 einsetzen und man hat tatsächlich zu 99% keine nervende ADS in den Zeitungs-Apps

Watson bietet leider deutlich weniger vernünftigen Inhalt, ist dafür lustiger. Ansonsten bin ich Deiner Meinung.

Die DNS-Adresse von AdGuard ist frei nutzbar und entfernt 99% der Werbung?

99% ist vielleicht etwas optimistisch Im Router (WLan) eingetragen, sorgt diese Adguard DNS allerdings für deutlich mehr Ruhe, vor allem bei iOS Geräten (WLan) ist das direkt sichtbar. Viele Spiele und APPs sind danach oftmals sogar ganz "Werbe-zappel/blink" -frei. Die DNS mindert zumindest hier bei uns im Büro die Internet-Zugriffsgeschwindigkeit nicht messbar, down/up-loads und Latenz sind gleich, das messen wir hier immer wieder mal und das ist überraschend gut. Wir nutzen das seit Jahren, schadet also nichts

PS: Nein, bevor das wieder "behauptet" wird: Der Internetverkehr wird nicht über diese DNS "umgeleitet".

Interessant, v.a. aber auch, dass so etwas nicht weitherum bekannt ist.
Ist der Preis dafür, dass man gegenüber dem Anbieter (dem Inhaber der DNS Adresse) dadurch "gläsern" wird, was die besuchten Seiten anbelangt?

hmmm ich denke, dass liegt jetzt eher an der persönlichen Wahrnehmung. Ich z.B. kenne AdGuard schon sehr viele Jahre und nütze auch das AdGuard DNS schon seit Jahren. Und ich kenne das aus Besprechungen in Fachzeitschriften und Internet-Beiträgen. Ich denke, wenn man "blinken", "pop-ups" usw. als nervig empfindet, dann befasst man sich mit dem Thema Ads im Internet und stösst zwangsläufig auf die ganzen Blocker, Filterlisten, Pi-Hole usw.

Das Motiv für Deinen Gedanken wäre dann ja ein "monetäres" Interesse von Adguard an der Auswertung seiner Nutzer-Daten. Dass allerdings kann man wohl eher vernachlässigen, denn der Datenverkehr zu den Adguard DNS Servern ist ja (wenn genutzt) verschlüsselt. Adguard kann also nur selten, genau sagen, welcher User, zu welcher Zeit, welche DNS Bereiche genutzt oder aufgerufen hat. Ausserdem wäre das ein PR Desaster und wohl auch das Ende des Unternehmens, würde sowas an die Öffentlichkeit gelangen.

Ich denke es ist wohl eher umgekehrt. Adguard kann wahrscheinlich "Filter-Treffer" in seiner DNS Datenbank sehen - eventuell auch (wenn nicht verschlüsselt abgefragt) den "user-agent" dazu und kann damit den Werbetreibenden einen Hinweis geben welche Ad-Formate von den Nutzern am meisten (bezogen auf die genutzte Platform) geblockt werden. Sprich am unwirksamsten sind. Und mit dieser Aussage kann eventuell der Prozentbereich berechnet werden, den eine Ad-Form nicht als wirkungsvollen (tatsächlichen) "view" deklariert. Somit könnten Werbeanbieter Ihren zahlenden Werbekunden recht genau sagen: "diese Werbeform beringt xy% an echten Views und xy% an Ablehnung auf den Plattformen abc usw.)

Vielleicht sind Werbeanbieter hier und können das bestätigen oder noch detaillierter darstellen?