Hallo zusammen,

ein sehr guter Freund der Familie stellt sein privates, aber seht intensiv genutztes, Büro mit zwei Arbeitsplätzen von Windows auf Apple um. Hierbei bin ich ihm behilflich.

Es läuft auf einen iMac M4 16/512 und einen Mac mini M4 16/1TB hinaus.
Für den Mac mini kommt KEIN Studio Display in Frage, vielmehr wünscht er sich ein 32 Zoll Display. Er hat jetzt sogar ein Curved Model angesprochen.

Die Nutzung des Mac mini wird sich vorwiegend auf reine Office Anwendungen beschränken. Bilder und Video, ja sicher - verwalten, aber keine intensive Bild- oder Videobearbeitung

Bei der ganzen Sache gibt es einen Punkt bei dem mir hier ganz schwindelig wird und den ich selbst nicht verstehe und ihm deshalb auch nicht vermitteln kann.

Welches Display vor allem welche Auflösung und Hertz?

Selbstverständlich habe ich das Netz bemüht und auch hier im Forum das eine oder andere gefunden. Dies alles sogar kürzlich als es um einen Monitor für mich ging, nur habe ich dann für mich entschieden ein Studio Display zu nehmen damit das Schwindelgefühl aufhört.
Z.B. hier.
Guter Treat, aber verstanden habe ich es nicht.

Mein einziges Halbwissen aus allen Informationen scheint darauf hinauszulaufen, dass es nur sauber aussieht wenn sich die Auflösung irgendwie durch zwei (oder mal zwei?) …schon wieder Schwindel … teilen läßt. Es gibt Stimmen die von einer ungeraden Skalierung abraten.
Bei Windows scheint das alles kein Problem, aber wir möchten jetzt Apple und es vor allem richtig machen.

Deshalb hatte ich auch zunächst ein 27 Zoll (Dell) Monitor QHD 2560 x 1440 bei 75 Hz vorgeschlagen, bei 32 Zoll 4K UHD (2160p) 3840 x 2160 bei 60 Hz passt das aber irgendwie nicht.

Könnt ihr mir und meinem Freund bitte helfen hier eine Entscheidung zu treffen?
Zusatzfrage: Wie ist die Praxiserfahrung mit so einem Curved Bildschirm bei erwähntem Nutzungsprofil?

Auch mein Freund bedankt sich.

Es ist eigentlich einfach.

• Nimm entweder 4K (UHD, 3840x2160) oder 5K (5120x2880), aber keinen QHD 2560x1440, wenn es für ein Büro sein soll.
• Bei Widescreen sollte es 5120x2160 sein, z.B. LG 34WK95U. Derzeit gibt es aber Probleme mit den Widescreen, siehe Meldung von MTN
• Je höher die Pixeldichte (ppi), um so besser. Das kannst du für den Monitor selbst ermitteln . 4K sind bei 27 Zoll 163 ppi, bei 32 Zoll nur 138 ppi. Das Studio Display hat 218 ppi und der oben genannte 34 Zoll-Widescreen 163 ppi.
• Meistens ist die Bildwiederholfrequenz von Monitoren am Mac auf 60 Hz beschränkt. Das ist eher ein Thema für Gaming.

Warum nicht?

Nutzen wir hier in unserem „Home Office“ seit ca. 3 Jahren.

Bitte um Erleuchtung.

Hier kommt demnächst eine Alternative zum XDR Pro Display, zumindest was die Größe und Auflösung angeht:
Edit: ach dazu gibt es ja mittlerweile auch einen Artikel auf MTN .

Ich hatte das 5k2k 34" Display von LG. Die niedrigere Auflösung sieht man im direktem Vergleich zum Studiodisplay oder XDR Pro deutlich, wirklich schlecht war es aber nicht. Ist halt ein Wackeldackel aus Plaste, Aufwachen dauert ein paar Sekunden, Bedienung über MAC-Tastatur ging glaube ich nicht. Dafür viele Anschlüsse.

Was die Bildwiederholfrequenz angeht, es gibt Leute die unbedingt mindestens 120Hz haben müssen und andere die den Unterschied nicht wahrnehmen. Fürs Büro sehe ich das wie sudoRinger, 60Hz sind vollkommen ausreichend.

Würde ich vor der Wahl stehen, stünde ein oder zwei EIZO EV3240X
oder dieser EIZO EV3450XC:
auf der Einkaufsliste.
Alternativ als 27 Zoller:
EIZO sind sicherlich nicht billig.
Mich hat aber noch kein einziger EIZO Monitor, selbst nach Jahren im täglichen Dauerbetrieb im Stich gelassen.
Hier läuft selbst ein E2410W aus 2006 ohne Probleme, ohne ein Pixelfehler oder das die Qualität nachgelassen hat. Die haben sich mehr als bezahlt gemacht.

Ab 4K (höhere Auflösungen) ist leider technisch über Thunderbolt/Display Port (über USB-C) keine höhere Bildwiederholfrequenz wie 60 Hz möglich (selbst unter Windows nicht). Der Datendurchsatz ist leider viel zu wenig dafür. Das kann sich vielleicht mal mit Thunderbolt 5 theoretisch ändern. Dann braucht man allerdings auch den Rechner und Monitor der das überhaupt unterstützt.

Das mit der Helligkeitsanpassung über die Tastatur ist das geringste Problem, da man das sehr einfach und günstig/kostenlos per Software nachrüsten kann. Dies kann man entweder mit Better Display oder mit der evtl. Vorhandenen Mac-Software lösen. Mit Better Display kann man übrigens auch noch viele andere Sachen anpassen, wie z. B. eigene Auflösungen erstellen oder stufenlose Zwischen-Auflösungswerte auswählen.

Ich selber habe einen 27“ 4K-Monitor von Dell (UltraSharp U2723QE) mit sehr vielen Anschlüssen (was auch sehr wichtig für mich war, da ich auch einen zweiten Mac anschließen wollte), mit dem ich zufrieden bin. Natürlich ist die Auflösung etwas schlechter wie bei einem 5K-Bildschirm, aber immer noch sehr viel besser als eine niedrige Standard-Auflösung. Aber kostet so ein Monitor auch nur 1/3 (Apple Studio Display) bis 1/2 (alternativer 5K-Bildschirm), ein nicht spiegelndes Display, hat viel mehr Anschlüsse, man kann daran mehr Rechner anschließen und man kann ihn der Standardkonfiguration in der Höhe und Winkel einstellen (das geht beim Apple Display leider nicht).

Die Schrift soll nicht ganz so scharf sein wie bei 4K-Displays unter Windows. Es gibt aber einen Terminal-Befehl, mit dem man die Schriftglättung unter macOS schwächer stellen kann, dass es noch etwas besser aussieht:


Mit der 1. Zeile schwächt man die Glättung ab. Die 2. Zeile macht das alles rückgängig.

Wie ich gelesen habe können evtl. Aauch andere Zwischenauflösungen/Zwischenskalierungen manchmal auch zu geraderen Skalierungsfaktoren und damit zu noch besseren optischen Ergebnissen führen. Das soll z. B. mit irgendwas wie ca. 2100 statt 2560 Pixeln Breite („Sieht aus wie“-GUI-Skalierungsauflösung) funktionieren. Das habe ich allerdings noch nicht probiert. Für mich das das auch schon so in Ordnung. Man muss eigentlich schon etwas näher dran gehen, um einen Unterschied zu einem noch höherauflösenderen 5K-Bildschirm zu sehen. Aber vielleicht bin auch auch nur mehr daran gewöhnt, weil ich bei meiner Arbeit auch an einem 4K-Monitor sitze (hatte nur Zuhause ein 5K-iMac). Von der etwas schlechteren GPU-Leistung durch den ungeraden Skalierungsfaktor habe ich eigentlich auch noch nicht wirklich was gemerkt.

Danke schon mal für das tolle Engagement.

Ja den Ultra Fine 6K hatte ich gesehen, ist aber für die Nutzung etwas überengagiert.
Gleiches gilt für die EIZO. Sind sicher prima Geräte, nur hier nicht nötig.

Zur Klarstellung für mich: Es spielt also keine Rolle ob ein Display mit mehr als 60 Hertz angegeben ist, weil der Mac das eben auf 60 hz begrenzt, das Display funktioniert ohne Nachteile trotzdem? Richtig?

Das mit der Skalierung ist mein Verständnisproblem. In den Massen von Treats die ich gelesen habe, gibt es immer eine religionsartige Diskussion über die Nachteile (oder eben keine) einer, ich nenne es mal, ungeraden Skalierung. Es ist z.B. von Performance-Verlust die Rede. Neuere Stimmen sagen, es würde den M4 nicht die Bohne jucken. Auch die (Un)Schärfe wird angesprochen.

Hier an meinem Studio Display kann ich das nachvollziehen. Wenn ich unter Einstellungen Display eine andere als die mit Standard bezeichnete Einstellung (2560 x 1440) wähle, bilde ich mir eine gewisse Unschärfe ein, oder bei 1:1 (5120 x 2880) wird alles zu klein.

Das darf natürlich bei dem neu anzuschaffenden Monitor auf keinen Fall passieren.

@sudoRinger

Du meinst also auch 4K 3840 x 2160 ist bei 32 Zoll so einstellbar, dass es nicht unscharf oder winzig angezeigt wird ?

@iPeter79 und alle
Du hast mit einem 27 Zoll 4K UHD (3840 x 2160) praktische und positive Erfahrung. Lässt sich das auch auf einen 32 Zoll übertragen zum Thema Schärfe und Größe?

Leider bin ich da eher so der praktische Typ, wenn ich es nicht verstehe muss ich es wenigstens sehen. Ist aber zu spezifisch und daher in meinem Umfeld nicht möglich.
Weiter zu Verdeutlichung. Dem Nutzer ist wichtig, dass es grundsätzlich technisch ordentlich funktioniert. Sicher wird es für die (noch nicht festgelegte) mittelprächtige Summe immer etwas besseres geben. Mir ist jetzt erstmal die technische Klärung wichtig.

…übrigens lasse ich ihn dies hier alles lesen - damit er weiß, dass es eher Schwarmwissen ist, was zu seinem neuen Display führt.

Bist du sicher? Ein Bekannter von mir betreibt diesen Dell U4025QW (5K2K 5120x2160) mit seinem Mac Mini M4 gemäss seiner Aussage mit 120Hz.

Bei 32 Zoll stellst Du die Auflösung auf 3008x1692 HiDPI, dann werden Bedienelemente, Schriften usw. in gleicher Größe wie auf Deinem Studio Display dargestellt. Ggf. muss zur Auswahl eine erweiterte Liste von Auflösungen angezeigt werden. Ich würde bei Platzbedarf eher zwei 27 Zoll nehmen.

Mangels Silicon Mac kann ich leider nichts aus eigener Erfahrung dazu beisteuern.

Grundsätzlich war ich immer der Ansicht, dass die beste Auflösung immer nur die jeweils native Auflösung eines Monitors ist und Skalierungen doch eher immer Murks gewesen sind, zumindest für den Dauerbetrieb. Und das ganz Betriebssystem-/Plattform-unabhängig.

Hat sich das fundamental geändert? Es erweckt zumindest den Eindruck, dass - zumindest im Zusammenspiel mit aktuellen Mac Modellen - in der Tat eine "halbe Wissenschaft" bemüht werden muss um einen passenden Monitor zu finden. Eben wegen Stichworten wie Fractional Scaling (die Macs nicht oder nicht so richtig gut beherrschen?), sowie dem Wunsch, dass man es gerne so hätte "vom Gefühl her" wie auf einem Apple Studio Display. Daher spriessen Artikel und Diskussionen wie dieser hier und Tools wie dieser PPI Calculator , die grundsätzlich den Tipp geben, dass der Monitor sich im 110ppi oder im 220ppi Rahmen bewegen sollte, damit die Bedienung des Macs (bzw. der GUI) sich "normal" anfühlt. Zumindest gemäss Calculator würde somit ein 3840x2160 auf 32" nicht zu empfehlen, da er mit ca. 138ppi sich in der "bad zone" (siehe Grafik im anderen Artikel) befindet.

Aber ob das wirklich so "schlimm" ist - keine Ahnung.

Der Calculator macht daraus 107.85ppi und damit passt es in den grünen 110er Bereich.
Zumindest rechnerisch

Aber fühlt es sich denn "nativ-natürlich" an heutzutage auf aktuellen Monitoren, wenn gar nicht die wirklich native Auflösung rennt?

Der Schreiber dieses Artikels sollte wegen Desinformation gemäß Digital Services Act in die digitale Wüste verbannt werden. Mehr mag ich zu dem Unsinn nicht mehr schreiben.
Das ist glaube ich die Ursache aller Missverständnisse: Apple gibt die Darstellung von Bedienelementen in einer "sieht-aus-wie-Auflösung-bei-110-ppi"-Angabe an. Eine Bezeichnung wie "kleine, mittlere, große Darstellung" von GUI-Elementen wäre sinnvoller. Auf dem iPad zoomt jeder mit dem Finger alles groß und klein und keiner fragt, ob die Skalierung passt.

also hier geht das mit 144 Hz auf einem Mac mini M2

das ist aber keine 4K Auflösung!
Du hast "nur" 3440 x 1440 anstelle von 3840 x 2160!

Ah, hab jetzt erst wieder realisiert, dass der Mini M4 Pro bereits TB5 hat. Also deswegen geht's mit den 120Hz an dem o.g. Dell Monitor (und nicht nur vielleicht und nicht nur theoretisch ).

Gut zu wissen, denn das wäre für sich genommen bereits ein definitiver Grund (für mich zumindest) im Falle eines M4 Mini Kaufs in jedem Falle sich für die Variante mit M4 Pro CPU zu entscheiden.

richtig

relax
Hier noch ein interessanter, recht umfassender (Einführungs-)Artikel in die MacOS-spezifische Monitorproblematik:

Das Nutzungsprofil ist recht normal überschaubar und nichts exotisches.
Curved oder nicht Curved ist mehr eine persönliche Präferenz (einzig beim Gaming könnte ich mir vorstellen aufgrund des Aspekts "immersives Erlebnis", dass in der Tat Curved / Nicht-Curved zu einer relevanten Fragestellung wird; z.B. Microsoft Flight Simulator und ein Aufbau von 3x Curved Monitoren um einen herum beispielsweise).
Curved muss man am besten selber ausprobieren. Ich hatte mal die Chance in einem Projekt mehrere Wochen mit einem Curved zu arbeiten - und weiss seit dem, dass diese "Sehschlitze" nichts für mich sind.

Das kann ich leider nicht sagen, da ich hier nur Erfahrung mit einem 27“ Display habe. Umso größer das Display wird, umso weniger wird auch der dpi-Wert. Kann aber vielleicht sein, dass es subjektiv von der Schärfe/Unschärfe besser wirkt. Am besten wäre es, wenn ihr das mal selber wo bei einem 32-Zöller testet, um zu sehen, ob ihr damit klar kommt.

Wieso vielleicht? Die Norm für Thunderbolt 5 setzt die Integration von Displayport 2.1 voraus. Also sind 120Hz möglich

relax
im Office spielt die Hz eine untergeordnete rolle. Daher haben die ganzen Office bzw zur Medienbearbeitung vorgesehen Monitore nur 60Hz.

Hier sollte man neben der Auflösung eher noch auf so punkte wie Helligkeit, Spieglung und einstellbar (höhe, Neigung, Pivot usw) achten.
Evtl wäre ein separater Monitorarm eine Empfehlung.
Auch ein Blick wert kann die app BetterDisplay sein. Da sie mehr Einstellmöglichkeiten bietet als die Systemsteuerung. Zb unterstützt dadurch auch monitore die es nicht von haus aus machen die Helligkeitstasten der apple Tastatur usw.

Auf jeden Fall soll es soll es irgendeine Einschränkung geben, weil es ja sogar auf den teueren Applen Monitoren über 60 Hz nicht geht, was auch immer so in den Foren dazu stand. Aber wieso das genau so ist, kann ich natürlich auch nicht genau sagen. Vielleicht geht das aber auch schon ab einen richtigen Thunderbolt-4-Display bzw. Höheren DisplayPort-Standard (dein verlinkter Dell Monitor). Oder es geht bei den anderen nicht, weil dort gleichzeitig auch noch usb und weitere Monitore durchgeschleift werden (wofür auch der Datendurchsatz gebraucht wird; Alt-Mode; kein richtiges Thunderbolt). Aber vielleicht benutzen diese Monitore auch gleich zwei Leitungen bzw. es ist nicht mehr möglich zusätzliche Monitore anzuschließen, weil die komplette Bandbreite verwendet wird.

Nur weil es Apple nicht in ihren Monitoren anbietet, bedeutet das im Umkehrschluss aber nicht, dass es nicht geht.

Das ist vermutlich von Apple "ganz banal ökonomisch" entschieden worden in dem Bereich - zumindest aktuell - nicht zu investieren, da die Zielgruppe für Monitore mit mehr als 60Hz - vor allem im Office/Alltagsbetrieb derzeit quasi inexistent ist - oder allenfalls jetzt erst in den Startlöchern zu sein scheint.

Die Bildwiederholrate bzgl. Desktop PC Use Cases sind - wie bereits thematisiert wurde - insbesondere relevant für Gaming (bestimmte Kategorien profitieren mehr davon als andere, z.B. FPS Shooter). Diese Spielkategorie ist aber inexistent bzw. nicht relevant auf Mac Hardware und daher gibt's auch keine nennenswerte Spieler-Community auf Macs geschweige denn Triple-A Titel mit E-Sport Relevanz. Und wo kein Markt ist, braucht Apple auch keine Monitore >60Hz herstellen.

Aber vielleicht sehen wir das 120Hz-im-Büroalltag-Szenario langsam aufkeimen.

Von den für Gaming relevanten 240Hz (bestenfalls noch 360Hz)-Monitoren werden wir im Apple Umfeld aber sicherlich noch eine Weile oder nie was sehen. Nicht nur schaffen die heutigen Macs das nicht, sondern es gibt auch keinen Markt dafür unter MacOS, was u.a. natürlich auch Apple "zu verdanken" ist mit dem Epic Games Streit.

Ich würde auch zu 4K raten.
Ich habe hier einen iMac 2011 mit FHD-Display und einen (nur) 24 Zoll QHD-Monitor, angeschlossen an einen Mac Mini nebeneinander stehen.
Ich habe den am Mini hängenden Monitor mit Better Display so skaliert, dass die Bedienoberfläche in etwa gleich groß erscheint, bin jetzt auf 2240x1260 HiDPI - also im macOS-Universum „krumm“.
iMac läuft nativ. Hab mal aus ca. 25cm Abstand ein Foto davon gemacht - dicht an dicht.
Hoffe, dass man darauf was erkennt.
Für mich sieht aus 50-60 cm Entfernung der iMac immer noch knackig aus - es kommt nicht nur auf die Pixel an. Der andere Monitor ist halt ein Office-Teil von HP. Man kann damit aber trotzdem gut arbeiten.

(Ich habe nicht alle Beiträge durchgelesen.)

Mitte 2023 habe ich meinen langjährigen iMac durch einen Mini mit externem Monitor ersetzt. Auch ich habe tausend Berichte (mindestens) gelesen, was bei externen Monitoren alles beachtet werden muss und dachte schon fast, dass eigentlich gar nichts geht und man nach 5 Minuten erblindet. Ich benötige den Mac insbesondere für Office-Arbeiten.

Ich habe mir den 32" LG 32UL950-W für etwas über CHF 500.-- bestellt. Und ich bin nicht erblindet...

Mit 32" und 4K kann ich 2 Word-Dokumente und eine Website nebeneinander darstellen, was ich oft brauche. Die Mac-Tastatur funktioniert für die Helligkeit, gelegentlich auch für die Lautstärke.

Angeschlossen via Thunderbolt. So kann ich auch die USB-Anschlüsse am Monitor verwenden. Meinen Windows-Geschäftslaptop hänge ich jeweils mit HDMI an.

Beim Mac kannst du eine Darstellungsgrösse auswählen. Die Auflösung bleibt 4K, die Symbole und Schriften werden einfach vergrössert, je nach Vorliebe.

Mein Fazit: Kauf dir zwei 4K 32"-Monitore von LG (nicht curved für diese Grösse). Das klappt gut.

https://github.com/waydabber/BetterDisplay.


Wir nutzen das im Büro: https://lunar.fyi Damit funktionieren alle Tasten wie gewohnt.