Hallo Zusammen

Hatte jetzt Jahrelang den Schweizer Anbieter "Cablecom".
Nun wechsle ich auf den Schweizer Anbieter "Swisscom" mit Bluewin VDSL....

Jetzt stehen bei mir 2 Modems im Büro

- Cablecom (CH) :: DL 25 Mbit/s :: UL 2 Mbit/s
- Bluewin VDSL (CH) :: DL 20 Mbit/s :: 1 UL Mbit/s

Total 45 Mbit/s :: 3 Mbit/s

Nutze meinem MacPro mit 2x 1 Gbit Ethernet.

Weder unter OSX 10.5.7 oder Windows Vista Ultimate hab ich es
geschafft die 2 Leitungen zu "Bündeln"... Naja früher mit dem Zweikanal ISDN war das ne andere Sache...

Weiss jemand wie mann 2 Ethernet Anschlüsse Bündeln kann (OS X / Windows )

Wär natürlich ganz heiss.....

ganz andere Frage: warum hast du gewechselt? Ich habe hier auch schon seit Jahren Cablecom, wüsste aber nicht, warum ich wechseln sollte, zumal bei dir das neue Angebot langsamer ist als das alte...!?!

weil heute morgen habe ich bei Cablecom gerade mal 4500 kbit/s und das bei einer 25´000 kbit/s leitung... habe sogar einen Gratis Monat erhalten, da die Cablecom Fritzen bemerkt haben das die Leitung wirklich zum ist.

Jetzt mit VDSL 24h am tag min. 19000kbit/s speed....

eine Rat weisst du aber auch nicht ?

Von Hause aus kann OS X kein Load Balancing auf mehrere Routen, es gibt immer nur eine Route "nach draußen" – das Interface, dass in der Liste oben steht hat Priorität.

Es gibt wohl Software, die das ermöglicht (z.B. ), ist aber nicht umsonst und wenn Du mit "wechseln" meinst, dass Du eine der beiden Leitungen eh kündigst, wohl nicht interessant.

pfsense als Router ist in der 2.0er Version prinzipiell MultiWan fähig. Fraglich ist nur, ob sich das lohnt

hmm, du hast aber schon geschaut, wieviel die leitung eigentlich "wirklich" maximal her gibt ?

wenn auf der leitung "nur 25 mbit möglich sind, wirst du sonst einbrüche und disconnects haben.

ansonsten kann man auch aus einem switch was basteln und gleichzeitig anschliessen; rechner direkt per pppoe ansprechen lassen.

allerdings fraglich, wegen der cable leitung.

hmm danke für die Feedbacks. ich denke mal ich lass es. dachte es sei weniger umständlich.

achso, telefon und kabel bündeln. ?!

und das auch nur auf einen rechner, richtig ?

wirst hier so ab 250 aufwärts dabei sein, mit hardware router.

den mac als router und balancer einsetzen ging aber auch, nur bisschen verschwendung.

Du wirst auch mit nem Loadbalancing Router oder entsprechender Software nicht in der Lage sein, z.B. ein Update von Apple mit 45MBit zu ziehen, da Load Balancing erst mal nur bedeutet, dass für jede TCP/IP Verbindung der Weg (modem/Anbieter) gewählt wird, welcher gerade mehr Kapazitäten übrig hat. Die Last wird verteilt, aber die Leitungen nicht gebündelt. D.h. das bringt dir nur was, wenn Du immer mehrere Verbindungen auf hast, oder viele Rechner/Arbeitsplätze hast. So ein LoadBalancing Router will aber auch anständig konfiguriert sein!!
Hier einer im unteren Preissegment, mit dem ich ganz zufrieden bin: Level One FBR 4000 http://www.level-one.de/levelone.php?page=prod&cat=7002&model=FBR-4000

"load"balancing im sinne von priorisierung einzelner anfragen, simpler bandbreiten begrenzung pro teilnehmer kann praktisch jeder "neuere" router, selbst die fritz box, wobei ich mir da bei der priorisierung nicht sicher bin,

Dann verstehen wir unterschiedliches darunter. Für mich bedeutet Load Balancing das verteilen von Verbindungen auf unterschiedliche WAN Interfaces. Was Du meinst ist eher QoS (Quality of Service). Die Fritz Box z.B. hat IMHO nur ein WAN Interface....

Nicht nur für dich
Ein LoadBalancer verteilt eigentlich nur Verbindung auf verschiedene Leitungen.

Bei QoS kann man Bandbreite garantieren.

Begrenzung ist noch mal etwas anderes. So kann man in der Firewall per Trigger steuern, dass eine Verbindung bspw. über TCP Port 80 nicht mit mehr als z.B. 20 Kbit/s laden darf.
Das hat nichts mit QoS zu tun.

GeWoldi



viele wege führen nach rom,

QoS ist kaum individuell einstellbar an den meisten günstigen Routern.

Bündelung (der Kräfte, verstärkung des loads durch gleichzeitige nutzung einer zb. fallback verbindung)

Balancieren, load balance, lastverteilung, meist erreicht durch simple bandbreitenbegrenzung, ggf. automatisch im netzwerk

Load Balance durch QoS, naja…schau mal hier: http://www.heisig-it.de/tuning_qos.htm

QoS bedeutet eigentlich nur die maximale reservierung, keine explizite bevorzugung einzelner protokolle/rechner/ip

Das Ding ist doch eigentlich ganz einfach: Wenn ich zwei Internetverbindungen Nutzen will, dann brauche ich einen Router mit 2 WAN Interfaces. Die Fritzbox hat so was nicht. Was Load Balancing, Fail Over und QoS ist, ist mir durchaus klar, ich betreue solche Router... Das man Loadbalancing und QoS oft kombiniert ist klar, trotzdem sind es unterschiedliche Dinge.

100% ACK

Hmm ? ich habe absolut nichts von QoS geschrieben…du hast QoS hier gepostet

Microsoft meint dazu(QoS):
QoS (Quality of Service) im Netzwerk bezieht sich auf eine Vielzahl von Techniken, die eine Art von Datenverkehr oder Programmen beim Betrieb über eine Netzwerkverbindung bevorzugt behandeln, anstatt sich auf die "bestmögliche" Konnektivität zu verlassen. QoS-Mechanismen sind sowohl in Microsoft Windows 2000 als auch in Windows XP integriert. Dieser Artikel beschreibt die in Windows XP verfügbaren Verbesserungen von QoS. Es wird hier auch auf die QoS-Features Bezug genommen, die erstmals in Windows 2000 integriert wurden.

Ich habe dein "Priorisierung" als QoS interpretiert, da dies oft (fälschlicherweise) vermischt wird... Was allerdings LoadBalancing mit Priorisierung zu tun hat, verstehe ich nicht wirklich. Ich fand die Erklärung/ Definition von "Rodknocker" sehr knapp aber auch sehr gut. Vielleicht fehlt noch Priorisierung:

Priorisierung: Bevorzugung von Netzwerkverkehr anhand von Merkmalen wie IP-Adressen, Ports. Es wird also keine Bandbreite garantiert, sondern "nur" bevorzugt.

DQ: Sorry, wenn ich dich falsch interpretiert hab.

GeWoldi

hat sich ja geklärt

Hab vor einiger Zeit "aus versehen" einen Router mit Load balancing-fähigkeiten gekauft, weil der auf dem zweiten WAN-interface UMTS-Sticks unterstützt. So teure war der auch nicht. Der Router ist von DrayTek und heisst Vigor2820. Eigentlich ein sehr guter Router, also ne Möglichkeit für dich..

Jetzt noch Geld investieren für knapp 3 Monate (dann wird Cablecom abgeschaltet) bringt es auch nichts, aber many thanks für die Inputs....

Lösung gefunden

beide Modem (VDSL / Ethernet) direkt per Ethernet an MacPro angeschlossen.

Der Mac nimmt die 1. Ethernet Verbindung die angeschlossen wird als Internet Zugang
Beim anschliessen des 2. Ethernet Kabel erhält er auch eine IP Zuteilung.

Nun, ich nutze Paralleles Desktop 4....

- > beim PD 4 beim / WIndows Profil Schnittstelle "Ethernet 2" asuwählen.

So nutzt Mac den einten Ethernet anschluss, PD 4 den anderen.

Funktioniert tadellos....

Ich hatte so ein Ding auch mal im Einsatz, um hier (mitten in Berlin) zwei DSL-Leitungen zu bündeln, die jeweils maximal 2 MBit konnten. Das geht ganz gut, allerdings handelt man sich mit Software, die auf IP-Authentifizierung aufsetzt, Probleme ein, weil der Router auch gerne mal auf die andere Adresse umschaltet.

Inzwischen: bei Kabel Deustchland und mit 30 MBit/s rundum glücklich