Liebe Leute,

mich haben Bilder auf www.sensitivelight.com sehr beeindruckt. Leider kann ich mit keine 5D oder größer leisten.

Ziel ist es Landschaftsaufnahmen und auch Personen (Hochzeit) zu fotografieren.

Was ist Eure Meinung zu dieser Kombination und Preisklasse?

Die Kamera ist sicherlich eine gute Wahl, doch frag doch noch Sonorman ob vielleicht nocht etwas interessantes vorgestellt wird....

Das ist mit Sicherheit eine gute Wahl. Aber svarta hat recht. Es könnte sein, dass die 30D im spätestens Frühjahr einen Nachfolger bekommt.

Die 30D hat zwar mit 8,2 Megapixeln etwas weniger Auflösung, als die aktuell vorgestellten Modelle mit 10 MP, aber das macht sich in der Praxis kaum bemerkbar. Vor allem in der Detailauflösung bringt das nichts. Demgegenüber ist der Sensor der Canon auch bei hohen ISOs sehr rauschfrei und hat einen äußerst guten Dynamikumfang, was gerade bei Motiven mit starkem Hell/Dunkel-Kontrast extrem wichtig ist.

Auch sonst ist sie voll auf der Höhe der Zeit. Bis auf ein paar kleine Features bietet sie alles, was auch die Nikon 200D bietet, ist aber fast 300 Euro günstiger. Das Gesparte sollte man lieber in gute Optiken investieren. Das EFs 17-55mm f/2,8 IS ist ausgezeichnet! Allerdings ist es für den reduzierten Bildkreis von Kameras mit Sensor in APS-C Größe konstruiert. Das heißt, wenn Du irgendwann mal auf eine Kamera mit Vollformat-Sensor (wie die 5D) umsteigen willst, kannst Du das Objektiv nicht weiter verwenden. Eine gute Alternative ist das EF 24-105 f/4 L IS, welches ich selbst auch verwende. Das kommt durch den Brennweiten-Verlängerungsfaktor an der 30D zwar nicht so weit in den Weitwinkelbereich und hat etwas weniger Lichtstärke, ist aber im Telebereich länger, ist noch besser Verarbeitet, besser Ausgestattet (Gegenlichtblende) und kann auch an Vollformat verwendet werden. Es ist in etwa gleich teuer, wie das 17-55.

Wenn Du auf jeden Fall bei APS-C bleiben willst, ist das 18-55 aber die gute Wahl. Als Ergänzung kann ich Dir das EFs 10-22mm empfehlen ( ).

sonorman

Der 30D-Nachfolger soll erst im Frühjahr kommen?

Ist er denn das nicht? - Da muß ich wohl etwas falsch verstanden haben.


MTN-News @@


(Habe die Kamera schon jemandem als 30D-Nachfolger empfohlen…)

Pseudemys
nö das ist der nachfolger von der eos 350d (welche eine klasse unter der 30d spielt)

Oh ja, da gab es wohl ein Mißverständnis meinerseits.

Danke, kefek.


Die 30D habe ich immer als das Spiegelreflex-Einsteigermodell von Canon wahrgenommen [aber das ist wohl die 350d!] – daher meine (falsche) Wahrnehmung der 400D als Nachfolgermodell der 30D.


Diese Typenbezeichnungen sind aber auch leicht zu verwechseln - dieselbe Zahl, nämlich 3, mit Nullen mehr oder weniger, und immer mit diesem D…

Merke gerade:
Trotz aller Verwechslung der Typen habe ich die neue 400D schon richtig als Nachfolger des Spiegelreflex-Einsteigermodells von Canon empfohlen.


Unterm Strich: nichts falsch gemacht.

naja, sooo kompliziert is die nomenklatur bei canon ja nicht

einstellig: profimodelle
zweistellig: semi- professionell, gehobene ansprüche
dreistellig: einstieg
vierstellig: günstiger einstieg

das d kennzeichnet die digitalen spiegelreflexkameras. und die höhe der zahl bezeichnet im groben die generation einer kamera...

Kekserl

Nunja, wenn man sich schon intensiv mit der Digitalen Fotografie beschäftigt hat, so ist das Auseinanderhalten der Modelle wohl nicht schwierig.

Und siehe da, da steht, was schon zu vermuten war, auch eine Systematik hinter der Typenbezeichnung, deren Kenntnis mir nun das Verwechseln sehr erschweren sollte.

Als Alternative habe ich von der D80 gehört, zusammen mit einem VR18-200. Ich kann und mag mir aber nicht vorstellen, dass ich damit auf dem gleichen Niveau wie eine 30D mit 17-55 2,8 IS liege.

Falls ich mich für das 17-55 IS entscheide habe ich da noch eine Frage: Da es kein L Objektiv ist, möchte ich meine Linse entsprechend schützen. Gibt es neutrale Filter von Canon - Quasi nur Transparent gegen Spritzwasser etc.?

Oder mache ich mir da nur Arger, z.b. wegen Lensflares?

Danke,
Altinger

Altinger

Mit Sicherheit nicht.
Erstens ist die D80 in einer anderen Klasse angesiedelt und hat bei weitem nicht so ein aufwendiges Gehäuse und Mechanik (Plastik vs. Magnesium, 3 Bilder/s vs. 5 Bilder/s etc.), und zweitens ist das 18-200mm Objektiv kein Vergleich zum 18-55mm. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe.

Altinger

Was hat das mit "L" zu tun? Die können genauso beschädigt werden, wie nicht-L-Objektive.

Der einfachste Schutz für jedes Objektiv ist ein guter UV-Filter. Die schützen aber nicht vor Spritzwasser, sondern vor Beschädigung der Frontlinse.

Spritzwasser ist aber auch mit dem 18-55 kein Problem, solange Du damit nicht duschen willst. Die L-Objektive haben aber noch aufwändigere Schutzmaßnahmen.

Und welche UV Filter soll ich mir holen - oder ist das Canon nicht schon UV Vergütet? (Nicht dass durch den zusätzlichen Filter die Qualität den Bach heruntergeht)

Was kostet das?

Sonor: Hast auch nen Kauftipp für 30D + 17-55?

Altinger

Gute UV-Filter gibt's z. B. von B+W. @@
Aber auch preiswertere sind nicht unbedingt schlechter. Ca. 30 Euro für einen 77mm-Filter musst Du aber kalkulieren.

Einen Tip, wo Du die Sachen am günstigsten bekommst kann ich Dir nur in sofern geben, als dass Du die einschlägigen Preissuchmaschinen im Internet bemühen solltest. Dein einen Anbieter, der immer am günstigsten ist, gibt es nicht. Vielleicht kann man auch schon mal beim neuen eBay Express suchen.

Wenn Du lieber auch einen Ansprechpartner haben möchtest, solltest Du Dir erst via Internet das günstigste Angebot suchen und dann bei einem guten Händler, wie z. B. Calumet, den Preis verhandeln.

- Benachrichtigung aus -
(Thread für die richtig Objektivwahl gebookmarkt.)

Altinger

Ach so, vergessen zu erwähnen.
Der UV-Filter ist von seiner Funktion her an modernen Digitalkameras nicht unbedingt notwendig. Es bringt so gut wie nichts, da die Sensoren bereits mit einem UV-Filter versehen sind. Aber als Schutz für die Linse sind sie immer noch zu gebrauchen.

Natürlich gibt es da Grenzen. Mit zunehmender Brennweite steigt proportional der Aufwand, eine hohe Lichtstärke beizubehalten. Ein 17-100 mit Offenblende 2,8 würde (sofern es überhaupt mit vertretbarem Aufwand machbar ist) mindestens 1500 bis 2000 Euro kosten.

Das 18-200 VR von Nikon ist in sofern nicht vergleichbar, weil es eben nicht so lichtstark ist und auch nicht über den gesamten Brennweitenbereich die gleiche Lichtstärke beibehält (3,5 - 5,6).

Außerdem: Je größer der Zoombereich, desto schwerer wird es, über die gesamte Brennweite eine gute Abbildungsleistung zu erzielen.

Und es geht weiter: Ich finde oft eine 30D EU Ware. Kann ich die auch guten gewissens kaufen?

Brauche ich beim 17-55 noch so eine "Gegenlichtblende"?

EU Ware? Hmmmm, weiß nicht. Sollte eigentlich kein Problem sein, da Canon eine weltweite Garantie bietet. Wenn das nicht aus irgendwelchen dunklen Kanälen kommt, spricht wohl nichts dagegen. Aber ganz sicher bin ich mir nicht.

Eine Gegenlichtblende ist immer sinnvoll, muss aber nicht zwingend sein. Ohne sie hast Du bei seitlich einfallendem Licht evtl. mal ein paar Lens Flares auf dem Bild. Jedenfalls häufiger, als ohne Gegenlichtblende. Der Effekt kann aber durchaus auch attraktiv wirken.

Hier wird's genau beschrieben. @@
Inkl. der korrekten Bezeichnung "Streulichtblende".

Warum gibt es kein 17-100mm 2,8 IS? Sind da phsyikalische Grenzen bzw. würde dann soetwas gleich ein paar tausend euro kosten?

das 18-200 VT von nikon ist wohl nicht vergleichbar oder?