Canon hat soeben seine 2 neuen Boliden ins Rennen geschickt.

Die R1 und die R5 Mark II


Passend zum Start der Olympischen Spiele in Paris

Die R1 ist nicht fertig und wird als – selbstverständlich fertige – Kamera auch nicht in Paris sein. Entgegen früheren Erwartungen gerade von Seiten der Canon-Fotografen. Deine Quellenkritik deutet darauf hin, dass Du nicht weißt, wo und wie international diskutiert wird oder wer als Quelle anerkannt ist. Aber immerhin einen Fotografen hast du gefunden. Gratuliere.
In der Vor-Spiegellosen Zeit waren die 1-Kameras von Canon zur Olympiade und sportlichen Großveranstaltungen fertig und im Verkauf. Jetzt nicht mehr. Alles, was ich frage, ist: Was ist da los? Das kann man natürlich ignorieren (wie Canon es in gewisser Weise zu machen scheint). Aber damit lasse ich Dich allein.

Und noch ein Artikel (vom Chefreakteur von PetaPixel):

Jep du hast recht. Zwei völlig enttäuschende Kameras wurden vorgestellt zu völlig überzogenen Preisen und viel zu spät. Canon ist quasi schon tot. Wer noch nicht gewechselt ist sollte jetzt ganz schnell alles verkaufen solange es noch was gibt dafür und zu Nikon oder Sony wechseln.

Ist es das worauf es hinauslaufen sollte? Bitte

(BTW ist mir eine R1 völlig schnuppe auch wenn es eine R3 II wäre; ich persönlich bin schon von AF der R6 begeistert und kann mir kaum vorstellen wie das noch so viel besser geworden sein soll / die Canon Räder erreiche ICH besser als die der Nikon / die Sony war mir jedesmal zu kantig und der EVF bei vielen (allen?) Modellen nur hochauflösend bei der Wiedergabe - aber nicht im Live View etc etc
Soll doch jede und jeder arbeiten womit sie oder er mag?! - ich gehe mal wieder zurück ein Shooting bearbeiten statt über Features zu streiten )

Ich habe hier nur von der R1 gesprochen (lesen hilft). Brand-Wars sind nicht mein Ding. Es wäre schön gewesen, vielleicht mal zu diskutieren, was das für Canon und den Profisektor bedeutet (siehe den letzten von mir verlinkten Artikel). Aber außer persönlicher Anmache und Besserwisserei kommt hier gar nichts.

Und alles was Du bisher über die R1 und Canons angeblich Probleme geschrieben hast ist Nonsense basierend auf Petapixel Clickbait Artikeln.
Canon betreibt seinen ganz normalen Produkt Zyklus. Alles andere sind Unkenrufe, welche sich in 3 Wochen in Wohlgefallen auflösen, sobald alle möglichen Sportfotografen über die R1 Performance bei den Spielen berichten.

So wie es eben jedesmal war.

Kannst Du nicht lesen? Der Vice President von Canon selbst hat bestaettigt, dass die R1 auf den Spielen anhand von 100 Einheiten gestestet wird, welche an ausgewaehlte Fotografen verteilt werden. Jeff Cables ist wie die letzten Jahre auch einer von Ihnen. Keiner hat jemals behauptet dass die Kamera auf den Spielen Serienreife hat. Und das war auch in der Vergangeheit bei frueheren Olympischen Spielen nicht der Fall. Zum wiederholten male siehe R3 in Tokyo. Gleiche Situation.

Meine Quellen sind gut recherchiert und visuell anschaulich und verstaendlich praesentiert. Ganz im Gegensatz zu Deinen hingerotzten Links von Petapixel und Canon Rumours, die auf Spekulationen, Halbwissen und Influencer White Noise beruhen.

Nichts ist los, aber man kann uebrall was reininterpretieren, wenn man ein Problem sehen will.

Wie schon eingangs merhmals erwaehnt, lass uns in drei Wochen nochmal darueber sprechen, wenn der Einsatz der R1 auf den Spielen in Paris von der Presse und natuerlich PetaPixel aufgearbeitet und analysiert wird.

@FlyingSloth
Du machst Dich lächerlich. (Warum, begreife ich nicht.) Die R1 wird bei den Spielen, genau wie Du schreibst: getestet! Und sie erscheint im November – eben weil sie vorher erst noch getestet werden muss und eben nicht fertig ist.
Jetzt habe ich aber wirklich keine Lust mehr.

Ohhh Mann, das hat doch nie jemand bestritten.

Was ich schrieb war NICHT Beleidigung oder Anmache gedacht, wenn das so rüber kam bitte ich um Entschuldigung.

Es war eher sarkastisch, ironisch und etwas genervt von lesen gemeint weil ich den Eindruck hatte überhaupt nicht zu begreifen warum so eine Energie aufgewendet wird - und wofür?

Bist DU Zielgruppe für eine R1 oder R3?
Bist Du angestellt oder abhängig von Canon und sei es in Form großer Aktienpakete oder so?
Bist du einfach sehr großer Canon Fan und schlicht persönlich enttäuscht von der R1? - dann wieder zurück nach oben: bist du Zielgruppe?

Warum interessieren dich jetzt Feinheiten, ob die Kamera nun „fertig“ ist oder „von Profis getestet“ wird? Bist du Profi bei den Spielen und willst was fertiges haben aus Angst Aufträge nicht bedienen zu können?

Oder anders: WORUM geht es denn hier?

Und ich meine das schon ernst: Du hast Recht. Punkt. Sie ist noch nicht frei am Markt verfügbar und sie wird sich u a bei den Spielen in ausgewählten Händen beweisen müssen. Und jetzt?

Ich persönlich wollte vorher keine R1 und jetzt immer noch nicht
Wenn das bei dir anders ist, würde ich die Emotionen immerhin verstehen - wenn nicht, dann ist das hier … was genau?

ela
Warum mich das interessiert? – Weil ich der Kameramarkt generell interessiert (bin Hobby-Fotograf) und weil hier etwas auf grundsätzliche Probleme beim größten Kamerahersteller der Welt hinweist. Canon hatte in der Vor-Spiegellosen-Zeit die Flagship-Kamera immer zu solchen sportlichen Großereignissen fertig. Die letzten Jahre zeigen jetzt aber, dass Canon Schwierigkeiten hat, ein Spitzenmodell zu entwickeln und rechtzeitig auf den Markt zu bringen. Das begann schon mit der R3 (sic), die eben keine R1 wurde, was schon sehr negativ unter Fotografen aufgenommen wurde. Dann kommt jetzt eine R1 heraus, die besser R3 II heißen sollte und noch dazu zu spät für die olympischen Spiele kommt, während andererseits Hersteller wie Sony oder Nikon schon länger Geräte auf dem Markt haben, die die R! in nahezu allen Belangen übertreffen. Und schon zu Zeiten der Spiegelreflex-Digitalen waren Canon-Sensoren dafür bekannt, einen schlechteren Dynamikumfang zu bieten als etwa Sony-Sensoren (höheres Grundrauschen) – auch wenn das fotografisch wahrscheinlich kaum jemals eine Rolle gespielt hat.
Diese Entwicklungen haben nun zu einer R1 geführt, die auf ganzer Linie zu enttäuschen scheint (gemessen an technischen Specs und den Erwartungen von Testern und Fotografen, nicht an den Fotografien). Gleichzeitig scheint Canon die Probleme öffentlich zu ignorieren.
Das alles erinnert mich u.a. sehr an das Verhalten von Intel zum Umgang mit ARM-Chips und wird, so vermute ich, mittelfristig zu größeren Verschiebungen auf dem Kamera-Markt führen (ebenso wie sich die M-Chips auf den PC-Markt auswirken).
Darüber hätte ich gerne diskutiert, aber diese Diskussion wurde hier ständig durch unbelegte Behauptungen in Kombination mit dummen Anmachsprüchen torpediert. Und so etwas mag ich nicht.
Ich hoffe, deine Frage damit beantwortet zu haben.

Jeder kann sich natürlich seine Meinung bilden, aber was Du da über die R1, "die auf ganzer Linie zu enttäuschen scheint" schreibst, ist objektiv (auf die Fakten der Kamera bezogen) einfach Quatsch; und nochmal ganz deutlich: QUATSCH
Wenn man sich mit etwas nicht so gut auskennt - und das tun wir alle mit den meisten Dingen, die es auf der Welt gibt, sollte man vielleicht lernen, sich seine Informationsquellen gut auszusuchen. FlyingSloth hat Dich bereits darauf hingewiesen, dass Deine Quellen nicht so gut sind.

Darf ich fragen, an welcher Stelle Du Dich dumm angemacht gefühlt hast? Mit Zitat bitte.

Das stimmt so nicht. Die aktuellen spiegellosen Canon EOS R und Nikon Z Modelle haben alle Bluetooth und WLAN eingebaut. Und entsprechende Apps um Fotos drahtlos von der Kamera herunterladen zu können (und man kann die Kamera mit der App auch fernsteuern - inkl. Live-Sucherbild auf dem Smartphone). Die Nikon App lädt das Foto sogar automatisch herunter, wenn man die Kamera über die App ausgelöst hat.

@rosember: Wie viele "Canon-Tester" sind seit wann weltweit damit unterwegs ?
Welche aktuelle Ausbaustufe und welchen Firmware-Level hat die R1 aktuell ?
Welche Probleme hätte die R1 aktuell noch in der aktuellen Revision ?

Wenn du nur eine Frage davon beantworten könntest wärst du gut ! Kannst du aber nicht - demzufolge hast du als "Hobby-Knipser" so ziemlich hier die wenigste Ahnung von dieser Materie !

Damit sollte das hier eigentlich durch sein ....

Nein, du Ignorant, es basiert auch auf dpreview.com und anderen Seiten, von denen du vermutlich genauso wenig gehört hast wie von PetaPixel, Informier dich erstmal, bevor du wieder Quark postest.

Lies doch mal auch nur einen der von mir verlinkten Artikel (alle sind allerdings englischsprachig). Ich bin nicht dein Vorleser.

@Rosember,

Deine PetaPixel und DPReview sind allesamt Schwarzmalerei. Die gleichen Schreiber werden in 2 Wochen komplett anders ueber die R1 schreiben. Das ist Ihr Job. Damit verdienen sie Geld.

FlyingSloth hat in diesem Fall einfach keine Ahnung von den Diskussionen und auch selber keine Links (außer dem von einem einzigen angeblichen Profi-Fotografen). Dpreview, PetaPixel, sind im übrigen keine kleinen oder unbedeutenden Veröffentlichungen. Und sie zeichnen sich durch Unabhängigkeit von Werbegeldern aus. Meine Quellen sind also 1. überhaupt vorhanden, 2. renommiert, und werden 3. international wahrgenommen.

Danke für den letzten Beweis deiner vollkommenen Ahnungslosigkeit. Aber du kannst gerne bei der deutschen Werbepostille „FotoMagazin“ o.ä. bleiben.

@rosember: ... genau: und CANON hat schon mal gar keine Ahnung wie das seit Jahrzehnten am Markt läuft ! Träum weiter !
Du reitest du hier irgendwie "einen gestohlenen Gaul", in dem du da irgendwas heranziehst und das auch noch ohne eigene fundierte Kenntnisse & Hintergründe.

Kein Test, aber

Erste Erfahrungen zur R1

jetzt sucht sich jeder das raus, was jetzt gerade nach seiner Intension hier reinpasst ?

Danke für das Video von Jared Polin. Mal frei zitiert:
…“Canon currently has the best autofocusing system on the market based on my real world tests. And I have shot with every DSLR and mirrorless there is on the market.“

Das zweite Video, das tolved oben verlinkt hat, mit dem Titel "Das soll jetzt das Flaggschiff sein" ist auf dem Event in München das ich oben bereits erwähnt hatte, aufgenommen worden und ist abgesehen vom reißerischen Titel inhaltlich ganz gut. Ich würde manche Fakten zwar anders bewerten und teilweise zu anderen Schlüssen kommen, aber es ist authetisch und zeigt viele Details aus denen man eigene Schlüsse ziehen kann. In München gab es neben dem im Video zu sehenden Basketball-Spiel für die Fotografen auch eine akrobatische Tanzveranstaltung die aus der Perspektive der Fotografen von Canon mit harten Gegenlicht beleuchtet worden war. Einer der Fotografen hatte eine unkorrigierte jpg-Aufnahme gezeigt, die er in dieser Lichtsituation gemacht hatte. Und diese eine Aufnahme beantwortete mir, was ich über Bittiefe und Rauschverhalten des Sensors der R1 wissen wollte: der Dynamikumfang war schlichtweg fantastisch und das Rauschverhalten (unter Vorbehalt, da im Video nicht optimal zu beurteilen) ebenfalls.
An einem Beispiel will ich mal etwas übertrieben zeigen, wie unterschiedlich man die R1 bewerten kann:
- Bewertung durch Clickbait-Artikel: "Die R1 hat keinen Global Shutter Sensor und schafft keine 120 b/s, das neue Flagschiff wird durch Sony versenkt und damit Canon als Unternehmen als Ganzes"
- Meine Bewertung: "Die R1 hat eingebautes 2.5 Gb Ethernet und der eingebaute FTP-Client kann darüber jetzt eine große Videoaufnahme an die Redaktion übertragen während gleichzeitig einzelne Fotos übertragen werden, die früher durch den Videotransfer blockiert wurden. Für die wesentliche Zielgruppe der Sportfotografen zwar nicht so wichtig, weil der Auslöser sowie durchgedrückt ist, wenn Lamine Yamal oder Mbappé im Strafraum am Ball sind, aber zumindest für Tierfotografen praktisch ist der neue Pre-Shooting Mode. Alles andere - inklusive Autofokus - ist auf hohem Niveau noch besser als vorher."

Ich sags mal so, seit ich beruflich fotografiere interessieren mich Artikel, insbesondere Kamerareviews von Seiten wie dpreview oder petapixel nichtmehr. Eh alles clickbait um
Werbeeinnahmen zu kassieren.

Relevant sind First-Hand Erfahrungen von Berufskollegen:innen aus dem Alltag.

Und noch etwas zur unfertigen R1. Wenn die sooo unfertig und schlecht wäre, wie von den grossen englische Fotoseiten beschrieben, würde die kein Berufsfotograf an der Olympiade freiwillig ins Feld nehmen und testen. Schliesslich wird ein Teil der Fotos von den Testern real live fotografiert, also on-the-job. Da wird keine Kamera verwendet, bei der das Risiko besteht, dass die Software abstürzt, der AF nicht tut was er soll etc. Bild verpasst, heisst hier nunmal Bild verpasst.

PS: Bin selber nicht die Zielgruppe der R1, entsprechend interessiert die mich eigentlich auch nur am Rand. Bin Team R5, vormals 5D. Und da auch nur die Fotoseite. Den ganze Videokram bräuchte es nicht für mich.

@Cornelius und Wellenbrett,
Danke fuer Euren Input. Wellenbrett's Einschaetzung vom Event in Muenchen ist sehr interessant.
Ebenso die Ausfuehrung von Cornelius ueber die Relevanz von DPreview und PetaPixel. Bin genau dieser Meinung. Deswegen zog ich als Quelle auch Jeff Cable heran,

der jahrelange Erfahrung als Sport Fotograf bei diversen Olympischen Spielen hat (Beijing, Vancouver, London, Sochi, Rio de Janeiro, and PyeongChang, and Tokyo 2020) und unzaehlige Real Live Hands On Berichte ueber diverse Kameras bereit stellt. Auch dieses Jahr wird er mit 2 R1 Cameras in Paris unterwegs sein.
Er ist mittlerweile in Paris und hat von Canon auch schon 2 x Preproduction R1 und eine R5 II als Leihgeraete fuer den Zeitraum der Spiele erhalten. Hier zu Lesen:

Diese Leute sind IMO relevant, wenn es um Erfahrungsberichte geht und keine werbefinanzierten Tests unter gestellten Bedingungen (DPreview und Petapixel).

FlyingSloth
Etwas was man noch bedenken sollte, viele Stimmen die ihre Kameratestes nach aussen tragen (Fotografen) gehören auch zu den jeweiligen Markenbotschafter-Programmen. Ich hab hier in der Schweiz mehrere Kollegen die Botschafter von Sony oder z.B. Fuji sind. Das sind dann nicht unbedingt neutrale Quellen. 😉
Kumpel von mir in Kalsruhe war lange Botschafter für Olympus bis ihm gewisse Dinge nicht mehr finanziert wurden. Jetzt ist er Markenbotschafter für ne andere Marke. Sprich, da gehört auch ne gewisse Form von Opportunismus dazu.

Wirklich relevant sind da eher die Meinungen von Berufskollegen die nicht mit einem Hersteller verbandelt sind. Aber auch hier, das sind - wie ich selber auch - meist langjährig treue User einer Kameramarke. Sprich, ich kann z.B. selber wenig über Sony oder Nikon sagen. Ausser, dass ich jahrelang die Nikon Displays schrecklich fand von der Farbdarstellung (ist glaubs besser geworden) und Sony Menus wirklich bis heute schlimm finde. Übrigens auch das Menu der Olympus Kameras war schrecklich. Bis OM-Systems übernommen hat. Jetzt sieht das Menu von der Gestaltung aus wie von Canon. Einfach Top. 😇

Ich finde aber auch, wenn ich selber ewigs mit Canon unterwegs bin, damit ja auch zufrieden und meine Jobs 1A und zur vollsten Zufriedenheit der Kunden erledigen kann, brauche ich auch nicht über einen Markenwechseln nachdenken und kann auch die durchaus gefilterte Meinung von anderen Canon-Fotografen für mich ranziehen. Denn genau die ist ja für mich persönlich die wichtigste. Wie zufrieden sind andere langjährige Canon-Fotografen (nicht Markenbotschafter) mit einer neuen Kamerageneration. Die haben bisher die gleichen Probleme gehabt wie ich und entsprechend ähnliche Verbesserungswünsche.

Die oft ausufernden Diskussionen um feinste Details ist IMO eher typisch für den Amateurbereich. Ich jedenfalls hab noch nie unter Berufskollegen eine Diskussion erlebt von wegen, meine Sony hat dann 1/2 Blende mehr Dynamik als deine Canon und rauscht viel weniger. Die ist darum viel besser.

Da laufen die Diskussionen eher: "Sag mal, wie bist du an xy Person rangekommen und ne Bewilligung für Aufnahmen zu erhalten?". Oder, bei welcher Pensionskasse bist du? 😅

By the way, sehr zu empfehlen ist das IPFO Festival in Olten (Schweiz). Welches alle 2 Jahre stattfindet. Die nächste Ausgabe dann 2025. Da sprechen Fotografen wie Dan Winters, Nick Ut (Napalm Mädchen Vietmankrieg) oder auch schon NASA Astronauten wie sie aus der ISS raus fotografieren.
Dan Winters z.B. hat Obama im White House mit ner ollen Canon und 24-105mm f4 fotografiert. Marco Grob fotografiert Leute wie Clinton, Clooney etc. mit Elinchrom Blitzen (und nicht Bron oder ähnlich maximal teurem Material). Trotzdem gehören die beiden zu den Besten der Besten, wenn es um Porträtfotografie geht.

Evgenia Arbugaeva (Russische Fotojournalistin) hat einen Oskar nomminierten Dokumentarfilm in Jakuzien mit einer Canon 5Dmk4 (meinte zumindest, es sei noch keine R5 gewesen) gefilmt und parallel noch damit fotografiert. Ging auch. Der Film ist übrigens sehr eindrücklich und auf Youtube verfügbar.

Cornelius Fischer

Vielen Dank für deinen Beitrag. 👍
Hättest du es nicht geschrieben, hätte ich es ähnlich getan.

pogo3

Gerne.

Was ich noch anmerken wollte, ich meine es absolut nicht abwertend bezüglich dessen, was Amateure gerne ausdiskutieren wollen. Es ist deren Hobby, da liegen die Prioritäten ganz anders. In meinen Augen zielen halt auch Seiten wie DPreview, Petapixel etc. primär auf Leserschaft aus dem Amateuerbereich. Für Profis ist z.B. sowas wie Canon Rumors noch interessant, aber nur bis zum Tag vom Release. Quasi das Schnuppern was da kommt. Danach, die Reviews etc. interessieren - hier spreche ich für mich und meine engen Kollegen:innen - dann eigentlich nicht mehr. Hands-on ist da gefragt und der Austausch untereinander.

Was teils noch spannend ist, DxO mit den Sensormessdaten. Aber auch das, ein kurzer Blick und gut ist. Im Endeffekt, ich hab ne Canon, die ist super und tut ihren Job hervorragend. Sollte Canon - davon gehe ich nach fast zwei Jahrzehnten Nutzererfahrung eigentlich aus - keinen massiven Bock geschossen haben, ist der Nachfolger schlicht besser. Ob bisschen besser oder massiv besser, ist mir ehrlich gesagt egal. Mein Wechsel auf die R5II wird auch erst im Winter/Frühling 25 erfolgen. Zum einen tun es meine drei R5 und die R6mk2 bestens, zum anderen kann ich so noch etwas Geld sparen, wenn ich nicht zu den Vorbestellern gehöre. Da ist Canon knausrig bei den Rabatten. Ist die Cam einmal am Markt, der erste Run vorbei und du bestellst für 10k aufwärts, zeigt sich Canon dann auch mal etwas spendierfreudiger bei den Rabatten. 😉

Aber ich finde, jedem sein Gärtchen. Und wenn Amateure gerne über das letzte Detail einer Kamera diskutieren möchten, go for it. Schlussendlich ist es ein Hobby und das soll Spass machen. So wie ich mit einem Profi-Handwerker über die Vor- und Nachteile eines Boschhammers plaudern kann und der sich wahrscheinlich denkt: Junge, jetzt kauf einfach und leg los. Wurscht ob du den 22, 24 oder 26er Boschhammer nimmst. Alle 3 Bohren deine 5-10mm Löcher in Beton. 🤪

Der Profi weiß halt dann welchen Bohrer für welches Loch, welches Loch für welchen Dübel, welchen Dübel für welche Schraube und welche Schraube damit das ordentlich hält. Aber nicht der Boschhammer, sondern der Duss. Es muss ein Duss sein. Der Profi hat einen Duss.

„Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.“
Georg IR B.

pogo3
😂 Wir fangen jetzt keine Diskussion an ob Bosch, Duss, Einhell, Makita etc. am besten ist. 😂

PS etwas OT, hab gelernt, nimmt keinen Bohrhammer mit Wumms wie ihn Profis nutzen und Bohr damit in Mauersteine. Nix gut. Macht zuviel Wumms für Mauersteine. 🤪

Bohrhämmer (egal welcher Marke) haben ein pneumatisches Hammerwerk (ältere Geräte ein Federschlagwerk), das produziert (bei kabelgebundenen Geräten) etwa ab 2 Joule aufwärts an Schlagenergie. Für Hohlblocksteine ist ein Rasterschlagwerk, wie es eine Schlagbohrmaschine hat das Richtige: deren Rasterschlagwerk produziert etwa 0.2J Schlagenergie, so dass die Hohlblocksteine nicht zerrümmert werden. OT off

Wellenbrett

Das weiss ich jetzt auch. Und das Loch wurde mit 2-Komponenten Flüssigdübel gefüllt. 🫣😂
Grösser, schwerer, stärker, schneller ist eben nicht immer besser. Egal ob Kamera oder Bohrhammer. 🤪

10er Loch? Mir dem 2er vorbohren und den Rest mit dem 8er.

Das ist schon mal ne Nummer, klingt nach Profi. Der 2er passt, aber jetzt hast ja immer noch nur n 8er Loch. 🤷🏻‍♂️ Sollte man nicht besser: 2-er, 6-er, 8-er-, 10-er für das 10-er Loch ? Und nach Wellbrett ist noch einiges mehr zu klären: neurotisch od. federschlagend, rasternd od. schlagend ? Hohlblockstein, Ziegelstein, Zementbaustein od. Urgestein ? Schlagenergie, Sonnenenergie, Windenergie ? Es ist zum verzweifeln, aber auch. Ich finde, wir sollten bei der Schraube anfangen. Schließlich dient das Loch dem Dübel, und der Dübel der Schraube, die Schraube dem Drum welches daran hängt. Vielleicht sollten wir beim Drum beginnen: Was hängt an der Schraube ? Daraus könnten für schließen welche Schraube, und in Folge ..... Der Amateur beginnt bei der Frage: "Für was ist es gut ?". Oder: "Wo soll das hinaus ?". Dann geht er in sich, und grübelt. Der Profi, nimmt den 2-er, und bohrt. Er weiß, der 2-er ist zu Beginn immer gut, und folglich richtig. Egal was kommt, 4-er, 6-er .....10-er. Und er weiß, kleiner 2-er ist nichts. Und er weiß, ohne 2-er ist alles nichts, das Loch sitzt nicht an der richtigen Stelle. Er bohrt vor, ein Führungsloch bohrt er vor. Egal was dann kommt, ohne Führungsloch ist alles nichts, außer der Murks. Bohrt er nicht mit dem 2-er vor, mäandert der 10 im Nirvana um das vorgesehene Loch umher, er ist nicht geführt. So entsteht ein 10,5-er, oder gar 11-er Loch, der Murks. Nichts wird daran festhalten, also fest halten. So ein Loch ist kein Loch, es ist ein Murks. Der Profi aber macht keinen Murks, das kann der Murkser. Nicht der Profi. Man muss wissen was man kann, oder nicht. Und dazu stehen. Das erleichtert vieles im Leben. Es ist immer besser zu sagen: "Das kann ich nicht", statt: "Na, dann probieren wir halt mal". Das macht nur schlechte Stimmung.

(puhh, sorry aber früh morgens purzelt das immer so aus mir raus.)

@pogo

Absolut genial 🤩.
You made my day.

Bei uns würde der Profi mit Milwaukee oder DeWalt Gerätschaft vorbohren.

Bei uns würde er irgendeinen Murks abliefern ausser ich würde ihm die ganze Zeit über die Schulter schauen.

Der Amateur arbeitet viel sorgfältiger (gut dauert auch entsprechend länger)....

Der Amateur arbeitet geflissentlich und sorgfältig so lange - bis es schief geht. Der Profi sagt sich: "Was ich nicht kann, mach ich mit Schwung". Geht auch schief, aber wenigstens elegant.

Meine Ohren klingeln fürchterlich…

Das ist Tinnitus. Ein Arzt wäre da ne gute Sache.

Mit dem OT-Thema hast Du ja etwas losgetreten... 🤪
Aber das mit dem 2-Komponenten Flüssigdübel und so scheint ja eher eine bittere Lektion gewesen zu sein. Vielleicht sollten wir hier im Mactechnews-Forum noch ein Handwerker-Subforum speziell für Fotografen und Computer-Nerds aufmachen, "Unterschiede in den Auswirkungen des Betätigens des Hauptschalters eines 5kg Bohrhammers im Vergleich zum Auslöseknopf meiner DSLM-Kamera...", Wie reinige ich meine Objektive mit Blasluft versus meinen Schlaghammer nach dem Fließen abklopfen...", solche Dinge halt.

Tip vom Profi: Niemals blasen, saugen.

Beim Bohrhammer, oder beim Objektiv?

Ich bohr da erst mal - mit dem Wattestäbchen
Ansonsten ist es sehr interessant, Fotografen (Profi wie Amateur) beim Fachsimpeln zuzu“lesen“.

Wir haben von dir geschrieben - Du bist hier

wirklich niemals blasen? Schade…

Für alles gibt es doch das richtige Werkzeug. Das haben wir weiter oben gelernt. Ich empfehle: Heinzelmann!

Saugen ist besser, niemals blasen. Weder Bohrhammer noch Objektiv. Beim Blasen drückt es alles nur noch weiter in das Innerste hinein, beim Saugen wird es heraus befördert, bzw. erst gar nicht hineingedrückt. Das Wattestäbchen ? Nicht dein Ernst oder ? Mit dem Wattestäbchen schiebt man den Dreck immer nur vor sich her, bzw. immer nur noch weiter hinein. Das soll man nicht tun.

Und tatsächlich, Murx ist da !. Hallo Murx . Murx mit X finde ich irgendwie schöner, stimmiger, als Murks. Ab jetzt immer nur noch Murx 👍. Aber niemals ein Wattestäbchen, das wird nur Murx. Und warum jetzt ein Hauptschalter ?