Also ich könnte mir das vorstellen. Das 5C - so wie es kam - war mir ohnehin unbegreiflich.

Ok, wie hätte man es besser machen können, wenn man UNBEDINGT bunt und Plastik will? Also das 5S - erstes 64-Bit-Smartphone - ist gut aufgestellt. Das 5er war es auch und hätte im Preis etwas rutschen und als mittleres Modell im Angebot bleiben sollen.

Aber darunter wird es spannend. Warum wird das iPhone 4S mit Dock-Connector noch angeboten, wo Apple doch sonst so gerne Zöpfe abschneidet und auch dem IPad 3 binnen eines Jahres Lightning verpasst hat?

Kurzum, ich hätte dem 4S ein Refresh auf 4C verpasst. An den Innereien hätte sich nichts geändert, wohl aber am Gehäuse: Hier fände nun die Schale des 5C Anwendung und der Wechsel von Dock-Connector auf Lightning wäre vollzogen.

Mit so einem Modell am Start - Plastik ist billiger als Glas und Aluminium - wäre Apple auch im Preis flexibler und könnte evtl. auch bis auf 299 EUR runter gehen. Ein iPhone 4C wäre also gut positioniert gegen neue Kontrahenten, wie das Motorola Moto G. Klar, da wäre noch ein Apple Aufpreis für iOS und den Store aber das hielte sich in einem vertretbaren Rahmen.

Was haben wird aber heute? Da hat es ein 8-GB-iPhone-4S für 399 EUR gegenüber einem Moto G mit 16 GB für 199 EUR schon schwer. Immerhin glänzt das alte 4S aber noch mit der hohen Wertigkeit der Verarbeitung. Ein absolut nicht mehr wertig wirkendes iPhone 5C mit 16 GB für 599 EUR wird aber gegenüber einem Google Nexus 5 mit 16 GB für 349 EUR vollends zur Lachnummer.

Solche hohen Preise kann sich Apple nur bei dem 5S erlauben, dass Technik mitbringt, die kein anderer Hersteller bietet. In Apples Mittelklasse würde das nur funktionieren, wenn hier für den Preis das Vorgängermodell iPhone 5 angeboten würde. Verkäufe würden da auch von dem Glanz des Vorjahres profitieren. Aber ein augenscheinliches Billigmodell, wie das iPhone 5C, so überteuert in den Markt zu werfen und dann so auf dem Verkaufspreis zu beharren konnte nicht zu Verkäufen führen.

Ich fahre viel Bahn und sehe riesige Werbeplakate für das iPhone 5C, allerdings habe ich das Modell noch nie (!!!) bei einem Mitreisenden gesehen obwohl da durchaus viel von Apple (vom 3GS bis zum 5S) vertreten ist. So dolle können die Verkaufszahlen in Deutschland nicht sein.

Ich verstehe immer noch nicht, weshalb Apple überhaupt ein Billig-iPhone hätte bringen sollen? Es gibt auch keine Billig-MacBooks und das ist gut so.

Warum? Weil sich die Schere immer weiter öffnet. Bei den anderen Herstellern werden die Geräte bei steigender Leistung preiswerter, Apple legt bei dem Preis mit jeder Neuvorstellung aber eine Schippe drauf. Auf Dauer verliert Apple so Marktanteile und dann wird es für Entwickler interssanter erst im Android-Store zu veröffentlichen.

Abgesehen davon, warum findest du, dass Macbooks teuer sein müssen? Also ich fand das iBook (ab DualUSB, nicht der Klodeckel) sehr interessant und preislich auf sinnvollem Niveau. Auch die weißen und schwarzen Macbooks gefielen mir.

Beim Macbook Air geht es momentan noch mit 999 EUR los. Das geht gerade noch so. Wenn Apple aber meint überall Retina einbauen zu müssen und der Macbook-Einstieg dann auf über 1.200 EUR angehoben wird, würde ich das nicht begrüßen und kann nicht nachvollziehen warum du das gut fändest.

Nun, letzte Woche ging durch die Presse, das Apple wieder das iPhone 4
auf den indischen Markt bringt, weil es sich da besser verkauft als das iP 4s.
Soviel zu "Billig iPhone".

Bekannter von mir hat sich das 5c gekauft. Er ist vollends begeistert, denn "das Plastik" fühlt sich laut seiner Aussage nicht nach Plastik an. Die haptik wäre sogar besser als beim 5s.
Soll ein richtiger "Handschmeichler" sein.

Ich finde nicht, dass MacBooks teuer sein müssen, das Problem ist nur, dass wenn sie billiger werden, halt irgendwo dran gespart werden muss.

Der Mythos, man bekäme für 500€ genausoviel Rechner wie wenn man ein MacBook kauft und dass MacBooks überteuert seien, ist eben auch nur das - ein Mythos. Genauso ist es beim iPhone.

Ich fühle mich in meiner Einschätzung da nur bestätigt. Apple will also doch nicht nur teuer sein, sondern auch Marktanteile halten. Ein iPhone 4C wäre aber noch günstiger anbietbar und käme den indischen Bedarfen noch mehr entgegen.

Nun denn, es gibt/gab sicher auch Käufer denen ein Mercedes Vaneo perfekt gepasst hat, die Masse hat hier aber den Pampersbomber zu Premiumpreisen vehement abgelehnt. Genau wie jetzt beim iPhone 5C.

Grundsätzlich finde ich das 5c ein gutes Gerät, nur ist es viel zu teuer.

100€ günstiger und es würde sich wesentlich besser verkaufen.

Das 5c 16 GB unter 450,-- wäre aber sowas von gekauft!

Das wäre auch übertrieben, zumal Apples Macbook Air preislich im Vergleich zur Ultrabook-Konkurrenz gut aufgestellt ist. Ein HP Envy ist bspw. auch nicht dramatisch günstiger.



Andererseits zeigt Lenovo mit den Idea-Pads, dass man auch mit weniger als mindestens 999 EUR Einstiegspreis attraktive Geräte für den Notebook-Nomaden bauen kann.



Du siehst, ich muss nicht in die Medion-Ramschkiste greifen, um darzulegen, dass Apples Preise nicht das Minimum für gute Hardware darstellen. Dennoch, bei Notebooks verlangt Apple eben einen 50% Aufschlag zur Konkurrenz, bei den iPhones - gerade beim iPhone 5C - sind es aber nahezu 100% - und genau das halte wohl nur nicht ich alleine für überzogen, denn sonst würde sich das 5C nicht so schlecht verkaufen.

Marktanteile sind für Apple aber nachgestellt, weil sie primär ihre Geräte verkaufen wollen und nicht ihre Plattform. Klar dient das dann auch als Lock-In, dass man auch weiter bei iTunes und dem App Store einkauft, und vielleicht auch einen Mac und später wieder iPhones in Erwägung zieht, aber zuallererst wollen sie an den Geräten selbst verdienen. Bei Google sieht das natürlich ganz anders aus, die können ihre Nexus Geräte für wenig verscherbeln, wenn man auch die Google-Dienste nutzt.

Und selbst für App-Entwickler ist der reine Betriebssystemmarktanteil nicht so relevant, wenn bei einem Anbieter wesentlich mehr Apps geladen und vor allem bezahlt werden. Ich kann mich noch an eine Unterredung mit einem App-Entwickler (Spiele, Team von ca. 15 Leuten für mehrere Plattformen) erinnern: "Android lohnt sich nicht; das muss man halt einfach "mit" anbieten. Das läuft alles nur über iOS."

Na, das wäre schon sehr günstig für Apple.

Wie eben bei den Notebooks geschrieben, kann sich Apple 50% Aufpreis leisten. Das vergleichbare Nexus 5 kostet ca. 350 EUR. 50% sind 175 EUR, somit hätte das iPhone 5C als Konkurrent die 525 EUR niemals überschreiten dürfen. Hat es aber ... und Apple ist damit auf die Schnauze gefallen.

Die 5c-Modelle werden ständig für unter €450 angeboten. Wo liegt also das Problem?

Und seit wann werden iPhones immer teurer? In den USA kosten sie seit Jahren dasselbe. Nur in anderen Ländern schwanken die Preise – aufgrund der unterschiedlichen Währungen.

Wundern wird es mich nicht, der Preisabstand 5C zu 5S ist zu gering, von einem "Billigtelefon" kann hier eigentlich keine Rede sein und so werden viele dann gleich zu einem voll ausgestatteten 5s greifen.
Eigentlich hätte Apple sich dies ja denken können und womöglich besser das "alte" 5er im Programm belassen sollen. Etwas leistungsschwächer aber dafür ohne funktionelle Einschränkungen.

Apple sollte es nicht nötig haben, "Billig"-Handys verkaufen zu müssen!!

Ich habe das schon beim Start des 5C gesagt das es nur dieses eine mal so eine Version geben wird. Ich bin nach wie vor der Meinung das Apple keine "BilligiPhones" anbieten muss die dann doch ziemlich teuer sind. Lieber die Ressourcen dafür für die dann aktuellen Linien nutzen und Lieferengpässe etwas abfedern.

Irgendwie scheint der österreichische Apple Online Store das aber noch nicht mitbekommen zu haben, eiq. Ohne Vertrag und SIM-Lock, versteht sich. Oder habe ich da was versäumt?

Das beisst sich aber ganz kräftig mit der News aus Fox 69 Post, dass Apple das iPhone 4 in Indien wieder anbietet, um den Marktanteil zu halten.

Die Plattform ist ja auch einer der Kaufgründe bei iOS-Produkten. Noch weiß der Kunde, dass er hier alles findet, was mobil angeboten wird und wurde. Die Einschätzung in dem von dir besuchten Entwicklerteam war auch nur eine Momentaufnahme. Ich könnte mir vorstellen, dass das anders aussieht, wenn erst die Mehrheit der Android-Phones mit 4.x unterwegs sind und es damit eine einheitlichere Plattform darstellt.

naja,
in Android os 4 wird auch schon massiv bemängelt, angeblich keine Apps auf die externe Speicherkarte schieben zu können

Und klar…auch hier bewußt 4er iPhones gekauft, (weshalb aber keine 4s erschließt sich mir gerade nicht so ganz in Indien)…tatsächlich aber möchte ich auch nicht das gewachsene Dock-Zubehör hier nicht verklopfen und Neu anschaffen, nur weil Apple sich einen anderen Connector einbildet…"erproben" zu müssen am Kunden für teures Geld.

Wie dem auch sei,
4er und 4s Zubehör für Peanuts noch geholt, ausgereiftes Gerät und das "schönste" und beste iPhone aller Zeiten.

Ganz Einfach


Edit: Soll Aplle ruhig noch bisschen Geld drucken mit dem 5s in Champagner und Co…finde es aber schon witzig, das es mit dem 5c kaum mehr gelingt

Das iPhone 5C ist ein Billigtelefon. Es ist nur nicht günstig.

ich bin gespannt, was die offiziellen zahlen sagen

ich bin nicht sicher, ob der artikel gut recherchiert ist. es ist die rede von preissenkungen um 50%... jedenfalls nicht bei apple.com, ebay.com und amazon.com

angeblich wurden ja im letzten quarter 55 mio iphones verkauft... könnte mir vorstellen, dass gut 10 mio davon 5c sind... das wäre ja dann alles andere als ein misserfolg...

[img=<img class='TexticonPicture' src='http://data.mactechnews.de/465016.png' />]

siehe hier

http://geizhals.at/eu/apple-iphone-5c-16gb-weiss-a999662.html

für eur 460 in polen zu bestellen... günstigster deutscher händler: eur 423... wo gibt es das also ständig für eur 450??

Ach, ich habe einen o2 Blue M mit iPhone 5S 16GB für 34,99. anstatt 46.99 - Da kostet mich das iPhone rechnerisch noch weniger als ein 5C. Das ist bei BASE und Vodafone nicht anders. Wozu also ein 5C? Es ist also beim Neuvertrag kein Argument für die rutschige Möhre da. Beim Kauf ohne Vertrag
lege ich lieber 150 drauf und hole mir junges gebrauchtes 5S. Also auch kein Grund für das 5C.
Es könnte aber auch an den hässlichen Farben liegen.

Das 5C wäre bei einem niedrigerem Preispunkt mit Sicherheit deutlich erfolgreicher und Apple könnte einen 100€ niedrigeren Preis locker umsetzen und würde immer noch gut am 5C verdienen.

Wenn man mal mit dem iPad vergleicht: Das iPad Air mit 16GB und Cellular kostet genauso viel wie ein iPhone 5C mit 16GB. Dabei steckt in einem iPad Air das grössere (und damit teurere) Display, der grössere (und damit teurere) Akku und der schnellere (und damit teurere) Prozessor. Dazu steckt das alles in einem grösserem (und damit teurerem) Gehäuse und hat zusätzlich noch den M7-Chip an Bord. Ansonsten dürfte sich die Hardware zwischen den beiden Geräten kaum unterscheiden. Dennoch werden beide Geäte für 599€ verkauft. Das zeigt ganz klar, dass beim 5C Luft nach unten sein muss.

Apple möchte das einfach nicht, vermutlich hat man Angst, dass dann zu viele Kunden zu einem 5C statt einem 5S greifen. Wobei auch dessen Preis ist verglichen zu dein iPads deutlich zu hoch...

Ansonsten würde mir das 5C mit der Technik des 5S durchaus gefallen (bzw. wenn das 6er da ist natürlich mit dessen Technik). Denn es ist, wie damals das 3GS ein Handschmeichler und das Gehäuse von meinem iPhone 5 ist schon recht empfindlich. Ich würde nun erwarten, dass das beim 5S auch nicht besser ist. Dazu dann noch ein schwarzes Modell ins Sortiment aufnehmen.