Hier könnt Ihr Prosa und Lyrik, Hasstiraden, Philosophisches, Zweckdienliches, Unsinniges und Sonstiges zum neuen Mac Pro verewigen.

Dann beschäftige dich doch mal einfach damit:

Nur das Mari keine Schnittprogramm ist, sondern eine 3D texture-paint Software mit komplett anderen Anforderungen an die Hardware.

Wenn ich das richtig sehe, ist die Bandbreite von
PCIe 2 mit max. 16 lanes = 8000 MB/s
nicht hoch genug

NEIN, Thunderbold 2 ist 1 Kanal bidirektional.
"If you bypass Thunderbolt and just send DP 1.2 over the cable it's not a problem, but if you want to enable mixed use cases where you're driving both 4K video and high-speed storage over the same cable you're going to need another solution. "
LESEN!

Wie soll denn auch etwas noch richtiger als richtig werden?!? Das geht doch gar nicht!
Also stimmst Du mir zu, dass es doch geht. Du erkennst lediglich den Sinn nicht. Da kann ich Dir dann aber auch nicht helfen.

Doch, es gibt Tests die das belegen. Ein PCIe 2.0 x8 Slot hat eine theoretische effektive Bandbreite von 3,2GByte/s (4GByte/s mit Overhead). Da eine 8b/10b Kodierung verwandt wird, bleiben effektiv nur 80% übrig, das sind genau die 3,2G/s. Ich habe selbst mit GPGPUs schon 3GiB/s erreicht, was effektiv das gleiche ist. Man beachte den Unterschied zwischen GB und GiB. Mit den neusten LSI RAID Controllern kommt man auch problemlos an die Grenze ran. Ein anderes Beispiel ist die FusionIO Octal PCIe SSD. Übers Netzwerk ist es auch kein Problem 10GbE auszulasten, man muß nur die passende Hardware und Software benutzen. Mac Nutzer sind es leider gewohnt, daß die mögliche Leistung nicht erreicht wird und finden sich damit ab.

Du verwechselst MB mit Mb

ein PCIe 2.0 hat schon ca. 3x so viel Bandbreite wie ein TB 2 Anschluss also wären pro GFX locker 2 x 4K drin.

Edit, gerade gefunden:
DisplayPort 1.2: 2160 MByte/s (17,28 GBit/s): ausreichend für 3840×2400 oder 4096×2560

Ich rede vom ALTEN Mac Pro, da kann man 4 PCI boxen anschließen, und im Gegensatz zum MP13 wären diese PCIe Boxen auch schnell. Also ist der Alte um eine PCIe Box im Vorteil gegenüber dem 13er.

So und jetzt belege mal wieso der 13. der obererweiterbare Mac sein soll? Weil Apple das sagt? Die konnten doch noch nie richtig rechnen.

Und warum kann man sie da „extern“ anschließen? Denn Du hast ja Folgendes geschrieben: Oder ligt das Missverständnis an Deiner fehlenden Interpunktion?
Was für Boxen denn?!? Oder meinst Du Einsteckkarten?

Es gibt combos mit pcie+Breakout von Magma usw.,

Hallo?
Du zitierst schon wieder einen Absatz, der sich auf Thunderbolt 1 bezieht!

Wenn Du mal einen Absatz weiter lesen würdest:

Na kommt, die 1000 schafft Ihr noch vor dem Wochenende... gogogo

gesagt getan. interessantes Konzept
mich interessiert wie gesagt am meisten die verbaute dual gpu... ich kann mir noch nicht ganz vorstellen wie die kleine tonne die ganze wärme abführen soll... 12-core cpu + evntl. 2xw9000 benötigen unter last bestimmt um die 600watt ...

Gerhard Uhlhorn



und jetzt versuch mal den MP13 so zu erweitern.

Ich bin auch gespannt, wenn das Teil mal in der freien Wildbahn verfügbar ist, was dann noch alles an Fakten bekannt wird...

Magma bietet so was doch auch für Thunderbolt an:

Auch Sonnet legt gerade ziemlich los, was Thunderbolt-Erweiterungen angeht:

Ja, weiß ich. Vielleicht startet Thunderbolt ja jetzt endlich durch. Mal sehen …

Jetzt vergleiche aber mal die TB Box (3 PCIe Slots), mit der PCIe zu PCIe Box (bis zu 16 Slots). Das zeigt doch deutlich, dass ein PCIe Slot mehr Erweiterungsmöglichkeiten hat als Thunderbolt (auch extern). Einer der wichtigsten Faktoren für Erweiterbarkeit ist nun mal die Bandbreite. Man kann auch an einen Firewireanschluss eine Kette von 99 Geräten hängen, was wegen der Bandbreite aber keinen Sinn macht. Der neue Mac Pro ist gerade wegen dieser begrenzung der Bandbreite nicht erweiterbar wie kein Mac zuvor.

Noch mal zum Thema "der neue Mp13 sei optimal für 4K Video"



Scheinbar benötigt ein 4K-Film bei 24 FPS mal locker 955,51 MB/s transferrate (Der Hobbit hatte aber schon 48 FPS) und pro Minute 114,66 GB Platz. Wie soll das ein MP13 vernünftig managen?

Für einen Speicherlösung fällt schon mal ein TB2 aus, da die SSD zu klein wäre. Ob das alles wirklich so optimal ist, bleibt abzuwarten.

Ein Nissan GT-R ist nicht für die Formel 1 geeignet. Punkt. Nichts zu diskutieren.
Daraus abzuleiten, dass ein GT-R Schrott ist, ist absurd.

Hat ja auch keiner gesagt, aber Apple will es gerade so darstellen als wäre "der Nissan GT-R das beste Formel 1 Fahrzeug, das es je gegeben hat".

Diesen Text muss man sich doch mal auf der Zunge zergehen lassen:
Dieser Mac Pro ist der bisher erweiterungsfähigste Mac. Und hat alles, was man für eine Workstation braucht, die ganz auf den persönlichen Bedarf und die eigene Arbeitsweise abgestimmt ist.

Tzunami
Es steht hier schon (geschätzt) ein paar hundert mal im Thread: Thunderbolt 2 schafft bis zu 1.500 MB/s. Wobei Thunderbolt ja gar nicht dafür zuständig ist. Die Grafikkarten erzeugen die Grafik und Display Port 1.2 (welches in Thunderbolt integriert ist) überträgt das Bild.

Denkst Du denn, Apple baut einen Rechner, von dem sie selbst sagen, dass er voll auf 4k-Video ausgelegt ist, und dann merken sie plötzlich kurz vor der Auslieferung, dass er das gar nicht kann? Oder wie soll ich das verstehen, dass Du die Fähigkeit des MP/13 so sehr in Frage stellst? Hältst Du Apple für so blöd?

Und was die Erweiterbarkeit angeht:
Spätestens seit Umac_de weiter oben die tolle Story von seinem Mac Pro Server erzählt hat, der zwar PCI-Slots hat, die aber nicht für 4k-Video geeignet sind und er somit leider nicht aufgerüstet werden kann, sollten sich die Kritiker des neuen Mac Pro wirklich mal ernsthaft hinterfragen, wie weit das mit der Zukunftssicherheit ihres bevorzugten Konzeptes her ist.

Ansonsten frage ich mich nach wie vor, wie man sich so lange über eine Sache auslassen kann, von der man nicht überzeugt ist und die man auch nicht kaufen will.

Liest du eigentlich nur die hälft? Ich rede von Datenaufkommen in Form von Speicherbedarf. Man brauch eine schnelle, große Speicherlösung die angeschlossen werden will weil ei9nen SSD zu klein wäre.

Und was die Erweiterbarkeit angeht:
JEDER Mac Pro kann 4K Video mit der richtigen Grafikkarte. Umac_de ging von falschen Annahmen aus. Pack eine 7970 in einen MacPro und du hast 4K Video

Tzunami

Du sagst letztendlich nichts anderes, als dass der MP/13 für 4k aus diesem und jenem Grund eigentlich gar nicht geeignet sein kann. Dazu sage ich: Warte es doch einfach ab, oder bleib einfach bei Deinem jetzigen Mac Pro, der schließlich alles bietet, was Du forderst.

"Nicht geeignet" war nie meine Aussage. Es geht mir nur darum das einige hier schon wieder die 4K Fähnchen schwenken: "Yea 4K Video, Apple-Oberruler, super cutter! Die 4K Schnittmaschiene!"

Und das nur weil Pixar ein paar Sekunden Echtzeitvorschau auf 4K zeigt. Im Tomshardware Forum spielt einer Battlefield 3 auf 3x 30" (Spieleechtzeitdarstellung) und ich mache deshalb doch kein Fass auf.

Der MP13 ist genauso schlecht geeignet wie ein MP10, denn nur mit GFX und CPU ist es bei den Datenmengen noch lange nicht getan. Zusätzliche Beschleunigern und schnelle, große speichersysteme gehören dazu.

Genau das meine ich. Du behauptest rundheraus, der MP/13 wäre "schlecht geeignet" (Deine Worte). Aber woher weißt Du das denn so genau? Weil Du ein paar "Prospektdaten" studiert hast? Oder hattest Du schon die Gelegenheit, mit einem MP/13-Setup 4k-Material zu bearbeiten?

Und die andere Frage ist: Was genau WILLST Du denn überhaupt? Dass Apple sich den MP/13 noch mal überlegt und doch schnell wieder eine Tower-Kiste auf den Markt schmeißt? Mit zehn Xeon 12-Kern-Prozessoren, genug Platz für 20 Festplatten und 15 PCIe-Slots der übernächsten Generation?

Ich kann Deine Erwartungshaltung (und die von einigen anderen hier) einfach nicht begreifen. Du willst offenbar etwas haben, was Apple Dir nicht bietet und offenbar auch kein anderer Hersteller. Und wenn doch ein anderer das bietet, was Du Dir wünscht, warum kaufst Du dann nicht einfach das?

Mir kommt das Ganze ein wenig so vor, wie bei bockigen Kindern, die etwas nicht haben können, aber nicht aufhören, laut "Ich will, will, will aber!" zu schreien. Das bringt doch einen erwachsenen nicht weiter.

Wenn Du so sicher bist, dass der MP/13 Deine Ansprüche nicht erfüllen kann, dann schreibe ihn ab, streiche ihn aus Deinen Gedanken und sieh zu, wo Du etwas geeignetes findest. Alles andere ist doch vergebliche Liebesmüh.

Nein ich sagte genauso schlecht geeignet wie ein MP10!

Ich weiss das, weil ich oft mit Hochauflösenden Videomaterial arbeite und ich weiss, das nur weil Apple eine SSD, 2 FireGL oder schnelleren Ram einbaut keine Wunder passieren. Selbst wenn ichkleine Sequenzen direkt aus dem Ram bearbeite ist oft keine Optmale Wiedergabe ohne rendern möglich

Aber Du hast Wunder erwartet, oder wie soll ich das verstehen?
Mit dem MP/13? Schon ausprobiert?
Und wenn nicht, was willst Du dann machen? Wie schaffst Du denn bisher Deine Arbeit?

Wirklich, ich verstehe Dich nicht. Ich weiß nicht, was Du willst oder erwartest, noch ob irgend jemand Deine Anforderungen mit heutiger Technik überhaupt erfüllen kann. Darum ist mir auch Deine Kritik so unverständlich.

Frei nach einer alten TV-Werbung: Was willst Du dann? MAOAM?

Was ich will? GANZ EINFACH:

Ich will das alle begreifen das der MP13 kein Wunder ist, oder eine 4K Videoezauberkomputer nur weilsie ihn in eine schwarze Mülltonne verpackt haben. Bis auf den Formfaktor und aktualisierten Komponenten bietet er nix was für 4K Video interessant ist.

"Ja, aber der Pixar Typ hat doch gesagt schnellste Maschine und so!" Wenn der Typ nur vor vorkonfigurierten Macs sitzt war es bestimmt der schnellste Mac.

computer mit c^^

und der formfaktor ist natürlich für 4K nicht interessant

Das kann ich nicht glauben.
Ich denke, dass außer mir auch alle anderen, die auf den MP/13 gespannt sind und ihm positiv entgegen blicken, ganz genau wissen, dass der keine Wunder vollbringen kann. Es ist schließlich nur ein Workstation Computer und keine aus der Zukunft geschickte KI.

Auf der anderen Seite weiß ich aber immer noch nicht, wie Du überhaupt wissen kannst, wie gut und flüssig man mit dem MP/13 wird arbeiten können. Du hast mit Sicherheit noch keine Gelegenheit gehabt, damit zu arbeiten. Also warum legst Du soviel Energie da rein, uns allen erklären zu wollen, was damit Deiner Meinung nach nicht geht? Das ergibt keinen Sinn.

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Du lediglich auf Deine Weise durch intensives Fischen nach Haaren in der Suppe darauf aus bist, Deine Enttäuschung darüber kundzutun, dass der MP/13 einfach nicht das ist, was Du Dir erhofft/erträumt hast. – Was auch immer das war.

Wie dem auch sei. Zumindest für mich persönlich ist nichts von den bisher genannten Kritikpunkten relevant. Ich brauche keine PCI-Slots und ich brauche keine vier 4k-Displays gleichzeitig zu betreiben und ich brauche erst recht keine PCI-Gehäuse, um darin haufenweise weitere Karten reinstopfen zu können. So wie Apple den neuen Mac Pro angekündigt hat, passt er für meine Zwecke wie ein Maßanzug – es sei denn, er wird unbotmäßig teuer. Das wird sich zeigen.

Für die Leute, denen der MP/13 nicht so gut in den Kram passt, ist das bedauerlich, aber ich bin sicher, es werden sich auch für deren Aufgabenstellung Lösungen finden. Vielleicht nicht bei Apple, aber dann eben woanders.

Warum legst du so viel Energie da rein zu GLAUBEN, das ein Mac Pro der eine 7% höhere CPU-Leistung bei gleichem Takt hat, auf einmal alles besser können soll?

Du brauchst einen iMac

Wo habe ich ein so eingeschränkte Sichtweise explizit dargelegt?
Und woher willst Du wissen, dass der MP/13 nicht alles (oder vieles) besser kann, als seine Vorgänger?
Sag Du mir nicht, was ich brauche.

Es wird immer deutlicher, dass es Dir nur ums Meckern am MP/13 geht. – Sinnlos.

Es wird wohl ehr deutlich das du dich lieber auf Hoffnungen und Wünsche stützt, anstatt auf technische Fakten.

Große Welle im Hafen: Technische Fakten werden aber oft falsch interpretiert.

Ich kenne einige Kameras, wo die Megapixelzahl toll war und welche ein tolles Objektiv hatten, aber die Bilder sahen von den Farben trotzdem bescheiden aus.

Andere Kameras hingegen, welche auf dem Prospekt nicht so gute Werte hatten, haben teilweise viel bessere Bilder gemacht (bessere Farben, weniger Rauschen usw.).

Also, ohne die Diskussion abwürgen zu wollen, erst Mal sollte man Preise und Konfigurationen abwarten. Und sicher werden die Hersteller dann auch mit Lösungen kommen, welche die alte Technik überflüssig machen.

Tackern mir die dann vollständige PCIe Ports für meine Fibrechannel Card in den Rechner oder wie soll ich mir das vorstellen?

Gerhard Uhlhorn

Die Selbstironie steht dir gut!

Wieso denn Selbstironie?!?

Wenn ich mir die ganze Diskussion hier so anschaue, entsteht der Eindruck, daß bisherige MacPro Besitzer den neuen MP eher ablehnen, während bisherige iMac & MacBook User ihn überwiegend ganz toll finden. Ein Schelm wer jetzt denkt, daß Apple hier die Zielgruppe verfehlt hat

Hör doch endlich auf Nebelkerzen zu werfen. umac_de hat MegaBytes mit MegaBits verwechselt. Selbstredend unterstützt der alte MacPro Karten die 4k tauglich sind. Man kann die nVidia Quadro K5000 Mac Edition einbauen und dann auch zwei 4k Monitore daran betreiben.

Was sich schlagartig ändern wird, wenn die Preise bekannt werden....

Falscher Eindruck.

Ich bin zwar derzeit MacBook Pro-User, aber habe davor immer Mac Pro und Power Macs genutzt. Das MacBook war eher eine "Notentscheidung", weil Apple seinerzeit keinen Mac Pro mit USB 3.0 und FireWire brachte (entsprechende USB-3-Karten haben sich als untauglich erwiesen).

Ich verstehe Deinen Kommentar so, dass Du (wie einige andere hier) der irrigen Meinung bist, weil der MP/13 so klein ist, könne er nicht "Pro" sein. Das nennt sich Schubladendenken.

Ich glaube, es ist nur eine ganz kleine Anzahl von Leuten die rum quengeln. Die ganz große Mehrheit scheint ziemlich begeistert zu sein von dem Rechner.

Ein lautloses Elektroauto unter tausend normal lauten Autos fällt gar nicht auf. Aber ein lautes Auto unter tausend lautlosen Elektroautos eben schon. Nicht nur das, es hat sogar den Anschein, dass viele laut sind.

Geht mal raus Jungs. Ist so schön draußen. Nicht immer vor der Kiste sitzen...

Meiner Meinung nach geht es doch darum das Apple mit dem alten Mac Pro User an sich gebunden hat die eben genau solche Rechner braucht welche auf einfachste Weise verändert, erweitert etc. werden können. Und das in der Apple-typischen Qualität.
Mit dem neuen ist das in dieser Form nicht mehr möglich und damit werden diese im Regen stehen gelassen.
Und der Spruch 'dann kauf dir halt nen PC' ist dämlich. Wer nen Mac hat kann und will wohl kaum so einfach das System wechseln.

Ablehnen ist das falsche Wort, sie könne ihn nur nicht gebrauchen. Die RICHTIGEN Mac Pro Nutzer (das sind Leute die spezielle Eigenschaften des MP benötigen) haben nur 2 Kriterien die verhindern das er einen anderen auch nur nutzen können:

1. Rechenleistung
2. Schnelle Erweiterungsschnittstellen

Der Neue Mac Pro ist von der Rechenleistung nur minimal schneller und bietet daher keinen Mehrwert.

Der neue Mac Pro bietet zwar TB2, aber das ist keine alternative zu PCIe 16x. Wer mit TB2 leben könnte, der kann auch mit TB leben und daher auch einen anderen Mac nehmen.

Was spricht also noch für einen Mac Pro?

Was für ein „draußen“? hast Du mal einen Link?

Und genau DAS stimmt eben nicht – so wie es im Moment aussieht. Denn er ist wohl erheblich schneller als bisher.

Na, das will ich bei einem ein paar Jahre jüngeren Rechner auch erwarten können. Wenn sie die alte Bauform mit modernisiertem Inhalt weiterführen würde, währe die zu erwartende Leistung wohl eher ÜBER des neuen MPs – DualCPU und die angedachten GPUs wären da auch möglich.