In MTN bewegt sich ja ein vom Alter her ein breit gefaechertes Publikum. Daher meine Frage.

1. Wem ist Robbie Williams ein Begriff?
2. Wenn 1. mit "Ja" beantwortet, kennt ihr Robbie seit Take That Zeiten oder erst seit seiner Solo Karriere?
3. Wie findet Ihr Robbie Williams Musik (Solo Karriere)?
4. Habt Ihr schonmal ein Robbie Williams Konzert besucht?
5. Gibt es hier Robbie Williams Hardcore Fans, die sich mit seinem Leben und seinen Skandalen ausserhalb seiner Musik beschaeftigt haben.
6. Wer wuerde sich einen autobiografischen Spielfilm im Kino ueber Robbie williams ansehen? (Nicht zu verwechseln mit der Robbie Williams Netflix Doku)

Leute, am Ende ist das doch nur Musik…

Worüber wird hier nochmal diskutiert?

Eben nicht "nur". Musik ist auch eine Ausdrucksform von Kultur.
Und Musik ist eben auch ein ständiger Begleiter durch dein Leben...
Guckst du :

Ich meine der hat selbst auch Konzerte gespielt... Unter anderem hat er auch eine gewisse Zeit hier in Mannheim Staion gemacht und unter anderem die Mannheimer-Schule auf den Weg gebracht.

Missverständnis. Ich finde The Wall weder besonders gut noch besonders schlecht, aber ein gutes Beispiel für konzeptuell eingesetzte Stilbrüche; das war mein ganzer Punkt.
Ich habe mir auf Deinen Vorschlag hin jetzt das ganze Album angehört. Dass das (zumindest ist engeren Sinne wie The Wall)) ein Konzeptalbum sein soll, kann ich nirgendwo entdecken; es wird auch nirgendwo, wo ich dazu etwas gelesen habe, so genannt. Aber es ist fraglos das Respektabelste, was mir bislang von Queen zu Ohren kam. Selbst die furchtbare Bohemian Rhapsody erscheint in diesem Kontext nicht ganz so fehl am Platze. Da brauche ich Zeit, um mich näher einzuhören, bevor ich Substanzielleres dazu sagen kann.
Da ist natürlich was dran, aber das allein bestimmt nicht die Urteilskriterien für den Rest des Lebens. Sonst wäre man ja zu 100% Gefangener seiner Generation und könnte spätere Entwicklungen niemals verstehen und das stimmt natürlich nicht, im Falle vom Musik zumindest nicht bei denen, die sich intensiver mit Musik beschäftigen. Und als Kulturwissenschaftler musst Du ohnehin Mechanismen entwickeln, wie Du solche Prägungen bestmöglich abschüttelst oder Dir zumindest bewusst machst.
Nicht massenkompatibel? Da irrst Du aber gewaltig. Deep Purple haben mit Made in Japan 1972 das damals populärste Live-Album überhaupt eingespielt und Yes haben Stadien gefüllt – 1975 waren sie die populärste Live-Band der Welt, was die Stadiengröße betraf. Darf ich – Sein und Bewusstsein und so – fragen, welcher Jahrgang Du bist, dass Du zu solch einer Einschätzung kommst? (Ich bin Jahrgang 1958.)

Gelesen hab ich darüber natürlich jede Menge. Mit „Ich versteh’s nicht“ meine ich ja nicht, dass mir Wissen oder Hintergrundinformationen fehlen.
Naja, an Queen ist nun nichts „phänomenaler“ als bei anderen erfolgreichen Bands der Rockgeschichte.
Das finde ich nicht sonderlich erhellend. Da steht halt das übliche Finde ich toll. Hat mich geprägt, was immer gesagt wird, wenn man Fans einer Band befragt. Was mir auffällt, ist, dass mehrere Musiker erwähnen, dass Queen sie schon in der Kindheit beeindruckt hat. Dass sie Kindheitsidole sind, kann ich eher nachvollziehen, da man als Kind mit komplexerer Musik noch überfordert ist und Queen die oberflächliche Grellheit an den Tag legt, die Kinder oftmals anspricht. Aber ob das nun ein Qualitätskriterium ist?
Ich finde erstaunlich, dass Du mir diesen Text anempfiehlst. Der liest sich für mich wie ein Kompendium aller Vorbehalte, die man gegen Queen zu Recht haben kann, ohne irgendwelche überzeugenden Gegenargumente zu nennen außer Sie waren halt Kinder Ihrer Zeit und gesellschaftlichen Verhältnisse. Um exemplarisch eine Passage zu zitieren:Ein Song, der so vage geschrieben ist, dass er den Intentionen der Band entgleitet und für Ereignisse des Wettkampfsports – einer der tiefsten Niederungen der Gesellschaft – herhalten muss, ein Songautor, der einen gesellschaftlichen Gehalt seiner Stücke von sich weist und eine Musik, die „zutreffend als bombastische Affirmation […] des Eskapismus“ eingeschätzt wird – kann ein Urteil über eine Rockband noch vernichtender ausfallen?
Nicht ohne jeglichen (kulturellen) Kontext, das geht ja gar nicht. Aber ohne spezifische Hintergrundinformationen, die nicht als bekannt vorausgesetzt werden können.
Dass ich noch nie was davon (= über die Band oder von der Band) gehört habe, ist ja nun Unsinn. Die Anfangsphase Mitte der 70er habe ich schließlich selbst in meiner Teenie-Zeit miterlebt, der Bohemian Rhapsody konnte man ja überhaupt nicht entkommen. Ich fand die Musik aber eben so zweitklassig und uninteressant, dass ich die Band nie aktiv verfolgt und näher in die Alben hineingehört habe. In den 80ern hatte die Band zumindest so viel Eigenständigkeit bekommen, dass ich mir mal ein Album gekauft habe, The Works. Aber nur ein einziges Lied darauf hat eine Spur von Eindruck auf mich gemacht hat und ist in Erinnerung geblieben, The World that We Created. Der Rest ist banaler 80er-Jahre-Pop.
Was heißt, ich reite darauf herum? Ich habe sie lediglich erwähnt als Hinweis darauf, dass es weit Besseres gab.
Aber Queen, die doch angeblich auch eine Rockband sind, sind relevant?

Mir wäre auch nicht bekannt, dass es hier um Pop geht. Die ganze Diskussion hat sich an der Frage entzündet, was ernstzunehmende Musik/ein ernstzunehmender Musiker ist, völlig unabhängig von der Rock-Pop-Aufteilung. Wenn, dann also höchstens Entertainment vs. ernsthafte Musik. Und genau da habe ich ja die Frage aufgeworfen, ob Queen eine Rockband sei oder nur Entertainment.
Bowie ist keine Band. Die Erwähnung von Supertramp finde ich interessant. Zu denen wollte ich nämlich eigentlich was schreiben und habe das dann nur wegen der Länge gestrichen.

Die von mir genannten Bands haben ihre Wurzeln ja alle in der zweiten Hälfte der 60er Jahre. Es gab dann eine „zweite Welle“ von Bands, die im Wesentlichen in der ersten Hälfte der 70er entstanden und der ersten Welle nacheiferten. Dazu gehörten Supertramp, Camel, Styx, The Alan Parsons Project, Saga und eben auch Queen. Aus der Warte der ersten Welle betrachtet waren das alles mehr oder weniger zweitklassige Epigonen. Bei denjenigen, die mit dieser Art Musik erstmals durch eine Band der zweiten Welle in Berührung kamen, kamen diese Bands meist besser weg.

Queen hatten zudem das Problem, dass ihr Aufstieg in genau jene Zeit fiel, wo die Phase des Progressive Rock zu Ende ging und Punk auf den Plan trat, das komplette Gegenprogramm zu Queens Bombastrock. Sie waren also unzeitgemäß, kaum dass sie erfolgreich waren.
Yep. Auch bei allen anderen Bands meine ich nur die Zeit bis ca. 1977.
Das ist ein sehr lustiger freudscher Verleser. Ich habe Black Sabbath nämlich nicht erwähnt. Ich wollte – habe sie dann aber wieder gestrichen. Du hast offensichtlich meine Gedanken in des Wortes doppelter Bedeutung gelesen.
Damit hast Du vollkommen recht. Das gilt auch für die Beatles.
Halali! Das eine Musikstück des 20. Jahrhunderts, von dem ich denke, dass es im Wortsinne vollkommen ist:
Nö, bittere Realität.
Und deshalb soll ich eine Vorlesung halten?

Dieses Video finde ich durchaus gelungen.

Na, eben alles außer The Wall. Ich meinte Konzeptalbum hier im engeren Sinne mit einer mehr oder weniger klaren „Handlung“.

Wettkampfsport und Musik haben die Gemeinsamkeit, dass sie bierernste Angelegenheiten sind.

Ja, nur leider in gegensätzliche Richtungen.

Ich bin Baujahr 65

Lass es. Laut Fachpresse ist es kein Konzept-Album.. ... und wenn man den Plattentext dazu liest -und ich habe in damals gelesen-, dann klingt das sehr wohl nach Konzept... Sei es drum.. *Schulterzuck*
Angeblich ist Queen II das gesuchte Konzept-Album

Ohne LSD überhaupt nicht zu ertragen! Aber das erklärt natürlich einiges...

Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich höre auch gerne "Supper's Ready" von Genesis u.ä., das in eine ähnliche Kerbe schlägt. Aber das hier ist reine Kopf-Musik für Leute, die sich für was besseres halten. Kann man ja gerne machen, aber deswegen muss man nicht gleichzeitig alles andere verteufeln.

Ich würde ja liebend gerne mal so wie Du jedes einzelne Wort von Dir auf die Goldwaage legen und jede Deiner Aussagen zerpflücken. Dann würde Du sehen, wie schnell ein Thread hier aus dem Ruder laufen kann und bis zur Unlesbarkeit zerfasert wird. Aber dazu fehlt mir erstens die Zeit, zweitens würde das die Diskussion kein Stück voranbringen und drittens unterlasse ich das auch aus Rücksicht auf die übrigen Mitleser hier. Daher belasse ich es bei ein paar reingerufenen Kommentaren.

OK, zieh ich mir rein, sobald ich dazu komme.

Oha, Stoff für ein paar weitere hundert Posts: kann man Werk und Künstler trennen?

Mangels Drogenerfahrungen weiß ich nicht, wie es mit LSD klänge (LSD juckt mich wegen Steve Jobs immer noch), aber ohne ist es traumhaft schön, öffnet Herz und Verstand gleichermaßen, vereint praktisch alle wichtigen Musiktendenzen des 20. Jahrhunderts und hat einen wunderbaren Text, der das Wesen der Musik und ihre Bedeutung für den Menschen beschreibt. Komplexität und Authentizität auf vollkommene Weise vereint.
Das ist eine fast schon infame Unterstellung. Nie sonst hat mich etwas so tief berührt und gleichzeitig meinen Verstand in kosmische Schwingungen versetzt. Was soll denn nun selbst das mit Dünkel zu tun haben?

Und ich habe sogar eine Art empirischen Beleg dafür. Ich selbst habe das Stück mit 19 kennen und lieben gelernt, aber in späteren Jahren habe ich durch meine akademische Tätigkeit mit vielen Musikwissenschaftlern debattiert, die erhebliche Vorbehalte gegenüber, ja Verachtung für Rockmusik hatten. Mal habe ich dieses dagegen angeführt, mal jenes. Aber Sound Chaser ist das einzige Stück gewesen, das ausnahmslos jeden Gesprächspartner davon überzeugt hat, Rockmusik ernst nehmen zu müssen.
Tue ich doch auch überhaupt nicht. Ich habe geschrieben, dass ich All Too Well großartig finde, das man damit sicherlich absolut nicht vergleichen kann. Du warst es, der das lahm fand, nicht ich. Und so gibt es ein breites Spektrum an Musik, das ich schätze.

Im Juli lerne ich in Freiburg endlich The Warning kennen, drei junge mexikanische Schwestern zwischen 19 und 24, die gerade die Rockwelt umkrempeln.

Sound Chaser bleibt einfach die Referenz, an der ich andere Musik messe.

Das einzige, was ich „verteufle“, ist, wenn Musik verlogen wird. Dazu ist sie mir, wie schon gesagt, zu wichtig.

Wow voll empirisch... Das nenn ich mal wahrhaftig wissenschaftliches Arbeiten.
Für mich gibt es keine Referenz... Das lernte ich im Studium...

Jupp kann man gerade bei The Wall

Noch mal zurück zu den aktuelleren Bio-Pics.
Meine Rangliste ist :
Bohemian Rhapsody
Elvis
Rocketman

Ich schrieb eine Art. Natürlich ist das keine Empirie im strengen wissenschaftlichen Sinne.

Aber würdest Du der Erfahrung, dass alle Wissenschaftler, mit denen Du über eine bestimmte Sache sprichst, dasselbe sagen, keinerlei Gewicht beimessen?
Du hast im Studium gelernt, dass Dir die Referenz fehlt? 😜

Wonach bemisst Du Dinge dann? Oder hast Du keinerlei Maßstab und alles ist beliebig?

Krass wie dieser Thread sich entwickelt hat…

Was mich jetzt mal interessieren würde Weia:

Falls irgendwie möglich, könntest Du bitte mal 5-10 Alben und gern auch einige ausgewählte Musikstücke (müssen nicht unbedingt welche von den Alben sein) aufzählen, die aus Deiner Sicht sowohl zeitlos sind als auch Herz & Hirn ansprechen?

Meine Wortwahl jetzt bitte nicht auf die Goldwaage legen, mich würde einfach nur tatsächlich interessieren, welche Art von Musik Du so "genießt".

Eventuell kann der eine oder andere (mich eingeschlossen) dann auch besser verstehen / nachvollziehen, was für Dich "gute Musik" ist.

PS: Und falls es im Thread schon erwähnt worden sein sollte – ich habe mir jetzt nicht alle Posts durchgelesen, sondern nur das eine oder andere überflogen… Also Danke für einen kleinen Einblick.

Marcel

1) Stairwsy to Heaven
2) Love mr tender
3) Angels
4) Gift with a golden gun
5) Purple Rain
6) Easy to be hard ( Hair )
9) Ich wollte nie erwachsen sein
10) I always remember us this way
11) I guess that‘s what they calling the blues
13) That was yesterday
14) 5 minuten vor 12
15) Senza una donns
Bonus) Fields of Gold

Oje, Du stellst Fragen!

Spontan würde ich erstmal sagen, jedenfalls die Cellosuiten von Bach, der Ring von Wagner und eben Sound Chaser. Aber kann man ein 20-minütiges Stück absolute Musik ohne Text, ein 16-stündiges Musikdrama mit Rollentext und 10 Minuten Rockmusik mit authentischem Text in irgendeine Reihe stellen? Und was ist mit der Zeitlosigkeit, die irgendeinem Stück Rockmusik heute zu prophezeien sicher verfrüht ist?

Das kann ich auf die Schnelle nicht beantworten, da brauche ich Bedenkzeit.

Weia: Naja, ich persönlich würde es mir da ehrlich gesagt nicht so schwer machen und die Kriterien einfach etwas aufweichen.

Aus meiner Sicht ist besonders die Musik "spannend", die in ihrer jeweiligen Epoche (und damit meine ich jetzt tatsächlich eher allgemein Musik der 1950er, 1960er, 1970er, 1980er usw.) ansatzweise auch "etwas Neues" bzw. "Anderes" geschaffen hat.

Ich bin weder Musikwissenschaftler noch profesioneller Musiker, beurteile das also zu 100% eher aus dem ganz persönlichen Gefühl heraus.

Für mich z.B. ist insbesondere interessant, was so Ende der 1970er und Anfang der 1980er produziert wurde (liegt sicher auch an meinem "Baujahr" und weil mein Vater "Schallplattenunterhalter" war).

Also nicht die "Hits" dieser Zeit und der "Mainstream", sondern eher das, was man aus heutiger Sicht als "sehr gut gereift" bezeichnen würde.

Du siehst schon, das ist in meinem Fall also ziemlich eindeutig "Tanzmusik" im weitesten Sinne. Also Dinge, die im "Club" funktionieren und die einen gewissen "Drive" haben und zur ausgelassenen Bewegung animieren. Was eher nicht so dein Ding ist wie ich hier ja schon mitbekommen habe…

Und dann für meinen Geschmack auch immer gern eher "elektronisch" im weitesten Sinne (neue Klangsphären, Effekte etc.) und eher nicht so "rockig" (denn das wirkt auf mich oft angestaubt und vor allem ist es für meinen Geschmack immer wieder der gleiche "Sound" – sprich Schlagzeug + Gitarre + Bass + Sänger).

Also wie gesagt – "zeitlos" ist vllt. tatsächlich ein zu starker Begriff. "Sehr gut gereift" trifft es eher…

Fett durch mich, denn auf den fett gesetzten Text beziehe ich mich.

Keine Ahnung, ob er das ernst gemeint hat oder es so eine spöttische Bemerkung auf der Basis elitären Klugscheißens ist. Es spielt aber auch keine wirkliche Rolle.
Selbst wenn man Sport nicht mag oder dies und das daran zu kritisieren hat, rechtfertigt dies weder diese arrogante Wertung, noch eignet es sich so als Sarkasmus o.Ä.
Denn so eine Aussage würde doch mit einiger Berechtigung dazu führen, dass man sie so sieht, dass sie nur von einem dünkelhaften Dummschwätzer so gemacht werden kann, der sich mehr als nur selbst überschätzt, oder täusche ich mich da?

Habe jetzt nicht mehr alles gelesen (ist ja ein erstaunlicher Thread hier ).

Aber: Hat schon jemand Motorpsycho gesagt?

Meiner Meinung nach eine der spannendsten aktuellen Bands.

Sport ≠ Wettkampfsport

Selbst wenn man Sport mag, rechtfertigt das keine persönliche Beleidigung.

Da wir uns jetzt langsam dem Ende des Thread nähern, mein Favorit: B.B. King - The Thrill Is Gone

Na und? Ändert nichts wirklich an der Aussage. Selbst die ganzen Amateurmannschaften betreiben ja nicht nur reine Leibesertüchtigung, sondern treten gegen entsprechende Vereine der Nachbargemeinden an, und zwar von Jugend auf. Die Trennung ist nicht scharf machbar. Wer daran keinen Spaß findet oder das schon im Kindergarten als "tiefste Niederung" empfindet, der muss das ja nicht machen. Aber wer Wettkampfsport pauschal öffentlich als "tiefste Niederung" bezeichnet, muss damit rechnen, dass er mit einer Devianz von über 5 Standardabweichungen gegenüber dem Mittelwert als ziemlich bescheuert betrachtet wird.

Die haben sich wohl was ganz anderes reingepfiffen als die das aufgenommen haben. Der arme Studiotechniker

Ich finde Lemmy hat Recht. Er hat einmal sinngemäß gesagt: Die Musik, die du als 16-19 jähriger hörst prägt dich dein Leben lang, egal was es ist .. Deswegen gibt es verschiedene Geschmäcker, weil die Musik eben verschiedene Emotionen auslöst. Und vor allem das, was man in der Umbruchphase von der Kindheit zur Jugend zur Adoleszenz gehört hat, wird zusammen mit den damals erlebten Emotionen im Gehirn abgespeichert. Bei mir lösen Songs aus dieser Zeit bestimmte Stimmungen aus. Für andere sind diese Songs aber nichtssagend.

Und deswegen kann man hier noch ewig streiten, was „Musik“ und was „Entertainment“ ist. Es gibt darauf nur individuelle Antworten.

tranquillity
Dem kann ich nur teilweise zustimmen. Sicher verbindet man mit der Musik seiner Jugend mehr als mit der aus anderen Lebensabschnitten, weil da sofort Erinnerungen wach werden. Trotzdem kann ich sowohl älterer als auch neuerer Musik ebenfalls etwas abgewinnen, wenn sie meinen Qualitätsansprüchen genügt bzw. mich irgendwie anspricht.

Im Umkehrschluss fand ich aber auch nicht alles in den 80ern geil, obwohl das meine Jugend war. Aber ich weiß schon was Du meinst...

Und danke für den Tip mit Motorpsycho. Kannte ich gar nicht.

Ei, ei, ei das aus dem Munde des großen Adorno

Das hätte ich auch ohne (Musik)Soziologen als selbstverständlich erachtet

Die Alben von Motorpsycho sind sehr unterschiedlich. Die Band gibt es schon sehr lange. Zum Einstieg würde ich Here be Monsters von 2016 empfehlen und dann Richtung Gegenwart (wobei mir das 2023er „Yay!“ noch nicht wirklich nahe gekommen ist).

Ansonsten hast du mit deinem ersten Absatz natürlich auch Recht.

Wir haben grob in dieser Zeit sehr oft „das erste Mal“ erlebt. Das erste mal besoffen sein, das erste mal alleine mit Freunden in den Urlaub, das erste mal von zu Hause ausziehen, das erste mal Sex, das erste mal Beziehung, das erste mal Herzeleid.

Und diese ersten Male speichern wir ab. Nicht die zweiten und nicht die zwanzigsten Male.

Ich kann mich an den Soundtrack im Golf erinnern, als wir uns entschlossen wegen dem Urlaubsschwarm eines Kumpels zu diesem Schwarm zu fahren. Und zwar jetzt. Freitags 22:00. Spontan auf eine 1100km Tour. Es lief Mr. Vain.

Genau das meine ich. Und die Musik, die wir dabei gehört haben, wir mit der Emotion verknüpft. Dadurch haben Songs individuell vollkommen andere Bedeutungen.

Das trifft natürlich nicht auf alle Songs zu, aber schon auf einige.

Die Verknüpfung mit Emotionen und Erlebnissen hört doch nach der Jugend nicht auf oder ist dann weniger stark. Entscheidend ist eher, dass bei vielen Erwachsenen in dieser Hinsicht eher „Ruhe eingekehrt“ ist. Wer auch im höheren Alter Trennungen und Schicksalsschläge mit Musik begleitet erlebt, hat dieselben Effekte. Zumindest ich kann für mich sagen, dass es Musik gibt, die ich zwischen 30 und 40 gehört habe, die teils sogar intensiver nachwirkt als die Jugendmusik. Was mir aber auffällt, dass ich zu den besonders einprägenden Zeit viel allein mit der Musik war und auch keine Rücksicht nehmen musste, wann und wie oft ich sie hörte.

Das mache ich gerne, das erspart mir einiges an Grübelei.

Bei ersten Überlegungen bin ich auf eine iTunes-Playlist gestoßen, von der ich selbst nicht mehr erinnerte, dass ich sie mal spontan für mich angelegt hatte, Musik für die Insel. Das Folgende ist einfach eine Auswahl von 21 Komponisten aus dieser Playlist.

Format: Komponist – Album/Werk, Veröffentlichungsdatum YouTube-URL, [Anmerkung An,] [(primär bedeutsame Stücke)], […]

• Yes – Relayer, 1974 , (Sound Chaser, Gates of Delirium), Tales from Topographic Oceans, 1973 , A1 (das Album enthält nur 1 Komposition in 4 Sätzen à ca. 20 Minuten), Going for the One, 1977 , A2, (Awaken, Turn of the Century)
• Johann Sebastian Bach – 6 Cello-Suiten, 1720
• Richard Wagner – Der Ring des Nibelungen (Boulez/Chéreau-Inszenierung), 1876 , A3
• Neil Diamond – Serenade, 1974 , A4, (I’ve Been this Way Before, Lady Magdalene, Yes I Will, The Gift of Song)
• Deep Purple – Concerto for Group and Orchestra, 1969 , Deep Purple in Rock, 1970 , (Child in Time), Fireball, 1971 , A5, (Fireball, Anyone’s Daughter, The Mule)
• Led Zeppelin – Led Zeppelin III, 1970 (Immigrant Song, Friends, Celebration Day, Since I've Been Loving You, That's The Way), Led Zeppelin IV, 1971 , (Black Dog, Rock and Roll, The Battle of Evermore, Stairway to Heaven, Going to California), Houses of the Holy, 1973 , (The Song Remains the Same/Rain Song), (Jimmy Page & Robert Plant) No Quarter, 1994 , (Kashmir)
• Pierre Boulez – Le marteau sans maître, 1955 , Pli Selon Pli, 1962
• Aribert Reimann – Solo für Violoncello, 1981
• Keith Jarrett – The Köln Concert, 1975
• Wishbone Ash – Live Dates, 1973 , (The King Will Come, Warrior, Throw Down the Sword, Ballad of the Beacon, The Pilgrim, Blowin’ Free, Phoenix)
• Talking Heads – Remain in Light, 1980 , (insbesondere Once in a Lifetime, Seen and Not Seen, Listening Wind)
• U2 – The Joshua Tree, 1987 , (insbesondere: Where the Streets Have No Name, With or Without You, One Tree Hill, The Mothers of the Disappeared)
• Peter Gabriel – Us, 1992 , (insbesondere Come Talk to Me, Love to Be Loved, Blood of Eden, Secret World)
• R.E.M. – Automatic for the People, 1992, (Drive, Try Not to Breathe, Nightswimming)
• Marillion – Afraid of Sunlight, 1995 , (insbesondere Afraid of Sunlight, Beyond You)
• Radiohead – OK Computer, 1997 , (Airbag), Kid A, 2000 , (insbesondere How to Disappear Completely, Idioteque), Amnesiac, 2001 , (insbesondere Packt Like Sardines In a Crushd Tin Box, I Might Be Wrong)
• Sophie B. Hawkins – Timbre, 1999 , (Darkest Child, The One You Have Not Seen)
• Sinéad O'Connor – The Lion And The Cobra, 1987 , (insbesondere Troy)
• Damien Rice / Lisa Hannigan – O, 2003 , (The Blower’s Daughter, Cold Water, I Remember, Eskimo)
• Ultravox – Vienna, 1980 , (Vienna)
• The Naked And Famous – In Rolling Waves, 2013 , (insbesondere A Stillness, The Mess, I Kill Giants, A Small Reunion)
• Chvrches – Every Open Eye, 2015 , (Never Ending Circles, Clearest Blue, Afterglow)

ANMERKUNGEN:

A1: In der 1973 veröffentlichten Fassung beginnt der 1. Satz erst bei 1:57 Minuten der remasterten Fassung, die ich für eine Verschlimmbesserung halte; ich habe die URL daher auf 1:57 gesetzt. In der ursprünglichen Version ist das meiner Überzeugung nach der grandioseste Beginn eines längeren Musikstücks neben dem Rheingold (Vorabend von Wagners Ring des Nibelungen), das 4 lange Minuten nur einen Es-Dur-Akkord auf- und absteigt, um das Wogen des Rheins zu malen.

A2: Wem Sound Chaser zu wüst war, findet vielleicht in Awaken eine Alternative, das zu wesentlichen Teilen von einer Orgel in einer Schweizer Kirche getragen wird.

A3: Es ist hier natürlich unmöglich, den Kontext von 16 Stunden Musiktheater zu umreißen. Ich habe eine 27-minütige Szene verlinkt (bis 1:51:55h), in der der intellektuelle Kern des Rings offengelegt wird,.

Im Kern ist der Ring eine 1968 verwandte, ein Jahrhundert zu früh geschriebene Theorie der modernen Gesellschaft, die um zwei zentrale Komplexe von modernen, individualisierten Gesellschaften kreist: die Unterdrückung von Sexualität durch Verschiebung zu Macht und das Problem von Emergenz und Determination, also der Frage, wie in determiniert durchstrukturierten Gesellschaften überhaupt Neues und damit Geschichte = Entwicklung entstehen kann – also letztlich die Frage nach Freiheit.

Im Ring repräsentieren die Götter die herrschende Ordnung, Wotan hütet als Herr der Verträge diese Ordnung. Nur hat Wotan aus sexuellen Motiven selbst betrogen. Er müsste, um die dadurch entstandenen Komplikationen wieder unter Kontrolle zu bringen, Verträge brechen und das kann er nicht, ohne sich seine eigene Machtbasis zu entziehen. Er sucht also nach einem „freien“, emergenten Helden, der als Rebell aus freien Stücken für ihn das tut, was er (determiniert) nicht kann. Seine Hoffnung ruht auf dem Menschen Siegmund, mit seiner Schwester Sieglinde die einzigen beiden utopischen Figuren im Ring-Kosmos. Siegmund befreit seine Schwester aus einer gewalttätigen Ehe mit Hunding und wird zu ihrem Geliebten, verstößt also gleich zweimal gegen die eherne gesellschaftliche Sexualmoral: Ehebruch und Inzest. Dass das die ideale Voraussetzung für Rebellion ist, ist ein typischer 1968er Gedanke. Doch Fricka, Wotans Ehefrau und Göttin der Ehe, überzeugt Wotan, dass die Moral aufrechterhalten und Siegmund im Zweikampf mit Hunding sterben muss. Dies alles offenbart Wotan in der verlinkten Szene seiner Lieblingstochter Brünnhilde, die als Walküre in menschliche Schlachten eingreift und sie entscheidet.

A4: Falls sich jemand wundert, warum Neil Diamond hier auftaucht: der war, bevor er zum Entertainer abstieg, der Pionier dessen, was heute confessional Singer/Songwriter genannt wird, also jemand, der völlig unvermittelt über seine eigene Gedanken- und Gefühlswelt schreibt. Serenade war der Höhe- und Schlusspunkt seiner künstlerischen Phase.

A5: Anyone’s Daughter ist so nah an Humor in der Musik, wie ich komme.

Das ist sicherlich ein prägender Einfluss, aber doch bei weitem nicht der einzige.

Witzigerweise liegt der Gute bei mir völlig daneben. Der erste prägende Schub fand bei mir mit 14 Jahren statt (Led Zeppelin, Deep Purple, Neil Diamond) und dann erst wieder mit Ende 19, 20ff. (Yes, Wagner, Bach, …) und bis in die Gegenwart. Besonders viel hat sich bei mir in der 90ern und frühen 2000ern getan, also zwischen Mitte 30 und Mitte 40. Das lag dann wohl daran, dass es in dieser Zeit eben besonders viel gute Musik gab – was Deine These widerlegt, es gäbe keine über die Individuelle Biographie hinausreichende Qualitäten von Musik.
Das mag speziell für Musik gelten, die wenig aufzuweisen hat, mit dem sie qualitativ auf eigenen Füßen stehen könnte. Aber andere Musik hat die Kraft, Menschen auch außerhalb der Adoleszenz zu erreichen.
Nein, das Individuelle ist nur ein kleiner Teil. Ich staune immer wieder über die Theorieverzagtheit der Gegenwart.

Hier sind wir völlig einer Meinung.
Du findest Sound Chaser nicht auszuhalten, aber goutierst Motorpsycho

Speziell für weia zum Verstehen von Queen

Im November 17 konnte ich Queen und Adam Lambert live in der Olympiahalle MUC erleben. Ich finde, er macht seine Sache gut, natürlich kommt er nicht an Freddie ran, das weiß er, das wird auch nicht seine Aufgabe sein.

Wer sehr nah an Freddie ran kommt ist Markus Engelstädter (aus meiner Oberpfälzer Heimat Oberpfalz ). (Link zu YT)

Um den Bogen zu RW zu spannen (Robbie Williams und Queen "We Are The Champions"): . (Link zu YT)

Schöner Artikel. Meisterhaft und virtuos ein Lebensgefühl zu transportieren ist halt eine Kunst.

Kann ein Queen-Kenner hier eigentlich sagen, ob hier Freddies Originalstimme drin vorkommt? Mir schient, als hätte Maynard nur stellenweise selbst eingesungen, etwa ab ca. 0:50.

Ich würde sagen, kein Freddie, sofern mich meine Phonaks nicht täuschen (genauso gut könntest du aber auch einen Kurzsichtigen fragen, ob er ohne Brille am Ende der Straße Freddie erkennt... )

Oh, wenn das dem Verständnis von Queen dient, dann verstehe ich Queen sehr gut.

Ich verstehe nur nicht, warum man eine solchermaßen charakterisierte Band gut finden kann.
Ich kann diese Einschätzungen alle voll unterschreiben. Und eine wäre vernichtender als die nächste für eine ernstzunehmende Rockband.

Der Artikel erinnert mich an einen Satz, den ein Kritiker vor vielen, vielen Jahren mal über Uriah Heep geschrieben hat: „Wenn man sie mag, dann mag man sie. Wenn man Musik mag, dann mag man sie nicht.“ Das fand ich Uriah Heep gegenüber ein bisschen unfair, aber wenn man Uriah Heep durch Queen ersetzt, passt der Satz perfekt.

Das muss man nicht verstehen. Entweder man mag Queen, oder halt nicht. So what?
Umgekehrt kann ich nicht verstehen (muss ich wiederum auch nicht), was an "Sound Chaser" so "besonders" ist...da laufe ich schreiend davon...

So what? Entweder mag man eine Band halt, die Apartheid und Diktatur unterstützt, oder nicht? Alles nur Geschmacksache?

Kunst ist immer auch politisch, auch in weniger expliziten Fällen. Diese Theoriemüdigkeit, nichts mehr verstehen zu wollen und alles der Bequemlichkeit des Geschmacks anheimzugeben, ist mir unbegreiflich.
Doch, müsstest Du. Du musst es nicht mögen, aber verstehen lässt sich die Besonderheit, wenn man die musikalische Substanz untersucht. Wie schon erwähnt: jeden der Rockmusik abgeneigten Musikwissenschaftler, den ich auf dieses Lied hingewiesen habe, hat seine Einstellung geändert. Das hat Gründe. Wenn man die gar nicht wissen will, dann ist das mangelnde Neugierde und keine Geschmacksfrage.

Der eine mag die Werke eines antisemitischen Komponisten, der andere die eines bekennenden Scientologen, und so weiter, und so fort...
Wie ist das eigentlich mit bundesdeutschen (oder allgemein internationalen) Künstlern, die in der DDR aufgetreten sind? Kann man das auch unter "Unterstützung von Diktatur" verbuchen?

Edit:
Ach so. Rockmusik für Leute, die von Rockmusik eigentlich keine Ahnung haben.
Interessant wäre ja eher, wie im Bereich der Rockmusik tätige Musikwissenschaftler darauf reagieren...

Und das alles wird heftig diskutiert und eben nicht als Geschmacksache achselzuckend zur Kenntnis genommen.

Gab es unter den hier genannten Musikern denn einen Scientologen?
Das dürfte eher als Versuch des Brückenbaus zu bewerten sein, das müsste man sich im Einzelfall ansehen.