Hallo, ich suche nach einem neuen Objektiv und hätte gerne ein Zoom im Bereich 24-70 2.8. Das Canon L Objektiv ist mir viiieeeel zu teuer und ich denke nicht, dass ich als Hobbyfotograf ein 2.000€ Objektiv benötige. Das Tamron ist gerade so die Schmerzgrenze.

Was mich interessiert ist die generelle Qualität von Tamron. Verarbeitung, geht es schneller kaputt als die Canon Objektive, kommt schneller Staub rein, oder sammelt sich Feuchtigkeit etc. ? Sollte ich komplett die Finger davon lassen und mir ein anderes von Canon suchen?

Die generelle Qualität von Tamron (Materialien, Wetterschutz, etc.) ist miserabel, allerdings gibt es von denen einige recht tolle Optiken für wenig Geld, z.B. bei den Makros. Ob man bessere Qualität braucht und bezahlt, muss man schon selber wissen. Die meisten Privatleute fotografieren bei schönem Wetter und kämpfen sich auch eher selten durch einen Pulk von Fotografen... da tun es dann vielleicht auch Tamron und Konsorten. Wer allerdings häufig in widrigen Umständen fotografiert (extreme Luftfeuchtigkeit, Sand, Staub, etc.), für den können sich Dinge in der "L"-Klasse durchaus lohnen.

Mittlerweile bauen sowohl Tamron als auch Sigma einige Objektive, auf die das oben Gesagte nicht mehr zutrifft. Das 24-70/2,8 VC und das 70-200/2,8 VC von Tamron sind erstklassige, gut verarbeitete und ausreichend wetterfeste Objektive. Keines davon ist exakt so solide, wie die entsprechenden Canon "L" Teile, aber mit Sicherheit für fast jeden solide genug.

Das 24-70/2,8 von Tamron ist optisch ungefähr mit dem "alten" 24-70/2,8L von Canon gleichauf (etwas weniger Schärfe in den extremen Rändern), hat aber als großen Bonus, besonders für Video, den Stabilisator, den es bei Canon gar nicht gibt. Das neue Canon (römisch 2) ist die beste 24-70/2,8 Linse auf dem Markt, egal von welchem Hersteller und optisch ungeschlagen. Jedoch ist der Preis astronomisch und wird höchstwahrscheinlich schnell sinken und für Video ist das Objektiv mangels Stabilisator nur sehr eingeschränkt (auf Stativ etc.) zu gebrauchen.

Die anderen 24-70/2,8 auf dem Markt (Sigma etc.) sind allesamt deutlich schlechter. Somit bleibt die Wahl zwischen:

- altem Canon (was man auch noch findet), extrem solide, wetterfest, gute Optik, kein Stabilisator
- neuem Canon, extrem solide, wetterfest, beste Optik, kein Stabilisator, Mondpreis
- Tamron, solide, wetterfest, gute Optik (fast mit dem alten Canon gleichauf), Stabilisator

Für auch-Video würde ich das Tamron nehmen, falls Video kein Thema ist würde ich mich, je nach Geldbeutel, zwischen dem alten und neuen Canon entscheiden.

Hello

Ich hatte mal als Alternative zum Canon L Objektiv das Tamron 70-300mm. Verarbeitung: mieserabel. Bildquali: Ok..ich hatte irgendwie ständig ne Unschärfe im Bild welche mich extrem gestört hat.

Hab dann nach langem Hin & her doch die L Variante von Canon gekauft. Zwar um einiges teurer, aber man merkt auch wieso.

ABER kann halt nur zu dem Objektiv ne Meinung abgeben, keine Ahnung wie der Rest so abschneidet. Sigma soll glaube ich mitlerweile ziemlich stark sein.

Die SP Objektive von Tamron sind ziemlich gut. Die anderen sind wie die billigen Canon Objektive auch nicht so gut verarbeitet, aber dafür auch sehr günstig. Das aktuelle 2.8 24-70 ist sehr gut. Das alte Canon 24-70 habe ich auch und es ist kaum besser, verwackelt aber öfter weil kein Stabilisator dabei ist und es ist unterwegs sehr schwer, das Tamron ist leichter.
Wenn ich nur eines haben dürfte würde ich das Tamron wählen. Wir haben noch 2 andere SP von Tamron und im Gegensatz zu den Sigmas laufen die ohne Firmware update auch an den aktuellen Kameras.

Tamron ist generell ganz ok. Sieht ein wenig aus wie Spielzeug aber macht u.U. ganz gute Bilder. Ich habe selber noch 2 Stück und bin einigermaßen zufrieden. Definitiv sind das aber keine Poser-Objektive.

Vielen Dank! Die SP Objektiv sind also mit den L Objektiven vergleichbar?

Ich möchte mich natürlich nicht durch den Dreck wuseln und es ist relativ unwahrscheinlich, dass uch im Regen fotografierem werde. Aber im Urlaub kann es durchaus sandig werden oder Spritzwasser wo anders herkommen. Mehr noch möchte ich ein solches Objektiv natürlich über viele Jahre benutzen. Mit dem 24-70 speziell hätte ich also keine Probleme!?

Ich habe es nicht selber, habe aber viel gutes darüber gehört. Viel wird Dir das wohl nicht helfen Ich werfe aber auch nen 70-200 oder 18-50 in den Dreck und beide funktionieren noch. Das 70-200 zieht gut Staub, aber das sieht man nicht auf den Bildern. Ich würde mir da nicht soviel Gedanken drüber machen.

Bin zwar nur Hobbyfotograf habe mir eine Tamron AF 18-270 VC PZD gekauft und bin eigentlich
seht zufrieden. (Canon EOS 70D)

Das klingt nicht so sehr überzeugt…

hatte mich vor Jahren umgesehen u.a. wegen einem 800er Tele

Tamron war da extrem günstig, knapper tausender…aber sehr bzw relativ "Lichtschwach", m.e reines SchönWetter/Strahlender Sonnenschein Objektiv.

Die o.g. mit stabi klingen aber interessanter, mal anschauen bei Gelegenheit.
thx