Heute erhielt ich ein externes Thunderbolt-Gehäuse und eine NVMe-SSD. Also gleich zusammengebaut und mit Blackmagic das Ergebnis getestet.
Die Schreibgeschwindigkeit am Macbook Air M1 ist sehr erfreulich und bewegt sich so zwischen 2000 und 2100 MB/s. Die Lesegeschwindigkeit ist aber nur so zwischen 1200 und 1800, im Mittel 1500 MB/s.
Laut diesem Video sind am Mac Mini M1 mit den gleichen Komponenten 1950 (Write) bzw. 2100 MB/s (Read) zu erwarten

Ist jetzt die SSD defekt? Read sollte doch größer sein als Write?

Gehäuse: Acasis USB 4.0 40 Gbps
NVMe-SSD: Samsung 980 1 TB (keine Pro)
Angeschlossen direkt per Thunderbolt-Kabel
MacOS 12.0.1

In der Überschrift schreibst du, dass der Schreibdurchsatz kleiner ist als der Lesedurchsatz. Gleiches schreibt übrigens auch der Hersteller des Gehäuses auf seiner Seite in Bezug auf M1-Macs. Im Text schreibst du aber was anderes. Was denn nu?

Lesedurchsatz ist kleiner als Schreibdurchsatz. Überschrift kann ich leider nicht mehr ändern bzw. die Überschrift gibt das Ziel vor!
Formatiert mit APFS unverschlüsselt.

marm

Das verlinkte Gehäuse ist ein USB4 Gehäuse, in deinem Titel schreibst du von Thunderbolt.
Als was wird es im System Report erkannt?

USB 4 basiert auf der Thunderbolt 3-Spezifikation. Thunderbolt 3 setzt m.W. Intel-Hardware voraus, während USB 4 ein offener Standard ist, aber kompatibel zu Thunderbolt 3. Das Macbook Air M1 hat jedenfalls USB 4.

Dem Gehäuse liegt auch ein Thunderbolt 3-Kabel bei. Die Geschwindigkeit ist so auch nur mit Thunderbolt zu erreichen. Die Werte wären nur umgekehrt weniger erstaunlich.




Die Website von Acasis ist schon etwas sonderbar. Das unterste Video zeigt eine Samsung 970 Evo Plus (Read 2800). Im Text wird von genauer dieser SSD abgeraten. Ebenso wird von der WD SN750 für M1-Nutzer abgeraten - genau diese SSD scheint aber für M1-Besitzer die beliebteste SSD zu sein, sofern Amazon-Rezensionen repräsentativ sind.
Wichtig ist wohl, dass die SSD keinen zu hohen Stromverbrauch hat. Daher habe ich diese Samsung gewählt.

Ein M1(non Pro bzw. Pro Max) Mac kann nur 10 Gbit/s über USB, da also aufpassen. Das mit USB 4 ist beim M1 reinste Verarsche.

Aber dein Gehäuse hat ja wie es aussieht Thunderbolt. Ansonsten könntest du die aktuellen Geschwindigkeiten eh nicht erreichen. Warum Lesen jetzt langsamer als Schreiben ist weiß ich nicht. Man müsste die SSD woanders testen bzw. eine andere SSD testen um da aussagekräftiges zu haben.

Ok, USB 4 heißt dann wohl, dass das Gehäuse Thunderbolt 3 hat, sicher aber auch als USB-Laufwerk mit 10 Gbits an Geräten ohne Thunderbolt anschließen lässt (die dann aber mit der APFS-Formatierung nicht klar kommen).

Das ist auch nicht zwangsläufig korrekt.
USB 4 ist NICHT immer Thunderbolt. Thunderbolt 4 dagegen ist USB 4 im Vollausbau. Ich finde das vom USB Konsortium echt schwach das so verwirrend zu machen. In deinem Fall geht aber tatsächlich Thunderbolt 3 und USB 10 Gbit/s.
Dein Mac kann wie gesagt nur USB 3.1 Gen 2, also 10 Gbit/s.
Warum kann Apple dann USB 4 sagen? Hier nochmal ein Ausschnitt aus dem verlinkten Artikel.

Das Gehäuse habe ich per USB-C/USB-A-Kabel an den Windows-Rechner angeschlossen. Dort wurde das Gehäuse und die SSD von der Samsung Magician-Software erkannt. Wegen APFS erfolgte aber kein Zugriff. Dieser Rechner hat aber ganz sicher kein Thunderbolt (nicht mal USB-C, Bluetooth oder WLAN).

Per Dock am Macbook erreicht das Gehäuse rund 700 bis 750 MB/s read/write (parallel zum 4k-Monitor - wie auch immer das gemeinsam durch die 10 Gbits-Leitung passt).

Hab meinen Kommentar editiert. Das war nicht ganz korrekt, hatte mir das Gehäuse nicht angeschaut.

Ok, ich tausche (mit durchaus schlechtem Gewissen) dann die SSD um. Da die Angaben von Acasis, welche nun passen, denkbar widersprüchlich sind, ist die Wahl leider Glückssache. Vielleicht die WD SN570 oder doch die Samsung 980 Pro? Es sollte eine energiesparende SSD sein wg. externer Anschluss.
Nun, danke für eure Aufmerksamkeit. Mal sehn, wie die neue SSD läuft.

Schau mal in die Rezension bei a....Viele schreiben jedoch das es immer wieder Probleme mit den externen Gehäusen und der Hitzeentwicklung gibt, bei machen Gehäusen führt das dann zum Fehler das macOS meldet, das Volume sei nicht ordnungsgemäß ausgeworfen worden, so was kann man natürlich überhaupt nicht gebrauchen. Also für den Dauereinsatz scheinen diese externen Gehäuse generell nicht konzipiert zu sein.

Da gibt es wohl große Unterschiede im Energieverbrauch und somit wohl bei der Wärmeentwicklung. Bei der SN570 steht Maximum Operating Power 3,5 W. Bei der SN750 Spitzenleistung 2,8 A (bei 3,3 V wären das über 9 Watt). Bei anderen SSDs steht oft etwas von 5 bis 6 W durchschnittlicher Verbrauch.

Die WD_BLACK SN750 mit dem Zusatz "SE" soll 30% weniger Strom verbrauchen als ihre Vorgängerin ohne "SE".

Nun habe ich noch ein paar Tests gemacht. HFS+ und ExFat (eher so um 1400 R/W) waren schlechter als APFS. Ein weiterer Test mit AmorphousDiskMark bringt mit APFS das glatte Gegenteil von oben.

Ich habe nun auch eine WD SN750 getestet.
Was beim Test auffällt, sind vor allem die Abweichungen bei den Testergebnissen ein und derselben SSD. In grün und rot habe ich die Abweichungen zu den jeweils anderen beiden Tests hervorgehoben.
Zwischen den SSDs fällt tendenziell auf, dass die WD schneller liest und die Samsung schneller schreibt. Insgesamt sind die Test-Ergebnisse aber so willkürlich, dass ich mit den Tests nun kein bißchen schlauer bin, welche SSD besser passt.
Testwiederholungen führen übrigens zu ziemlich gleichen Werten.
Verschlüsseltes Schreiben ist bei der WD doppelt so schnell wie unverschlüsselt



tl;dr: Die SSD-Benchmarks sind murks!

Ok, so langsam dürft ihr mir mal erklären, warum meine Frage nicht hilfreich ist.
Eine Frage ist mittlerweile auch nicht mehr offen. Für mich ist nur das Ergebnis, dass diese Benchmarks kein klares Ergebnis liefern. Blackmagic wird sonst allgemein in der Mac-Welt als der Benchmark angesehen.

Wie vielleicht bekannt, hat Howard Oakley eine freie Software zur Geschwindigkeitsmessung von SSDs auf Mac geschrieben. Nennt sich .
Dazu gibt es auf seiner Seite eine ganze Serie von Artikeln zu den Merkwürdigkeiten der Bestimmung der SSD Geschwindigkeit bei M1-Macs. Vielleicht hilft's.

Name der Software = Stibium

Danke, das schaut interessant aus. Der erste Test von mir entsprach nicht ganz den beschriebenen Laborbedingungen. Demnach Samsung 2,1 W / 2,6 R, WD 1,3 W / 2,6 R.
Wenn sich das Ergebnis bestätigt, bleibe ich bei der Samsung. Das letzte Quäntchen muss ich hier nicht rausholen. Es sollte nur gut funktionieren, darum geht es mir.