Klassisches Faxgerät abgeschafft (endlich… eigentlich). Telefonieren und Faxen nur noch via per Faxdrucker oder die jeweiligen Websites der Anbieter (z.B. Sipgate, Fonial). Nun kommen zahlreiche Faxe nicht an (Versand fehlgeschlagen). Nervig. Gibt es einen Weg… abgesehen vom klassischen Fax? Z.B. eine Mac-Software?

Rechnerbezogene Probleme sind ausgeschlossen. Das Problem tritt auf verschiedenen Macs auf. Es ändert sich auch nichts, wenn man die Faxe über den Intern-Bereich von Sipgate, Fonial und Co. versendet.

so viele dämliche Kommentare hier !

Es geht doch einzig und allein NUR darum ein Faxprogramm für macOS zu finden oder eben Online Fax.
Es will kein Mensch wissen, warum der Threadersteller hier das nutzt und ob es modern oder altmodisch ist.

Er will nur Hinweise auf eine bestmögliche Faxkommunikation mit macOS mehr nicht.
Daher sind die saublöden Kommentare von modern oder effektiv usw. irrrelevant.

Da sich der TE eh nicht mehr zum Thema gemeldet hat ist der Thread eh soweit durch.

Schön das du dich mit deinem Kommentar hier einreihst... der ist auch nicht viel besser.... grenzwertig, ja fast schon beleidigend. Es treffen hier verschiedene Meinungen aufeinander Pro und Contra Fax und es ist und bleibt ein Problem das Fax nicht für VOIP gemacht wurde und ein älteres Relikt ist. Wer es nutzen kann will oder muß hätte gerne eine Lösung die immer funktioniert, da es jedoch von so vielen Faktoren abhängig ist und jeder ISP sein eigenes Süppchen kocht wird es nie mehr so einfach und stabil wie zu den Zeiten des analogen Anschlusses.

Und wie der TE schon geschrieben hat, selbst mit den Online Services der verschiedenen Anbieter gibt es Probleme, wie sollte da eine lokale Software das Problem umgehen?

Interessante Dynamik in der Diskussion hier. Der Threadersteller scheint, er habe „endlich“ sein Faxgerät abgeschafft und fragt nach Lösungsmöglichkeiten für Probleme, die bei noch erforderlichem Faxen nun auftreten.

Dann ruft die wirklich harmlose Anmerkung von becreart, Fax sei „nostalgisch“, die Faxfans auf den Plan, die erklären, wie „modern“ Faxen sei und wie effizient es funktionieren würde und greifen jeden, der darauf hinweist, dass dies faktisch Unsinn ist, mit der Behauptung an, er wolle ihnen das Faxen untersagen. Dabei hat das niemand hier gefordert; ich habe im Gegenteil ausdrücklich geschrieben, dass diese Möglichkeit für diejenigen, die sich keiner zeitgemäßeren Methoden bedienen können, noch eine zeitlang erhalten bleiben muss.

Mir zumindest ging es ausschließlich darum, dass seitens der jeweiligen Adressaten gleichberechtigt auch zeitgemäßere Methoden zur Kommunikation angeboten werden sollten, weil wir diese Dinosauriertechnologie sonst nie loswerden, was wir aber schon aus ökologischen Gründen müssen (papierloses Büro).

Wie man aus der Forderung nach Wahlmöglichkeiten die Unterdrückung der eigenen Präferenzen herauslesen kann, bleibt mir ein Rätsel. Aber diese rhetorische Figur lässt sich ja leider auch in der Politik zunehmend beobachten.

Seine eigenen Präferenzen allerdings damit rechtfertigen zu wollen, das sei eine technisch „moderne“ Lösung, ist schlicht und ergreifend eine sachlich unmöglich aufrechtzuerhaltende Rationalisierung.

Das ist wie bei Autos mit Verbrennungsmotor: Ich kann nachvollziehen, wenn jemand noch ein solches Auto verwendet – weil sein altes noch wunderbar seinen Dienst versieht, weil er sich noch kein Elektroauto leisten kann, weil er als permanenter Langstreckenfahrer auf extrem große Reichweite angewiesen ist.

Alles verständlich. Aber wer, um dieses Verhalten zu rechtfertigen, behauptet, ein Auto mit Verbrennungsmotor sei technisch noch eine zeitgemäße Lösung, der wird von mir jedenfalls entschiedenen Widerspruch ernten.
Wenn die Äpfel Fernreisen oder Autos mit Verbrennungsmotor sind: ja.

Es geht in der Welt eben nicht nur darum, was jeder einzelne für sich will, wie ausdrücklich auch immer.

… schreibt …

@system7

Ich verwende hier die Faxfunktion der Fritzboxen, sowohl Telekom als auch Vodafone redundant. Damit empfange ich Faxe digital.
Faxversand erfolgt über die Druckertreiber der jeweiligen AiO-Drucker, beim Mac auch via Faxbot oder über die vergleichbaren Dienste der jeweiligen Telefonanlagen. Leider sind die Drucker bei größerer Anzahl von Faxen aber schnell überfordert.

Bewährt hat sich hier, die Senderaten des Faxversandes auf langsam zu stellen.

Insgesamt hat sich die Fax-Übertragungszuverlässigkeit aber mit Umstellung auf IP gemindert. Selbst, wenn es lokal funktioniert, weiss man nicht, was am anderen Ende oder zwischendurch bei z.B. Providerübergängen passiert.
Bei allen Anbietern mit cloudbasierten Telefon-/Faxangeboten trifft dies genauso zu und es stellt sich zusätzlich auch die Vertrauensfrage.

Den Faxanschluss eines AiO-Druckers kann man auch über einen ATA entweder an die vorhandene VOIP-Telefonie oder an die Cloudtelefonanlage anschließen.

Somit wären sowohl PC/MAc-basierte Faxe als auch Faxgeräte betriebsbereit.

Nun fehlt noch ein allgemeingültiges, standardisiertes und jedem zugängliches Kommunikationsmittel, mit dem preisgünstig, datenschutz- und rechtssicher Dokumente übertragen werden können. Zusammen schaffen wir das !

Gibt’s seit 20 Jahren, heißt S/MIME-Email. Was ist daran nur so schwer?

Damit das auch die armen Ärzte hinkriegen und nicht mehr faxen müssen, gibt’s vom Deutschen Gesundheitsnetz sogar kostenlose Zertifikate dafür.

<seufz/>

@weia
Ja - nur Klasse 1 Zertifikate.

Bei Privatleuten haben wir das seit Jahrzehnten immer wieder angeboten geschult. Tatsächlicher langfristiger Nutzerprozentsatz geht aber gegen 1 %. Der gemeine User hat schon Probleme mit ablaufenden Certs und damals war das noch sehr teuer. Aber gut.

@weia
Ich vergaß: DGN biete auch einen Faxserver an .

Das nutzt de facto niemand. Dagegen ist es sehr viel leichter jemanden per Fax zu erreichen.

Dann kenne ich aber ganz schön viele Niemande (Odysseus lässt grüßen … ). Jemanden, den ich per Fax erreichen könnte, habe ich in meinem persönlichen Umfeld hingegen nicht.

Außerdem, wenn das das denn so sein sollte: Calibrator hat einen Standard angemahnt. Den gibt es; das ist also nicht das Problem. Wenn er nicht genutzt wird, ist doch die Frage vielmehr: warum, und wie lässt sich das ändern?

Bei Ärzten, Krankenkassen, Apotheken geht es gar nicht isoliert darum, mit welcher Technik es versendet wird. Das ist den meisten Leuten völlig piepe (sicher soll es natürlich einigermaßen sein). Der Vorteil beim Fax ist, dass es ausgedruckt als Auftrag vorliegt und damit jedes Fax wie ein Aufgabenzettel fungiert. Und bei Bestellformularen ist es für viele sehr einfach, drei Boxen anzukreuzen, zu unterschreiben, einen Stempel darauf zu packen und das Dokument zu faxen. Das kann ich gut nachvollziehen. Selbst als jemand, der das Fax nicht mag.

Inzwischen habe ich Placetel und Fonial getestet. Scheinen beide etwas zuverlässiger zu sein als Sipgate (beim Versand… beim Empfang sieht es insgesamt nicht so schlecht aus). Allerdings hat jeder der Anbieter Vor- und Nachteile. Bei Sipgate ist die Sendebestätigung per E-Mail mit Original und Sendebericht ziemlich gut. Zudem kann man über das Telefonbuch hinterlegen, wer der Kontakt ist und dann steht da z.B. "Sie haben ein Fax von XY". Placetel scheint sehr zuverlässig zu sein. Dafür gibt es keinen Faxdrucker und eine ehe unübersichtliche Oberfläche.

Dazu muss man sich natürlich vorstellen können, dass es Menschen gibt, die für die Erledigung ihrer Arbeit ihren Computer verlassen müssen.
Man stelle sich einen Maurer vor, der auf dem Gerüst mit nem Tablet hantiert...

Wie schön dass Du uns über Dein persönliches Umfeld informierst, aber was hat das mit den Problemen anderer zu tun?Dir ist aber schon bewusst, dass es mit E-Mails erhebliche Probleme gibt? Es gab schon diverse Artikel in denen vom Tod der E-Mail geschrieben wurde, weil das Protokoll erhebliche Probleme aufweist. Eines der große Probleme ist Spam, der nächste die Fälschbarkeit faktisch aller Metadaten einer E-Mail.

@system7
Mit Fonial habe ich auch gute Erfahrungen. Als Nachteil, abseits von Fax, empfinde ich aber, dass es keine zentralen Sicherheitseinstellungen gibt, um Nummernblöcke, Sonderrufnummern etc. auszuschließen.

EasyBell bietet Fax2Mail. Damit hat man aber wieder die E-Mail-Datenschutzproblematik.

@weia
Mail wäre absolut ok. Es müssten lediglich ein paar Dinge (datenschutzrechtlich) angepasst werden:
- Feste Integration von E2E-Verschlüsselung einschl. Metadaten in Webmailer und Mailprogramme.
- Mailarchivierung sprich das Wiederauffinden auch verschlüsselter Mails in Mailarchiven muss gewährleistet sein.
- Schlüsselerzeugung muss ausschl. lokal erfolgen, nicht etwa bei einem Anbieter, der einem dann fertige private und öffentliche Schlüssel zuschickt.
- E-Mailprovider ausschl. nach deutschem/europäischem Recht (DSGVO). Damit fallen sämtliche außereuropäischen Provider einschl. Großbritannien aus. Apple iCloud z.B. ist gem. deren AGB auch nur für den privaten Gebrauch gedacht. Microsofts 365-Produktreihe fällt ebenfalls aus, da US-Konzern, genau wie Yahoo und andere.

Sicherlich ist es deswegen einfacher, Messengerdienste europäischer Anbieter wie Threema einzusetzen. Hier kann auch leichter die Handyfraktion angesprochen werden. Ob ein solcher Messenger als rechtssicher eingestuft werden kann, weiss ich aber nicht.

Dito.

Dir ist bekannt, dass Allaussagen („benutzt keiner“, „benutzen alle“) durch Existenzaussagen widerlegt werden können?
Verglichen mit Fax? Nein.
Lästig, aber doch nicht problematisch. Was ist mit Werbefaxen?
Die es bei Fax gar nicht erst gibt …

Naja, Deine Liste ist reichlich überzogen, Du bist hier päpstlicher als der Papst. Was für Finanzbehörden gut genug ist, wird es allgemein schon auch sein.

Dieses Beharren auf europäischen Anbietern ist aus dem globalen Kindergarten. Meine Güte, der erste und lange Zeit einzige Webbrowser, den Finanzämter für das (obligatorische!) ELSTER unterstützt haben, war Google Chrome. Und Schlüsselerzeugung zuhause ist Unsinn; bei HTTPS stören sich auch die analsten Charaktere nicht an der jetzigen Schlüssel-Infrastruktur.

Was ich wirklich frappierend finde: bei Email werden die abenteuerlichsten Verdachtsmomente hervorgekramt, aber dass Faxe bezüglich Sicherheit die Bits nicht wert sind, die sie übertragen, stört niemanden. Wenn ich in den letzten 25 Jahren Faxe versendet habe, waren die immer „gefälscht“, insofern ich einfach stets dieselbe, einmal gescannte Unterschrift von mir via Programm eingefügt habe. Das hätte ich natürlich genauso gut mit dem Scan irgendeiner anderen Unterschrift machen können. Verglichen mit einem digital signierten PDF ist das vollkommener Pipifax.

Meinem Eindruck nach punktet das Fax vor allem deswegen, weil es gemessen an der vergangenen, analogen Welt vertrauter erscheint. Papier, Unterschrift als rechtssichere Beglaubigung – alles Dinge, die wir loswerden müssten. Bei klassischen Briefen ist es noch absurder – da gelten niedergelegte Schriftstücke rechtlich als erfolgreich zugestellt, wenn sie jemand in den Briefkasten geworfen hat. Nur bei Email, da ist ja alles soooo unsicher. Irre, welch irrationales Beharrungsvermögen Menschen an den Tag legen können, damit sich nur ja nichts Vertrautes ändert.

Wo ich Dir recht gebe: Die Software müsste die Handhabung einfacher machen und dem Nutzer sozusagen aufdrängen. macOS Mail funktioniert zwar wunderbar, könnte in der Einrichtung aber intuitiver sein (Einrichtungsassistent?), Vorschau erlaubt erst gar keine digitale Signatur.

Schön wäre ein standardisiertes Protokoll zum Zertifikat-Erwerb. Also ein Assistent in Mail, wo ich in einem Fenster via Pop-Up den mir genehmen Zeritfikatsanbieter auswählen und dann mit wenigen Mausklicks das Zertifikat bestellen kann; Installation daraufhin automatisch. Und rechtzeitig vor Ablauf des Zertifikats warnt Mail und bittet um Erneuerung. Bei Vorschau genauso. (Oder vielleicht gleich rechnerweit, so ähnlich wie Internet Accounts in den Systemeinstellungen.) Das würde für die Nutzer sicherlich vieles vereinfachen.
Ja, das ist (wenn Du das dämliche „europäische Anbieter“ weglässt) auch eine gute Idee, zumal sich das Smartphone ja zunehmend, spätestens mit dieser 2-Faktor-Identifizierungs-Hysterie, ohnehin gerade sozusagen als digitaler Personalausweis etabliert.
Könnte die Politik im Zuge der Digitalisierung Deutschlands ja einfach beschließen.

Komm mal im 21. Jahrhundert an.

@weia

Meine Anforderungen an Mail resultieren aus den datenschutzrechtlichen Vorgaben bei Versand besonders schützenswerter personenbezogener Daten. Außerdem wird es Zeit, das Dingen mal zu modernisieren.
Die Anforderungen sind hoch, aber bisher war das ja weitgehend egal. Man diskutiert ja sogar, ob namentlich benannte E-Mailadressen datenschutzrelevant sind, also wie Max.Mustermann@weia.de o.ä.
Schwieriges Terrain. Leider. Und da die DSGVO eben bindend ist, bleiben nur Provider, die das einhalten und dokumentieren können. Versuch mal mit Whatsapp einen Auftragsverarbeitungsvertrag abzuschließen .

Verstehe ich schon, finde allerdings, dass da die Politik in ihren Vorgaben anpassungsfähiger sein muss. Was herauskommt, wenn man Politiker (zumindest deutsche) sowas im Detail regulieren lässt, zeigt das Komplett-Desaster de-Mail. Positiv überrascht war ich hingegen von den Finanzbehörden. Die hatten sich nach dem ELSTER-Zwang in die Situation gebracht, so flexibel sein zu müssen, dass das Ganze irgendwie generell praktikabel ist, und siehe da, das ging erstaunlich gut.
Das stimme ich Dir völlig zu. Das erreicht man aber nicht durch eine riesige Diskrepanz zwischen heutiger Realität und hohen, in Stein gemeißelten Anforderungen, sondern durch eine flexible Schritt-für-Schritt-Verbesserung.
Datenschutzrelevant inwiefern jetzt? Von der Diskussion hatte ich noch nichts gehört. Auf einem klassischen Brief stehen doch auch Absender und Empfänger namentlich und für jedermann lesbar drauf?
Das kommt immer darauf an, wie bindend das gehandhabt wird und wie weit man sich binden lässt. Gesetze kann man ändern.

Hier und heute, wenn man an einer Stelle arbeitet wie offenbar Du, ist schon richtig, dass man da eingeschränkt ist.

Ich hab’s da besser, ich kann mir „zivilen Ungehorsam“ leisten. Was nun, wenn ich als Privatperson Dir als Arzt meine intimen Daten übermittle – wer legt dann das Datenschutzniveau in der Kommunikation fest, Du oder ich? Wenn mir das piepegal ist und ich Dir meine Daten in einer unverschlüsselten ASCII-Mail sende, was machst Du dann? Sie ignorieren?

Ich habe keine Allausage getroffen. Aber wenn Du es mathematisch korrekt haben willst, fast alle nutzen Fax.

Zunächst Du. Aber wenn Du eine Antwort vom Arzt erwartest, geht er das Risiko ein oder lässt es und bittet Dich in die Praxis.

Das nutzt de facto niemand. ist keine Allaussage?
Wie kommt es dann, dass es in meinem großen Bekanntenkreis keinen einzigen solchen Menschen gibt? Während ich grob geschätzt der Hälfte S/MIME-Mails schicken könnte?

@weia
Also bald 10 Milliarden Bekannte und Verwandte ?

Welchen Witz verstehe ich gerade nicht?

Du kennst anscheinend nicht die mathematische Bedeutung von „fast alle“. Ok, für die Normalsterblichen, es übersetzt sich zu „bis auf endlich viele Ausnahmen“, und darunter fällt Dein Bekanntenkreis sicherlich.

Doch, aber Du offenbar nicht die von statistischer Verteilung. Wären wirklich Fax so allgegenwärtig und S/MIME-Email so selten, wie Du behauptest, dann wäre es schlicht hochgradig unwahrscheinlich, dass sich ausgerechnet in meinem sozialen Umfeld (solange das nur hinreichend groß ist – was es ist) niemand mit einem (privaten) Faxgerät und so viele mit S/MIME-Email befinden. Ich lebe schließlich in keiner Enklave.

Umgekehrt gefragt: Worauf stützt Du denn Deine Aussage? Ich würde doch vermuten, ebenfalls auf Deine Beobachtungen in Deinem sozialen Umfeld und nicht etwa auf wissenschaftliche Erhebungen. Wenn nun Deine eigene Erfahrung meiner widerspricht, wie begründest Du, dass Deine Erfahrung repräsentativ ist und meine nicht?

Die Mehrzahl meiner vielen Bekannten verfügt über Fax und trotz intensiver Bewerbung und Unterstützung setzen nur etwa 5 % S/MIME oder GPG ein. Speziell mit AppleMail und den GPG-Tools wäre dies recht gut handhabbar.
Scheint mir eine recht sinnlose Diskussion zu sein. Mag das jeder so handhaben, wie es für ihn praktikabel ist.

Zwischenerkenntnis:

Placetel und Fonial funktionieren recht solide. Sipgate beim Faxen sehr schlecht. Placetel scheint beim Senden am zuverlässigsten zu sein. Die Usability ist aber bei Fonial und Sipgate besser.