Ich weiß, daß es dazu schon mindestens einen Thread gab, leider kann ich ihn nicht finden.
<br>Das Problem: Von meiner 120 GB-Festplatte zeigt OS X nur etwas über 62 GB an (Summe aus drei Partitionen). Das Festtplatten-Dienstprogramm meint ebenfalls, daß ich eine größere Festplatte hätte (115 GB). Wie komme ich jetzt an die restlichen 52 GB?
<br>Vielen Dank!

vermutlich hast du beim partitionieren was falsch gemacht? ist sicher noch eine 4te partition möglich mit den restlichen GBs?

JuergenB<br><br>Hallo, Jürgen, leider nicht
<br>Im Moment mache ich ein Backup, lösche die Daten-Partition und sehe mal, wie&rsquo;s dann aussieht.
<br>

Könnte es sein, daß eine nicht vom Mac erkennbare Partition vorhanden ist?
<br>Hast du die Platte mal komplett gelöscht und nicht nur die Partitionen neu angelegt?
<br>
<br>Probier mal in der shell z.B. pdisk aus, z.B.
<br>
<br>pdisk und anschließen mit L alle Plattenpartitionen listen lassen. Das würde bei einer 120er Samsung HD wie bei mir etwa so aussehen:
<br>
<br>/dev/rdisk1 map block size=512
<br> #: type name length base ( size )
<br> 1: Apple_partition_map Apple 63 @ 1
<br> 2: Apple_Free 0+@ 64
<br> 3: Apple_HFS Apple_HFS_Untitled_2 234230832 @ 262208 (111.7G)
<br> 4: Apple_Free 0+@ 234493040
<br>
<br>
<br>Wenn es deine interne Bootplatte ist, geht es nur mit sudo oder als root-User:
<br>"sudo pdisk /dev/rdisk0 -dump"
<br>
<br>Bei mir kommt dann z.B. bei einer 60er HD mit 2 Partitionen:
<br>
<br>/dev/rdisk0 map block size=512
<br> #: type name length base ( size )
<br> 1: Apple_partition_map Apple 63 @ 1
<br> 2: Apple_Free 0+@ 64
<br> 3: Apple_HFS Apple_HFS_Untitled_2 31195136 @ 262208 ( 14.9G)
<br> 4: Apple_Free 0+@ 31457344
<br> 5: Apple_HFS Apple_HFS_Untitled_3 85490736 @ 31719488 ( 40.8G)
<br> 6: Apple_Free 0+@ 117210224

Im Übrigen macht unter OS X eine Datenpartition keinen Sinn mehr. Alle Daten sollten entweder im jeweiligen Userverzeichnis oder im "Für alle Benutzer"-Verzeichnis liegen.
<br>
<br>Eine zu kleine Systempartition führt nur dazu, dass es später Probleme mit Preferences etc gibt.. eine einzige Partition für X und Daten ist daher sinnvoller.

Schapper: Ich kann Dir nur zustimmen!
<br>
<br>@@Racewind: Ich hatte das gleiche Problem auch. Leider hab ich keine Lösung gefunden und die 120GB verstaubt so langsam im Regal. Mit Deinen 62 GB kannst Du noch glücklich sein. Mir hats nur noch 30 GB angezeigt.

Es werden immer wieder Probleme mit den Größenberechnungen unter OS 10.3 berichtet. Vielleicht bringen dich auch Tools wie WhatSize oder OmniDiskSweeper auf die Spur.

teorema67: Ich hatte dieses Problem sowohl mit MacOS9.2.2, 10.2.x und 10.3.x.
<br>
<br>Demnächst werde ich die Harddisk in einen PC schieben, dort nochmals formatieren und schauen obs funktioniert.

Rincewind
<br>
<br>Und auf welchem Mac hast Du das Problem ???
<br>
<br>PS: Bei den IBM-Platten gibt es ein paar Jumper zur Größen-Begrenzung bzw. Anpassung an verschiedene Controller-Grenzen. Z.B. eine Einstellung für 15 oder 16 Köpfe. Probier da mal rum... Ist auf der Platte beschrieben. Achtung: durch Umjumpern wird die bisherige Formatierung unlesbar !!!

Hallo, vielen Dank für Eure Hinweise! Ich habe in der Zwischenzeit aus dem Backup alles neu installiert und dann waren die restlichen 50 GB wieder da... Da ich jetzt Übung drin habe, führe ich wohl am besten die OS-X-und die Datenpartition auch noch zusammen.

Wenn man die OS X Partition groß genug macht, finde ich es immer noch praktischer wenigstens eine weitere Partition zu haben. Dies finde ich zu Backup- und Recovery-Zwecken einfach besser. Ab einer gewissen Größe ist es nur eine Frage der bevorzugten Arbeitsweise, technisch gesehen ist es dann fast egal. Normalerweise mache ich einfach meine OS Partition ca. 10GB groß und nehme dann den Rest für andere Dinge, das reicht dicke aus und man kann bei Bedarf die OS-Partition viel schneller wegsichern oder halt auch mal plattmachen.
<br>Wer sich um sowas keine Gedanken machen will, oder nicht so gerne rumbastelt, soll halt wie von Schnapper empfohlen nur eine Partition nehmen denn für den normalen Arbeitsalltag ist das in der Tat praktischer.

Ähem, ich meinte 15-20GB für die OS Partition ... Zeiten ändern sich halt.

Arekhon<br>[quote]
<br>OK, ich muß nur iPhoto und iTunes noch dazu kriegen, ihre Dateien nicht in der OS-X-, sondern in der Daten-Partition abzulegen.

NE Festplatte mit einem "Ich schlucke"-T-Shirt!

Schapper, Fipz
<br>
<br>"Im Übrigen macht unter OS X eine Datenpartition keinen Sinn mehr. Alle Daten sollten entweder im jeweiligen Userverzeichnis oder im "Für alle Benutzer"-Verzeichnis liegen."
<br>
<br>au sicherheitsaspekten ist ein 2te partition immer besser, noch besser ist ein e 2te platte.
<br>
<br>Beispiel: ich habe auf meiner 2ten partition/platte ein image von meinem system (mit CCC erstellt).
<br>Jetzt passiert es das das system hängen bleibt und man muss es abschiessen. leider ist es gerade an einem schlechten zeitpunkt und die systemdaten sind beschädigt (das system lässt sich nicht booten, noch reparieren, noch läßt sich die Partition mounten) diese situation hatte ich schon mal.
<br>
<br>jetzt bleibt nur die die partition neu initialisieren und alle daten werden mitgelöscht
<br>
<br>warst du inteligent und hat 2 Patritionen/Platten sind deine daten sicher, während man die syspladde löscht.
<br>und im der SystemCD und dem gesicherten systemimage auf der 2ten Partition/Platte kann man das system innerhalb von ca. 8 min in den vorstand vor der beschädigung wiederherstellen.
<br>
<br>jeder der schon mal seine system+daten löschen MUSSTE, weil er sich die Partitionen gespart hat, wird sich bei euch denken: MAN LABERN DIE EINEN MIST!
<br>

sorry, sind mehrere rechtschreibfehler drin

Ich hatte es in diesem Fall auch leichter, weil ich alles vorher (mit SuperDuper) auf zwei getrennte kleinere externe Firewire-Festplatten kopieren konnte.

Tzunami
<br>Entscheide dich bitte mal, was Du aussagen willst. Du redest gleichzeitig von Backups auf die 2. Partition und auf eine 2. Platte, willst damit aber belegen, wie sinnvoll Partitionieren ist!??!
<br>
<br>Mal eine ganz klare Aussage: Backup von Partition 1 auf Partition 2: DAS ist Mist. Wenn dir nämlich die Platte abschmiert, sind Daten UND Backup futsch! Eine Zweitpartition für Backups ist wie der Zweitschlüssel fürs Auto im Handschuhfach. Dein
<br>
<br>Backups macht man <b>immer</b> auf ein anderes Medium. Ob nun eine andere Platte, auf CD/DVD, DAT oder sonstwas - aber <b>nie</b> auf dieselbe Festplatte! Ein Backup von einer zweiten Platte ist genauso schnell eingelesen (sogar nen Tick schneller, wenn&rsquo;s drauf ankommt) als von derselben Platte. Wenn man aber eine Platte partitioniert, muss man auch beide Partitionen ins Backup übernehmen - das ist Mehraufwand ohne zusätzlichen Nutzen.
<br>
<br>Insofern bleibe ich bei der Aussage: Partitionieren unter OS X ist überflüssig und verursacht mehr Probleme als es Vorteile bringt.
<br>
<br>

Schnapper und Tzunami: Warum laßt ihr nicht einfach mal diese generellen Aussagen sein? Es gibt für beide Fälle Szenarien wo ich mit ein oder mehreren Partitionen besser dran bin, das hängt stark von der Arbeitsweise und Gewohnheit des Nutzers ab.
<br>Und gegen logische Fehler hilft ein Datenduplikat auf einer zweiten Partition sehr wohl, es gibt ja nicht nur Plattencrashs sondern auch andere Probleme gegen die man sich so schützen kann. Dann ist es definitiv einfacher nur einen Teil der Platte plattmachen zu müssen. Außerdem kann man so z.B. nach Partitionen unterscheiden wo viele Änderungen stattfinden und die daher regelmäßig gebackupt werden (auf ein anderes Medium natürlich) und Daten die nur wenig/selten verändert werden, die ich dann entsprechend weniger regelmäßig sichere und mir so viel Aufwand und Kapazität beim Sichern spare. Vorausgesetzt natürlich ich sichere immer ganze Volumes und mache keine inkrementellen Backups, von denen bin ich aber eh kein Fan, jedenfalls nicht im privaten Bereich.
<br>Partitionieren oder nicht partitionieren sind einfach zwei unterschiedliche Philosphien die eine unterschiedliche Arbeitsweise und Nutzung implizieren.
<br>
<br>Generell muß ich aber sagen, daß ich auch immer mehr vom Partitionieren abkomme. Früher hatte ich fast immer wenigstens drei Partitionen, weil ich auch mehrere OS-Versionen benutzt habe. Mittlerweile sind es nur noch auf einer Bootplatte und einer Sicherungsplatte je zwei Partitionen. Dies gibt mir die Sicherheit, daß ich eine der Partitionen grundsätzlich komplett blind überbügeln kann, während ich bei der anderen selektiv vorgehe und Daten unterschiedlich sichere.
<br>Alle anderen Platten benutze ich an einem Stück.

Schnapper
<br>
<br>Ich weiss nicht was du daran nicht verstehst ich habe lediglich ein image meines Systems auf einer anderen (bei mir Platte) damit ich bei problemen einfach die System-Partition löschen kann und das System schnell von der 2ten Platte wiederherstellen kann.
<br>
<br>Partition 2 enthält meine programme und teilweise daten
<br> weitere Daten befinden sich auf einer zweiten Platte
<br>
<br>ICH HABE NIE VON EINEM BACKUP GESPROCHEN sondern nur davon das wenn bei OSX Fehler in der (z.B) Datenstruktur auftreten du bei einer Partition alle Daten verlierst, statt nur das System
<br>
<br>Was ich hier zum besten gebe, geht von datenfehlern aus und nicht von Hardwaredefekt, denn bei wichtigen daten gehört selbstverständlich auch eine vernünftige Backupstrategie dazu
<br>
<br>

Mal so nebenbei, wenn sich jemand wundert warum die Kommentare wieder so schmal werden - Zitiert keine Kommentare in denen schon ein Zitat vorhanden ist(hier: Rincewind), das bringt das Forum durcheinander.....
<br>