Es ist nur zum Heulen, Schreien und Weinen. Je mehr ich mit Fotos beschäftige um so mehr entlädt sich die schiere Wut eines Aperture-Pro Anwenders. Jahre hat man auf genau diese Art "neuer" Fotosoftware gewartet, und hat sich genau diese Präzision gewünscht. Ich will mich jetzt nicht in allen Details hier auslassen, aber es ist die schiere Frechheit. Umsetzung, RAW-Entwicklung, optische Raffinesse der Slider etc., Präzision der Parameter, Schnelligkeit und ein Retusche-Pinsel der genau diese typische Eleganz und Perfektion einer Apple Software präsentiert wie man sich die gewünscht hat.

Endlich ordentliche Filter, Vorschauen und einem Aperture schon sehr nahes Dateisystem. Ordner, Alben, Unterverzeichnisse anlegen, Bilder auswählen - per D&D reinziehen - fertig. Genial flüssig alles. Viele Vereinfachungen die durch neue Technologien möglich wurden. Die M Taste als superschneller Vorher/Nachher Vergleich - easy und gut.

Und dann wird alles weggelassen was für eine ordentliche, professionelle Daten- und Backuporganisation von Nöten ist. >Exportieren >Projekt als neue Bibliothek - elementare Funktion um ganze Projektstrukturen sauber und elegant auf eine externe Festplatten auszulagern. Des weiteren, getrenntes Löschen von Arbeitskopien und Originalen, Handling der Exif-Daten, Urheberdaten etc., und natürlich die Plugin Schnittstelle.

Man drückt auf die rechte Maustaste und denkt sich, ähm Leute das kann es doch nicht sein. Und spürt den Megafrust aufkommen weil doch alles möglich gewesen wäre. Man spürt es. Wer so einen feinen Retuschen Pinsel mitliefert, der kann auch die Restlichen. Definitiv. Diese Art künstlicher Kastration ist einfach zum kotzen. Für wen und warum? Weil man sich doch die Option offen lassen wollte eine bezahlte X-Versionen nachschieben zu können? Warum hat man die Plugin Schnittstelle weggelassen? Was macht es für einen Sinn, dann auch noch externe Entwickler außen vor zu lassen, wenn man selber ganz offensichtlich nicht liefern will? Und bitte, worin liegt der Sinn die ambitionierten Anwender auf eine 2.0 Version zu vertrösten, die vielleicht kommt, aber vielleicht eben auch nicht, oder nie? Und warum lässt man die dann wie den Arsch im Regen stehen, und geilt sie dann mit einer guten Kopie einer App-Software auf, die aber für den Otto-Normal-Knipser, der ja zunehmend mit iPad und iPhone knipst, sowieso eher verlorene Liebesmüh ist, weil der ja bereits am i-Gerät seine Fotos mit einem Filter versehen hat?

Aber der, der jährlich 2 TB Fotodaten gerne mit einem Mac handeln würde, weil das ja dank logischer und feiner Software und toller Hardware eigentlich sehr viel effizienter möglich wäre als bei der Konkurrenz, schmeisst jetzt seine Mac Pro beim Fenster raus, oder wie? Kruzifix no Ami - warum in Teufels Namen soll ein neuer Mac dann noch dieses haben:

Leuchtende, lebensechte Farben. Ohne Ausnahme.

Alles, was du dir auf dem großen Hochglanz-Display ansiehst, ist klar und leuchtend – von Hauttönen und dunklen Schatten bis zum strahlend blauen Himmel und grünen Feldern. Und auch die Farben sind viel realistischer. Weil jedes iMac Display individuell mit modernen Spektralradiometern farbkalibriert wird, um Farbstandards zu erfüllen, die auf der ganzen Welt anerkannt werden.

Und kommt mir jetzt ja nicht mit: "Dann wechsle doch einfach zu LR".

WEIL ICH NICHT WILL. VERSTEHT IHR ? ICH WILL ES NICHT. NICHT NACHDEM WAS ICH JETZT GESEHEN HABE. ICH WILL GENAU DIESES STÜCK SOFTWARE - ABER HALT IN DER DELUXE VERSION, UND DIE DARF DANN GERNE 400 EURO KOSTEN. DAS WÄRE ES MIR GERNE WERT.

HALLO APPLE. HÖRT IHR DAS? JA?

Bissi repariert und jetzt funzt die "Export" D 'n' D Funktion schon mal…trotzdem aber immer noch eine Schweinelast auf den Prozzi bei Fotos…naja, mal abwarten.

@pogo3: Ich stimme Dir absolut zu. Auch ich habe mich nach den vielen Diskussionen um das Erscheinen einer neuen Fotosoftware auf "Fotos" gefreut. Immerhin sollte die Software ja gleich zwei andere Fotoprogramme ersetzen.

Beim starten dachte ich dann, ich wäre in einem Konfigurationsassistenten, bis ich merkte: Ach das ist ja die Oberfläche. Dann suchte ich einen Weg um ein Foto zu bearbeiten und was fand ich ? Bedienungselemente, die für Leute gut genug sind, die Null Ahnung von der Bildbearbeitung haben.

Ich suchte noch eine Weile rum und fand selbst nach zwei Stunden noch keine Möglichkeit zur Bildbearbeitung, wie ich sie in Aperture schätze. Wo sind denn Dinge wie Sättigung, Luminanz, Teilbereiche usw. usw. Schließlich gab ich es auf und richtete mein Augenmerk auf die iCoud. Das hat mich dann schon überzeugt. Nun kann ich Fotos sehr bequem und ohne Umstände anordnen und auf die entsprechenden Geräte verteilen.

Mein Fazit: Apple hat uns da ein wunderschönes und einfaches Werkzeug beschert, um Mediadaten unkompliziert ausgeben (oder teilen) zu können. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Das Programm reicht von den Bearbeitungmöglichkeiten nicht mal an iPhoto im Laienmodus ran, von Aperture gar nicht zu reden.

Warum diese Programme durch "Fotos" ersetzt werden sollen ist für mich unverständlich. Aber eine kleine Mutmaßung hätte ich schon (zwinker): Auf Macplattform teilen sich bei den Laien und be den semiprofessionellen Fotografen Aperture und Lightroom den Markt. Adobe tut sich eh schon schwer, den verbliebenen Teil der einstmals riesigen Präsenz zu halten. Wer weiss ? Vielleicht gab´s mal wieder einen kleinen Deal . . .

Hier liegt für mich das Hauptproblem, - es ist prinzipiell ja nichts gegen "Spass" und "Spiel" einzuwenden, nur das eben dafür andere Dinge geopfert werden, darunter eben gerade solche weswegen die älteren Apple User dereinst auf dieses System setzten.

Gut, solange es noch Alternativen von Fremdherstellern gibt sehe ich noch keinen unmittelbaren Zwang auch die Apple Hardware zu verschmähen. Aber auch für mich gilt wohl das gewisse Modellreihen nicht mehr ersetzt werden und meine MacPros (der Aktuelle und das 2008er Modell) werden wohl für die "Profiarbeit" auf absehbare Zeit reichen müssen. Was danach in einigen Jahren kommt steht noch in den Sternen...

Danke mit "AppDelete" funktioniert es auch

Auch bescheuert:

Seitenleiste ist Standardmässig ausgeschaltet.

Warum eigentlich?

maclex

Man will die Ahnungslosen User nicht überfordern.

habe gerade hier die neue Build laufen - iMac 10.10.3 und Bilder liegen auf USB Platte - konnte noch nicht alles testen, was ich bis jetzt sehe -es läuft, etwas zäh- liegt vielleicht an USB, wenn die Bilder auf Systemplatte liegen läufts eventuell schneller - werde wieder berichten.
Übrigens zur Zeit mit 69% Ersparnis zu haben.

Auf der einen Seite hätte ich mir auch ein besseres Aperture gewünscht, obwohl ich es nur privat einsetze. FOTO ist wirklich, ähm... zu weit beschnitten.

Auf der anderen Seite, wie viele haben sich gewünscht das die Marktanteile von Apple ein wenig steigen. Das sind sie jetzt. Aber das ging eben nur über den Consumer Markt. Für den reicht aber FOTO mehr als aus. Den ein Consumer macht einfach nicht mehr damit. Es hat alle Funktionen die ein Consumer braucht.
Für einen Profi wird auch Aperture kaum gereicht haben. Von daher wird es sich nicht so gut verkauft haben denk ich mal. Also hat Apple darauf gepfiffen und eben Foto gebracht. Einfach zu bedienen, hat alles wo mit MAMA ihr Bild so bearbeiten kann das es in Facebook gut aussieht und fertig.
Das ist eben die Welt der Consumer. Der macht nur ein Foto mit seinen Handy oder höchstens mit einer billigen Cam. Also was braucht er mehr. Vor allem so was wie FOTO lässt sich auch leicht aufs iPad bringen. _Hy, wird man sagen, ist das gleich. Super brauch ich nichts neues lernen.

Das herummäkeln der " Profis ". Die paar %. So ist das eben, die Masse sagt wo es lang geht nicht eine Handvoll " Profis ".

Ich mag ACDSee Pro vor allem, weil die Fotoverwaltung directorybasiert ist, und ich finde das Programm gut bedienbar und konsistent. Soweit ich weiß, hat es weniger Funktionen als LR – und weniger Funktionen als ACDSee Pro Win, die Unterschiede weiß ich aber nicht genau. LR ist schöner als ACDSee.

AC Mac hat leider nicht so viele Funktionen wie die Win-Version, LR mag schöner sein - Geschmacksache, und es läuft auch(AC), wenn die Bilder auf ext. Platte liegen, nicht so rund. LR ist schon mit eine der Besten Lösungen für Mac, sagt mir aber durch das importieren nicht zu.
Für mich haben sich zwei Programme herauskristallisiert: AC Mac und GraphicConverter, wobei GC recht schnell läuft bei ext.Platte. Jeder hat eben andere Vorlieben.

ich erwarte von Apple keine Profilösung zur Photoverwaltung und will auch nicht rumjammern. Aber ein einigermaßen gutes Programm mit einer solchen „Krücke“ zu ersetzten verwundert schon sehr. Wenn es statt iPhoto gekommen wäre hätte ich es noch eingesehen. Vielleicht kommt ja noch vieles nach, aber in der Zeit werden sich viele anders orientieren und Profis brauchen ja eh ein Programm (betriebssystemunabhängig), was auf Jahre zuverlässig ist und neue Kameras regelmäßig einpflegt. Wer heute beginnt hat meist eine aktuelle Kamera und braucht ein dementsprechendes Programm dafür, vor allem weil die herstellerspezifischen Beigaben meist nur Hobbyfotografen bis zu einem gewissen Maße zufrieden stellen - gibt auch Ausnahmen zB. Leica.
Ich habe z.B. eine auf mich abgestimmte Ordnerstruktur erstellt und möchte bitte, das diese erhalten bleibt, IPTC Daten eingepflegt und ausgelesen werden können und das ganze ordnerbasiert - nicht versteckt in irgendeiner Datenbank - wo schreibt iPhotos die Gesichtsdaten hin, wo GPSdaten ? Wenn es zum Gau kommt - ich das Programm-Betriebssystem wechseln muss, habe ich meine Bilder, doch mir fehlen diese Daten. Bei der Anzahl von Photos - seit ca. 17 Jahren gesammelt,archiviert, privat und Kunden - eine Katastrophe.
Etwas mehr Zuverlässigkeit hätte ich von Apple erwartet - ist ja kein Programmierer, der um die Ecke in seinem Büro sitzt.

Warum?Das geht seit Ewigkeiten mit Lightroom.
Und auch mit Fotos geht das – zumindest bis zu einem bestimmten Grad. Ich hatte gestern mit meinem Bruder eine lange Diskussion darüber, der ähnliche Bedenken äußert, was die Bildablage betrifft. Dabei haben wir einiges mit Fotos ausprobiert.

Wen man in Fotos > Einstellungen > Allgemein das Häkchen bei "Objekte in die Fotomediathek kopieren" entfernt, dann bleiben die Bilder da, wo man sie zuvor abgelegt hat. Einfach "Importieren…" anwählen und den Ordner mit den Bildern aussuchen.

Das geht allerdings mit Bildern von iDevices nicht ganz so einfach. Schließt man sein iPhone per Kabel an den Mac und startet "Digitale Bilder", dann kann man dort (links unten im Hauptfenster) angeben, welches Programm starten soll, wenn eine Kamera oder Speicherkarte angeschlossen wird. Wählt man "Fotos", dann wird beim nächsten Anschließen des iPhones Fotos geöffnet und man kann die Bilder davon direkt in Fotos importieren. Dann aber nur in die Fotos Library!

Der Ausweg ist etwas umständlicher, indem man die Bilder vom iPhone mit Digital Bilder in einen gewünschten Ordner importiert und anschließend von dort in Fotos importiert. Aber das alles ist natürlich nicht im Sinne des Erfinders, denn zumindest von iDevices soll das ja nach Möglichkeit lieber über die Cloud oder per WLAN (Fotostream) geschehen. Nur da hat man leider keine Möglichkeit zur Wahl des Ablageortes bzw. keinen Einfluss auf die Ordnerstruktur. – Was aber auch logisch ist, um die Konsistenz über alle Geräte wahren zu können.

Wer Angst hat, dass seine Bilder damit nicht mehr zugänglich sind, übersieht aber dass man JEDERZEIT einzelne oder auch alle Bilder per einfachem Export oder Drag and Drop aus Fotos ziehen kann, wohin man will. Sie sind also nicht "unzugänglich". Und wenn es um Bilder von normalen Kameras geht, wie oben beschrieben, kann man auch eine eigene Ordnerstruktur beibehalten.

Wie ich von meinem Bruder gelernt habe, ist das aber für manche User offenbar einfach nicht zufriedenstellend oder schlicht inakzeptabel. Ich verstehe warum, sehe das aber persönlich nicht als so Kriegsentscheidend an. Eher schon, dass Fotos für anspruchsvollere Fotobearbeitungen derzeit wirklich nicht geeignet ist. (iPhoto war das aber auch nie.) Daher bleibe ich bei Lightroom und Fotos nutze ich nur für meine iPhone- und iPad-Bilder (per Fotostream). Dafür ist das super praktisch und mich stört es nicht, wenn die Bilder in der Fotos-Library versteckt sind.

Ich hab gerade mal die ACDSee Demo getestet...
Sehr umfangreich und auch Perspektivenkorrektur ist vorhanden, leider aber hinterlassen die gespeicherten Ergebnisse gravierende Fehler.
Stellenweise hab ich weisse 3-5 mm große "Löcher"
Da diese sehr unterschiedlich ausfallen, schließe ich einen absichtlichen Fehler (Demo Version) aus.
Und dass geht ja mal gar nicht.

Daneben hab ich gestern Abend noch mal die "Bearbeiten" Funktion, besonders die Feineinstellungen von Fotos getestet. Und ich bin frustrierter denn zuvor... Ergebnisse werden sehr schnell "matschig" und Farben werden recht merkwürdig verändert... ich hab den Grund noch nicht gefunden, (Vielleicht liegt es ja an mir) aber ich kenne dieses "Phänomen" weder von iPhoto noch von Aperture.

Ja, die matschigen Farben sind mir auch aufgefallen - AC Mac ist nicht ausgereift, im Gegensatz zur Windows Version - obwohl da gab es das früher auch.

Marcel Molin
… LR ist schon mit eine der Besten Lösungen für Mac, sagt mir aber durch das importieren nicht zu. …
Warum?
ich öffne öfters mal die Ordner und bearbeite Bilder separat, wenn LR nicht nur einen Ordner überwachen könnte, wurde es dies merken, so muss ich beim Öffnen immer aktualisieren - dauert

Das geht seit Ewigkeiten mit Lightroom.
ich weiß - Metadaten in Bilder einbinden

ich habe es lange mit LR probiert - werde damit einfach nicht warm - obwohl es meiner Meinung nach ein gutes Programm ist und Lightroom 6: Gesichtserkennung und GPU-Beschleunigung haben soll. Ich werde es mir auf jeden Fall noch mal zu Gemüte führen, vielleicht klappt es ja doch noch: ich und LR - mal sehen

Apple ist heute das, was Microsoft schon vor einigen Jahren war. Leider.

Naja,
noch muß man für als Stable getarnte Betatest Software bei Apple nichts bezahlen…die gibt es weiterhin kostenlos als Update aka aktuelle Os Version.

Aber das Unbrauchbar machen von stabilen Versionen durch Updates, haben sie ganz gut von Microsoft kopiert, bis immer besser drauf …zugegeben, da hast Recht Voki.

Naja ich weiß nicht so recht, was es an Fotos zu hassen gibt Es ist nie als Aperture Alternative eingeführt worden und ich persönlich finde es toll. Leicht, schnell und nicht so überladen wie iPhoto Wer Aperture nutzt, der sollte lieber Lightroom oder einer anderen 1000 Alternative nutzen!

???

Die Gradeinteilung beim Drehen ist schicker als in iPhoto bis Ok,
das war es aber auch
…
der Rest an Funktionen in Fotos, war bis jetzt…Profos:
Gefängnisswärter.app für Fotos
-unbrauchbar-

Im Grunde eine Bodenlose Unverschämtheit,
sowas wie das aktuelle "Photos" als Standard/Ersatz für iPhotos auszuliefern

*Kopfschütteln*

Das Leben bei Apple ist nun mal kein Wunschkonzert. Da kannst Du meckern wie Du willst und mit den Füssen stampfen. Irgendeine Alternative wirst Du Dir dann eben überlegen müssen, denn der Tag kommt, da läuft Aperture auch nicht mehr und irgendwann gibt es auch keinen gebrauchten Rechner mehr, auf dem es noch läuft und irgendwann hat man dann ne Kamera aber nicht mehr den RAW Konverter im alten Aperture.

Muss man auch nicht finden, weil sie einfach da ist (Übersetzung: Kann man nicht sehen aber benutzen)

Das ist mir in iPhoto seit Ewigkeiten nicht mehr untergekommen...

Foto ist ein iPhoto Ersatz - nicht mehr, eher zunächst noch weniger. Das sollte Jedem klar sein.

Ja ja... schön wär's, aber es ist leider eine cloudsaugende Zumutung

Was meinst du damit? Erfolgreich?

Das fasst die Situation nach allem was ich bislang gelesen hab gut zusammen.
Wer professionell oder als ambitioniertes Hobby Fotos machen und bearbeiten will, nimmt LR oder Vergleichbares. Um einfach mal iPhone- und iPad Fotos zu teilen, kann man Fotos nehmen.
Jetzt mal 2-3 Jahre zu warten, bis Apple Fotos voll ausgebaut hat (oder eben nie), wär mir zu blöd.

Schade nur, dass dann erst wieder nicht alles an einem Platz ist, oder vielleicht sogar besser so?

ich habe nun eine Entscheidung getroffen - im Moment noch MediaPro, demnächst höchstwahrscheinlich GraphicConverter - da ich auf Dateiebene verwalte. GC hat fast alles, was ich benötige - zur Nachbearbeitung habe ich 2-3 Programme - selten benötigt. Die Zeit über ein Programm, welches nur minimale Ansprüche erfüllt, ist für mich vorbei. Ich kann mit Fotos nichts anfangen und warten ob nachgebessert wird, will und mag/kann ich nicht. Wer mit dem Handy/Tablet Bilder schiesst, dem mag es reichen, dafür scheint es auch gemacht zu sein. Gut so, Schwamm drüber - vielleicht waren die Erwartungen zu hoch angesetzt und ich dachte Apple kann das, aber die Prioritäten liegen anscheinend wo ganz anders. Ich kann verstehen das eine Firma Gewinne machen muss und wenn die Leute Scheisse wollen, dann bekommen sie es, aber hinterher so zu tun als ob es Gold wäre - sehr fragwürdig. Trotzdem liebe ich meinen iMac über alles.

Also bis jetzt find ich Fotos nicht so schlimm. Liegt vielleicht auch daran, dass ich Aperture nicht voll ausgenutzt habe.

Aber Fotos hat doch auch schon eine Menge Bearbeitungsfunktionen.... Nachdem man sie gefunden hat.

Man kann ja nicht nur unter dem Punkt Bearbeiten Funktionen hinzufügen sondern bei den einzelnen Punkten auch noch auf den eckigen Pfeil klicken und bekommt dann noch mehr individuelle Funktionen angezeigt...

Ich hoffe das man später vielleicht auch noch mehrere Mediatheken wieder zusammenführen kann.

alles sehr ernüchternd. habe überhaupt keine lust, fotos auszuprobieren. und nu? lightroom oder capture one? ich glaube, ich nutze aperture so lange, bis apple da das licht ausknipst. dann wird weitergesehen.

Ich hasse Foto nicht und ich habe versucht umzusteigen. Nur noch Abstürze der Photo App. Keine Funktion. Bei meiner Frau hat es problemlos funktioniert.

Witziges Detail am Rande. Foto kann man nicht deinstallieren da es nun wie iTunes ein Teil des Betriebsystems ist.

Gut, iTunes erfolgreich durch Amazon ersetzt, nun eben auch für die Privatfotos Lightroom.

Ich nutze vorerst einfach weiter iPhoto und das nur deshalb weil ich damit meine iPads im häuslichen Umfeld damit Synce um auf diesen eine Auswahl meiner Bilder betrachten zu können. Für die Bildbearbeitung war Apple für mich noch nie ein Thema, auch nicht wo es noch Aperture gab.
Aber es steht durchaus zu befüchten, das Apple beim nächsten grossen Systemupdate dem alten iPhoto, so wie bei IOS Variante unter Version 8 schon geschehen, ebenfalls hier dann gänzlich die Unterstützung verweigert.

Kostenlose Bildbearbeitungsprogramme, bzw RAW Konverter gibt es ja teilweise von Kamerherstellern wie Canon und Nikon. Ebenfalls für Lau findet man dort Bildbrowser mit bereits kleineren Korreturmöglichkeiten. Zudem hier ist nicht zu verachten und nur mal an einem Beispiel von Nikon erwähnt, herstellerspezifische Kamerafeatures wie hier zb. das D-Lightning können nur mit deren Software interpretiert werden, alle anderen Programme wie selbst Photosshop scheitern hier kläglich...

Apple bietet ja von sich aus, auch iPhoto "nachzuladen"…da anderer Libraryname funzt das auch Problemlos…ggf. natürlich ne Festplattenplatzverschwendung/Photos.nepp löschen

barabas
ja klar, die nikon raw-entwicklung mach ich auch ausschließlich über viewnx und nx-d. da hat mich aperture noch nie überzeugt. für den rest wie verwaltung und abschließende ebv fühlte ich mich bei aperture jedoch gut aufgehoben. wenn es denn wenigstens eine plugin schnittstelle für die nik collection gäbe. ja, soll kommen, aber nichst genaues weiß man nicht.

Das hatte ich bei ACDSee bisher nie ...


Die beiden verwalten auch directorybasiert.

Ich bin auch enttäuscht von Photos, auch wenn ich kaum mehr erwartet habe.
Ich würde auch gerne Drittanbietersoftware wie Lightroom nutzen, dass ich ohnehin besitze, aber auch das taugt nicht für ein m.E. gängiges Szenario:

Ich habe ein MBP 15" Retina, an dem ich gerne die Bilder bearbeiten möchte. Natürlich ist die interne SSD für alle Fotos zu klein. Die Bilder müssen also zentral abgelegt werden. Dafür habe ich einen macMini-Server mit externen Platten.
Problem: Die darauf organisierten Fotos kann ich nicht "Remote" auf dem MBP oder dem iPad sichten und bearbeiten.
Und das geht auch - oder schon gar nicht - mit Lightroom.

Photos kann so was in der Art per iCloud. Aber die ist dafür zu klein/zu teuer.
Eine lokale iCloud-Funktion, das wärs. Oder wenigstens eine Multi-User-Netzwerk Mediathek.

Aber das wirds wohl nie geben und da hab ich auch nichts für Windows entdeckt.
In der Firma haben wir uns auch letztlich auf Adobe Bridge verständigt, weil es der kleinste gemeinsame Nenner ist. Komfortabel ist das aber nicht.

Apple wäre die einzige Firma, die hier ein über alle Devices durchgängiges Konzept anbieten könnte. So nach dem Motto "Digital Hub".
Daher ist Photos eben ärgerlich, weil es tatsächlich knapp vorbei schrammt.

genau das meinte ich mit dateiorientiert. Mein jetziges Programm MediaPro (obwohl neuste Version) braucht beim schreiben/löschen von IPTC Daten auf ext. Platte sehr lange - hier ist GraphicConverter die schnellste Lösung. Bei AC Mac läuft vieles noch nicht so rund wie in der Windows Version und es ist abzuraten davon.


Kostenlose Bildbearbeitungsprogramme, bzw RAW Konverter gibt es ja teilweise von Kamerherstellern wie Canon und Nikon. Ebenfalls für Lau findet man dort Bildbrowser mit bereits kleineren Korreturmöglichkeiten.
für den Hobbyfotografen normal völlig ausreichend - der Canon Bildbrowser macht aber ab einer bestimmten Anzahl Fotos (100000) schlapp - bei anderen Herstellern kenn ich mich nicht aus.

So ein selten dämlicher und falscher Satz.
Apple hat schon immer mit "mutigen" oder auch "extremen" wechseln in der Software einen neuen Weg eingeschlagen.
Und da gab es jedes mal immer ein tierisches Gemecker und Rumgeheule.
z.B. iMovie/FCP X usw.
Solche Wechsel hat sich Microweich noch nicht mal ansatzweise getraut. (Ausnahme teilweise Win8)

Zusammenfassung: Wer Aperture genutzt hat (nicht nur Grundfunktionen) wird mit Fotos 1.0 nicht glücklich.
Das war aber schon ewig im Vorfeld klar, bzw. zu erwarten.
Wer jetzt rumheult ist im letzten Jahr blind und taub in der Apple Welt unterwegs gewesen.

Als iPhotoersatz ist Fotos sehr wohl zu gebrauchen. Viel mehr Bearbeitungsfunktionen.
Einheitliche Oberfläche zu iOS.
2-3 Sachen vermisse ich auch. Aber meist nur aus Gewohnheit/Faulheit.
Pluginfähigkeit durch Fremdhersteller ist auch Klasse.

Ein Ausbaufähiges Programm.
Wer in der Version 1.0 noch nicht zufrieden ist, soll iPhoto weiter benutzen bis 2.0 da ist.

Aber bitte nicht dieses Geheule, Gejammer und Gezeter.
Das ist jämmerlich.

Kein Mensch verlangt von Dir, dass Du die iCloudFotomediathek benutzen musst.
Dann lass das einfach ausgestellt.

das ist trauerarbeit. psychohygienisch völlig in ordnung.

Pluginfähigkeit - wo, oder kommt das erst noch - habe ich da was übersehen ??? Welche Anbieter ???

Ein Ausbaufähiges Programm - eine wahre Aussage

ich bin nicht traurig, nur ernüchtert und mit schwerem Kopf erwacht.

Ob es jetzt schon drin ist, weiss ich nicht.

Fotos ist wie ponyreiten. Die beiden Rassehengste sind im Stall. Dort bleiben sie auch, bis sie dann zu alt zum reiten sind.

Jetzt treibst du dich schon in einem Tread rum, der mit dem Namen "Fotos-Ich hasse dich" betitelt ist.
Dann jammerst du rum, dass hier nur gejammert wird, und in aller Dreistigkeit verlinkst du dann auf einen schlechten Artikel, weil du keine Ahnung hast...?

Echt ne Leistung, du bist mein Held

Dito. Bist auch mein Held.
Wo ich mich rumtreibe ist ganz allein meine Sache.
Mit Kritik kommst Du nicht so klar, oder?
Das war der erste Artikel von vielen mit dem gleichen Thema.
Meckert nicht, sondern sucht doch selber mal danach.
Und Tschüss

als der Mond vom Himmel lacht, wird am Ufer Rast gemacht. Um den ganzen Fluß herum rühmt man Apples Heldentum. Viele sind herbeigekommen, teils gelaufen - teils geschwommen. Zur Begrüßung stellt sich ein auch der Applegesangsverein- Und im Chor schallt´s lange noch: „Apple lebe hoch“. Apple ist ein Meister im Improvisieren: kein Sache ist so unscheinbar, als dass Apple sie nicht umfunktionieren könnte, um damit ein Hindernis zu erschaffen…...

und Daumen hoch

Ja Sorry, wenn`s dem ein oder anderen auf den Keks geht, aber ich brauch das auch

Also ich war von iphoto nur noch genervt - zäh und langsam - dagegen ist Fotos ein echter Renner. Und Aperture kann man wenn man's hat doch noch nutzen. Anscheinend hat Apple den Kampf auf dem Gebiet der Profifotoapp aufgegeben - so lange es Alternativen gibt ist das doch nicht schlimm!

Is schon OK. Lass es einfach raus.