Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
Fusion Drive in einem iMac 21.5 mid 2010, lohnt sich das?
Fusion Drive in einem iMac 21.5 mid 2010, lohnt sich das?
dode1963
21.08.13
21:31
Liebe Leute
In meinem iMac 21.5 mid 2010 ist das SuperDirve kaputt. Nun überlege ich mir, ob ich es gleich durch eine SSD ersetzen will und eventuell mit der HDD zu einem FusionDrive zusammenschliesse. Da der Anschluss am SuperDrive aber nur SATA II ist (glaube ich), kann die Leistungsfähigkeit einer neuen SSD gar nicht voll genutzt werden. Ist der Leistungszuwachs dennoch so gross, dass sich die Bastelei lohnt? Oder müsste ich sogar HDD durch SSD ersetzen und HDD an stelle des SuperDrive einbauen, damit FusionDrive mehr Leistung bringt?
Hilfreich?
0
Kommentare
jensche
21.08.13
21:59
Wenn du kannst würde ich eine Reine SSD machen. Sprich du dir eine grosse Platte leisten kannst.
Ansonsten lohnt sich eine Fusion Platte auch.
ich nutze einen Mac Pro mit Fusion drive. 128GB SSD und 1TB Festplatte... ich bin super zufrieden.
Hilfreich?
0
Sputnik123
22.08.13
01:51
Hab ein 2006 MacBook
und selbst da rockt die SSD Ultra !
„cum hoc ergo propter hoc“
Hilfreich?
0
tjost
22.08.13
06:20
Also es gibt mehrere Möglichkeiten. Fusion Drive mit einer Hdd anstelle des superdrives macht am meisten Sinn da die Hdd eh nicht die volle Leistung des s ata III nutzt. Man kann auch so wie ich 2 SSD nutzen und im raid laufen lassen. Damit kann man dann das maximalste an Geschwindigkeit herausholen.
Hilfreich?
0
liGhun
22.08.13
10:01
Ich würde die bestehende HDD an den SuperDrive-Port klemmen und die SSD an den Port von der Platte - so holst Du das Optimum raus.
Aber auch andersrum ist es ein Riesenfortschritt - denn der größte Vorteil der SSD im Alltag sind ja die Zugriffszeiten.
Selbst mein Early 2006 iMac (erster Intel überhaupt) fühlt sich an wie neugeboren und schlägt auch aktuelle Rechner mit HDD (zumindest gefühlt)
Hilfreich?
0
dode1963
22.08.13
15:37
Danke für alle Rückmeldungen. Dann werde ich es wagen. Nur SSD würde schon gehen, aber ich habe ja noch die funktionierende HDD. Die will ich nicht wegschmeissen.
Hilfreich?
0
twilight
22.08.13
15:46
Ja. Lohnt eindeutig.
Und da der Hauptvorteil einer SSD in den geringeren Zugriffszeiten/höherer Anzahl der 'gleichzeitigen' Volumezugriffe liegt, ist der "Flaschenhals" SATAII zu vernachlässigen.
Also: ODD raus, SSD rein. Entweder mit einem passenden Rahmen (Hardwrk und dann etwas den Rahmen dengeln) oder mit einem Sata-mSata-Adapter (vgl. Amazon) und Panzerband
Peter
„Auch dienstlich tu ich mir garantiert kein Windows an!“
Hilfreich?
0
dode1963
31.08.13
11:56
Liebe Leute
Danke für die Rückmeldungen. Ich habe nun das kaputte SD durch einen SSD ersetzt. Da die HDD ja 3.5" ist, konnte ich sie nicht so einfach an der Stelle des SD einsetzen. Da beide Anschlüsse Sata II sind, so wurde mir gesagt, spiele das eh keine Rolle. Nach Zusammenschliessen der beiden Festplatten zu einer FD, fühlt sich der iMac nun tatsächlich viel schneller an. Hat sich also gelohnt.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.
Mac-Leistung: Wie viel schneller ist eine inter...
Test: eversolo DMP-A10
Apples Frühjahrs-Kollektion – neue Farben für Z...
Firefox: Gestrichenes Datenschutzversprechen un...
iPhone SE 4 soll diese Woche erscheinen: Was bi...
iPhone SE 4: Dummy-Modelle zeigen das Design
C1-Modem: Welche Geräte erhalten Apples Mobilfu...
PIN-Code erraten: Dauer