Hallo,

Ich bin gerade dabei, mein MBP 13 Zoll (Ende 2011) mit einem Fusion Drive nachzurüsten.

Als Cady habe ich ein SATA III Adapter von hardwrk. Die SSD ist eine Samsung 840 Evo (250 GB).

Gemäß verschiedener Anleitungen im Netz habe ich mit dem Festplattendienstprogramm eine Kopie der Startpartition auf ein externes LW gezogen. Booten von der externen Platte ist problemlos möglich. Dauert halt länger...

Die SSD habe ich in den Cady gebaut, nachdem ich gemerkt habe,dass man die Festplatte im Cady recht laut hört.

Das Fusion Drive habe ich über das Terminal eingerichtet. Es wird im Festplattendienstprogramm auch angezeigt.

Aktuell Versuche ich zum zweiten mal die Sicherung von der externen Platte zurück zu spielen. Das habe ich Gestern schon einmal probiert. Dieser Versuch ist allerdings mit einem I/O Fehler abgebrochen. Und hier meine Frage: was mache ich falsch?

Vielen Dank im Voraus für die Unterstützung.

Gruß
Christian

HDD Kabel beschädigt beim Umbau würde ich tippen.

Daran habe ich auch schon gedacht. Aber ich kann, wenn ich von der externen Platte boote, auf beide Laufwerke schreiben und lesen - habe heute den ganzen Tag mit Rumprobieren verbracht und das Fusion Drive auch wieder aufgelöst und neu erstellt.

Eine Prüfung im Festplattendienstprogramm hat auch keine Fehler gemeldet.

Bei meinem Early 2011 ging es nur im Firewire Target Modus von einem anderen Mac aus.

Überleg mal, was diese Prüfung aussagt: nur was bzgl. der Integrität des Dateisystems. Wenn Du jetzt das Fusion-Drive aufgelöst und beide Datenträger frisch initialisiert hast, dann sind da bisserl Strukturinformationen draufgeschrieben worden und sonst nix. Und das Festplatten-Dienstprogramm liest das bisserl bei der Prüfung nochmal. Und wenn alles paßt, dann sagt es "OK".

Angenommen, Du hast jetzt irgendwas bzgl. Kabeln/Anschlüssen verschisselt beim Zusammenbauen, dann kann das zu nicht exakt reproduzierbaren bzw. sporadischen Fehlern führen, die sich erst dann bemerkbar machen, wenn man Daten en masse schreibt oder liest. Um solche Probleme zu entdecken oder gar zu korrigieren, haben sich Checksummen-Verfahren durchgesetzt, die neben den eigentlichen Daten mit übertragen werden, damit bei einem Abweichen der Checksumme reagiert werden kann. Das Gute ist, dass seit zig Jahren derlei Fehler eigentlich per SMART gelogged werden.

Ich würd mir daher mal ein SMART-Tool, das problemlos das Error-Log Deiner Datenträger auslesen kann, besorgen und hinsichtlich CRC-Fehler prüfen.

Zu Deiner eigentlichen Fragestellung fällt mir nicht viel ein, da mir die Problembeschreibung zu dürftig ist (kommt so an wie "Ich habe alles richtig gemacht. Es tritt ein Fehler auf. Warum?" -- nicht persönlich nehmen sondern mal versuchen, Deine Beschreibung aus der Perspektive eines "neutralen Dritten" zu lesen )

Vielen Dank für die Antworten.

Zur Fehlerbeschreibung - und dass diese sehr dürftig ist: ich habe eingangs beschrieben, was ich bis jetzt gemacht habe. Wenn ich bei meinem Vorgehen bereits einen Fehler gemacht hätte, dann wäre mir dieser sicher hier schon aufgezeigt worden.

Da ich sehr vorsichtig vorgegangen bin, war ich auch der Meinung, dass es nicht an einem Kabel liegen kann. Dies gilt es jetzt zu prüfen und auszuschließen.

Da gerade auch der Versuch, das Time Machine Backup wiederherzustellen, nach kurzer Zeit ebenfalls mit einem Fehler abgebrochen ist, werde ich mich wohl mit dem Gedanken abfinden müssen, dass ich nicht vorsichtig genug war.

Was ein smart-Tool betrifft. Gibt es da eine Empfehlung oder ist alles, was google anbietet sinnvoll?

Ich meine mich zu erinnern, dass bei meinem MBP von ungefähr 2010 das zu bootende Drive (natürlich die SSD) unbedingt am Ort der Standardfestplatte sein musste und im DVD-Schacht nur die 2. Festplatte als konventionelle (bzw.natürlich auch als SSD). Und das funktioniert. Ist leider schon länger her, kann mich an Zusammenhänge nicht erinnern.

Warum muss das als Fusion Drive laufen?
Ich seh da nicht den Vorteil?

Kann ich zum Teil bestätigen. Ich habe in den letzten Tagen vergeblich versucht, zwei Samsung 840 EVO (500+120) in meinem MacBook Pro 15" (early 2011; OS 10.9.2; SATA3 mit 6Gps sowohl an HD als auch SuperDrive) zu verwenden. Mit dem Ergebnis: Im Drive Caddy wird einfach keine SSD akzeptiert. Selbst als einfach separate Platte ohne Fusion Drive-Verbindung. Sie wird zwar erkannt, aber produziert am laufenden Band I/O-Fehler, sodass nichts davon gelesen werden kann.
Ich habe folgendes versucht: anderes Drive Caddy als das von Hardwrk, andere SSD (Samsung 830), Firmware-Update auf allen SSDs, anderes HD-Kabel in allen denkbaren Kombinationen. Immer dasselbe Problem.

Der ursprüngliche Plan war eigentlich, OS X von der größeren SSD im HD-Schacht zu starten und Win8 von der kleineren SSD im SuperDrive-Schacht. Mit einer herkömmlichen Festplatte im SuperDrive-Schacht funktioniert alles einwandfrei, nur eine SSD wird nicht akzeptiert. An dieser Stelle sind meine Kenntnisse dann leider erschöpft, sodass ich nicht sagen kann, ob es ein Problem der Hardware oder der Software ist.

Mittlerweile, nach 20-30mal öffnen, alles mögliche tauschen, zusammenbauen, testen, bin ich wieder bei SSD (im HD-Schacht) und HD (im SuperDrive-Schacht) gelandet. Windows läuft halt jetzt nicht über Boot Camp von der SSD, sondern via Parallels, denn auf einer normalen HD zu arbeiten, wenn man eine SSD gewohnt ist, macht einfach keinen Spaß.

Je frischer, desto besser. Also die Version von smartctl/smartmontools (auf denen bauen so gut wie alle Tools, die Google listet, auf), weil smartctl auf einer Device-Datenbank aufbaut. Und weil die "üblichen Verdächtigen" da teils auf recht veraltete Versionen aufsetzen, haben wir hier soz. in "Gruppenarbeit" ein Simpel-GUI für die aktuellste Version 6.2 entwickelt: (k-smart, Version 1.5). Von den kommerziellen Tools hat mich persönlich DriveDx am ehesten überzeugt. Aber nur zum einmaligen Auslesen des Status sollte es k-smart auch tun...

SSD im Optibay ist kein Problem und läuft bei mir schon seit 2 Jahren. Was allerdings beachtet werden sollte, ist das dort nur SATA 2 Anbindung vorhanden ist. Die HDD habe ich aus gutem Grund an Ihrem angestammten Platz gelassen da sie dort in einem Gummipuffer aufgehängt ist was Vibrationen isoliert.

Genau das hat sich doch 2011 geändert?

Und in irgendeinem Parallelthread berichtete "john" nach Fusion-Drive-motiviertem SSD-Einbau, dass sein System auf einmal Beachballs deluxe zeigte bzw. anscheinend irgendein Problem mit dem Sudden Motion Sensor dazu führte, dass OS X andauernd vorauseilend die Köpfe der Platte geparkt hatte, was einem flüssigen Arbeiten "ein wenig abträglich" sein dürfte

meine crucial 256 GB SSD ist auch im optibay (MBP mid 2010 15")

und warum FD?
ohne FD bin ich flexibler.
kann die HDD abschalten.
kann TM (wenn nötig) intern auf der HDD laufen lassen.
ich entscheide was auf die HHD geht und was auf der SSD bleibt.

FD füllt sicher zuerst die SSD, danach die HDD.
und je nach anwendungsszenario werden laufend daten hin und her geschoben.

bei kleinen SSDs macht FD ev. sinn.
bei 256 GB meiner meinung nach nicht.

Warum nutzt Du das Wort "sicher"? Weil Du es nicht weißt sondern nur vermutest, oder?

Die Reihenfolge hat man wohl selbst in der Hand basierend darauf, in welcher Reihenfolge man die beiden Datenträger per diskutil zusammenklebt. Und ab da ist das Regelwerk dann ausgesprochen simpel. Und dieses zu verstehen, deutlich hilfreicher als (falsche) Vermutungen über Fusion-Drive zu pflegen.

Mir ist auch noch aufgefallen, dass viele Leute, die Fusion-Drive ablehnen, eine... sagen wir mal eher unfundierte Meinung bzgl. SSDs und deren Lebensdauer haben. Wenn man das mal verstanden hat, braucht man auch wieder weniger Angst vor "Abnutzung" haben.

Ein echtes Argument dagegen -- grad auf Mobilrechnern -- ist allerdings das idle-spindown-Verhalten von HDs.

Das Problem ist das Zurückspielen nicht die Reihenfolge der Platten.

Du musst Mavericks vom USB-Stick booten, dann per Terminal Fusion-Drive einrichten. Dann Mavericks von diesem USB-Stick installieren. Dann vom Fusion-Drive booten. Dann per Wiederherstellungsassistent dein Time-Machine zurück spielen.

Alles andere wird nicht gehen.

oke,ist nur mein naives Halbwissen.
aber warum sollt FD daten auf eine HD schreiben wenn es doch "dessen sinn" ist, möglichst viele und möglichst viel benutzte daten auf der schnelleren SSD zu haben?

nachträgliches FD , das ist gebastel am mac ; an hardware und software das apple VERMUTLICH nicht so vorgesehn hat und deshalb auch immer wieder solche Probleme in foren auftauchen.

mir muss jetzt jemand erklären warum man unbedingt ein selbst, mit einer SSD, aufgerüsteten
mac, ein FD haben wollen sollte ?

nur weil es geht?

Das ist ja auch das, was am Ende mal passiert, wenn FD ausreichend analysiert hat anhand der Lesezugriffe, wo was liegen sollte. Aber generell gilt erstmal in welcher Reihenfolge beides zusammengeklebt wurde, bestimmt, wo der Kram initial abgelegt wird. Die Wirkweise ist ja die, dass ein 4 GByte großer "Cache" auf der SSD eingerichtet wird, in den immer zuerst mal reingeschrieben wird, solange da noch Platz ist. Und dann je nachdem, wie voll die Datenträger schon sind und anhand der Reihenfolge irgendwann wenn das System "ruhend" ist, Daten hin und herbewegt. Gleichzeitig sorgt eine Pfad-basierte Logik dafür, dass "das System an sich" immer auf der SSD liegt.

Diese Entscheidungen, wo was liegt, sind alles Sachen, die Computer viel besser als wir draufhaben. Aber auch verbunden mit Nachteilen, einem gefühlten (Kontrollverlust -- bei vielen Menschen, die gewohnt sind, sich als Admin ihres Rechners zu verstehen -- ein zentrales Problem) und einem echten (kein Ruhezustand für die HD -- das ist auf Mobilrechnern ggf. kontraproduktiv)

Das konkrete Problem würde ich jetzt wirklich mal am physischen Gebastel festmachen (Stecker-/Kabel-/Kontaktprobleme, vielleicht kommt ja noch was bzgl. CRC-Errors und SMART 'bei rum). Wenn man das Ganze bzgl. FD technisch kapiert hat und sich über Vor- und Nachteile bewußt ist, dann spricht nicht vieles dagegen, das einzurichten. Man muß es dann eben auch richtig tun, denn an der Stelle kocht Apple auch nur mit Wasser bzw. CoreStorage.

Wenn man am Ende das Optimum haben will, erst Recovery HD einrichten, dann daraus booten, Fusion Drive nicht über beide Platten sondern über die eine Platte und die restliche Partition der anderen (abzgl. Recover-Schnickschnack) einrichten und direkt aus der Recover HD das Backup zurückholen.

Muß Dir niemand, Du willst das ja eh nicht. Wie schon geschrieben, wenn man die technischen Implikationen im Hinterkopf hat, das abwägt und es richtig macht: Warum nicht? Das Konzept an sich ist sehr genial (unabhängig davon, ob man's selbst verstanden hat -- gibt ja auch wahnsinnig viele Mac-User, die immer nur laut "haha, SSD-Cache" gröhlen, wenn Fusion-Drive erwähnt wird. Technik funktioniert ja zum Glück auch ohne dass der Anwender versteht, wie und warum )

tja FD , geniales apple-marketing dass uns möglichst viel "SSD tempo" verspricht, apple selbst aber nur z.b 128 GB beisteuern muss.

und dadurch sind natürlich bei keinem mac mini,imac oder nMP, zugängliche 2.5 " schächte zu finden, gegen das allerdings niemand was hätte.

tolle userexpirience

"Beisteuern"? Apple? Aha. Man könnte jetzt auch 'ne andere Sichtweise wählen, nämlich die, dass man Storage üblicherweise kauft und nicht umsonst bekommt. Und da ist die Kombination aus wenig teurem Storage und viel günstigem, der sich aber für Normaluser in 99,99% der Fälle genau so anfühlt wie viel teurer Storage, gar nicht so schlecht.

Apple hat ein Konzept, das Du normalerweise nur in teuren Speichersilos findest (Tiered Storage) einfach mal so eben in sein Desktop-OS integriert. Und so ausgelegt, dass es auf die typischen Anwendungsszenarien perfekt ausgerichtet ist. Und das Ganze funktioniert abseits exotischer Spezialaufgaben auch noch verdammt gut. Und das völlig unabhängig von irgendeinem Apple-Marketing-Geblubber, das sie evtl. parallel noch abgefeuert hätten (hab ich nix 'von mitbekommen).

Mit dem ganzen Konzept haben eigentlich nur Personen mit Halbwissen und Angst vor Kontrollverlust Probleme, der Rest nutzt das einfach so und erfreut sich am Besten aus zwei Welten -- aber das schrieb ich ja schon

Nein, das mit der fehlenden Erweiterbarkeit haben sie nicht etwa deshalb gemacht, weil es 99,99% der User nie brauchen oder machen würden, sondern nur und ausschließlich, um die verbleibenden 0,01% der Anwender, die auf "großes Gehäuse, in das ganz viel reinpaßt", durch ihre IT-Vergangenheit konditioniert wurden, zu ärgern. Das ist reine Willkür und sonst gar nichts! Die wollen Dir irgendwas heimzahlen. Schlechtes Karma, ich schwör!

Ich bin dann mal raus. Irgendwie ermüdet das immer so wahnsinnig, wenn Leute ihre individuellen Bedürfnisse als Maßstab nehmen für das, was sie an Technikkram haben wollen (soweit ok) und dann unreflektiert glauben, dass der Hersteller, dem sie bislang die Treue gehalten haben, auch und vor allem ihr individuelles Bedürfnis als allgemeines annehmen müsste.

Der Zug ist bei Apple abgefahren. Seit dem G4 Cube allerspätestens. Dass noch PowerMac G5 und MacPro in Käsereibe-Optik daherkamen, hatte mit Zielgruppe und dem "wer hat den längeren?!"-Ansatz zu tun, über den damals in der Geräteklasse Technik vertickt wurde. Die Zeiten sind finalmente vorbei. Und wer von Apple intern erweiterbare Rechner erwartet, hat irgendwas ganz Fundamentales in den letzten 15 Jahren übersehen. Unter anderem worauf der Erfolg des Ladens gründet.

Und ich persönlich finde ja, dass man auch bei Sachen, die einem selbst absolut gegen den Strich gehen, besser damit fährt, die eigentliche Motivation dahinter zu ergründen (da lernt man wenigstens hoffentlich noch was dabei) als einfach nur die eigenen Bedürfnisse als allgemeine zu postulieren und Bösartigkeit zu unterstellen, wo diese nicht erfüllt werden (bringt nur Frust und sonst gar nix). Aber jeder wie er will...

Thomas Kaiser
danke für deine ,immer wieder extrem ausführlichen erklärungen.

aber ev. lebt jetzt Lenny1897 auch ohne FD

Also das, was ich aus seinen Beschreibungen rauszulesen glaube, deutet eh nicht darauf hin, dass es ein logisches sondern eher ein physisches Problem ist, das sich jetzt in "IO-Fehlern" manifestiert.

Naja, er wird sich hoffentlich wieder melden. Sonst war das gemeinsame Rätselraten ohne Auflösung am Ende bisserl gemein

Hallo,

vielen Dank erstmal für die rege Unterstützung. Die meisten Beiträge geben Hinweise, was ich vielleicht selber falsch gemacht haben könnte.

Auch der Hinweis, dass bei FD die HDD nicht abgeschaltet wird, lässt mich meine Entscheidung überdenken. Das ist definitiv ein Argument gegen FD.

auch der Hinweis mit dem Installationsmedium ist sehr wertvoll. Ich dachte, es würde reichen, wenn ich von der Festplatte über die Wiederherstellen Funktion das "Image" zurückspiele. Ich werde also als nächstes einen Clean Install probieren - was auch notwendig ist, wenn ich mich nun gegen FD entscheide.

Bezgl. CRC-Errors und SMART werde ich natürlich auch noch aktiv. Das wird aber erst heute Abend was.

Es geht nicht um "das Installationsmedium" sondern was exakt passiert. Bei einem Fusion-Drive tritt automatisch die "Boot not root"-Situation auf (Boot≠Root Letzter Abschnitt hier ) und Du brauchst auf jeder der beim Erstellen des Fusion-Drive auf beiden Medien angelegten "Apple_Boot"-Partition eben einen passenden Boot-Loader nebst Umfeld. Das erledigt üblicherweise der OS X Installer ab 10.8.2 für Dich. Und per simplem Klonen kommst Du da noch nicht mal ran. Das gilt genauso für die andere CoreStorage-Spielart "FileVault2" oder Software-RAID per Festplatten-Dienstprogramm.

Letzteres: Nein. Wenn Du jetzt auf FD verzichtest und 'ne Kiste ab Mitte 2011 hast, dann kannst Du mittels der Wiederherstellen-Funktion "zurück auf 0" und dabei auch das Medium wechseln, denn der Unterschied zwischen HD und SSD ist an der Stelle völlig belanglos. FD ist eben insofern speziell, dass der ganze Kram davon ja auch booten muß und das eine Spezialsituation darstellt, die speziell angegangen werden muß.

FD ist grundsätzlich geil!! Kleines Geld für massig Speed!! So isses nun mal, die Idee ist gut, die Umsetzung genial! Da braucht man nicht meckern. (@maclex)

Also mein erster Gedanke war grade "Die SSD muss zwingend an den ersten Anschluss!!" Hab mich beim Einbau in meinen Mini stundenlang rumgeschlagen, (I/O-Fehler) konnte erst dann richtig installieren und TM zurückspielen. Vermutlich ist es auch schneller, aber bei mir war die Lösung einzig und allein, die Platten zu vertauschen. Musste zwar wieder alles ausbauen, aber seitdem rennt alles problemlos und der bootet komplett in etwa 14 Sekunden.

Ob das bei Dir auch das Problem ist, kann ich mangels Erfahrungswert nicht behaupten, aber nen Versuch isses (zeitlich) wert!

So! Damit sind mir grundlegende Dinge aufgezeigt worden, die ich falsch gemacht habe. Ist jetzt für mich klar, dass ich mit dem Zurückklonen nie im Leben zu einem Ergebnis gekommen wäre.

Das bedeutet auch, dass ich möglicher Weise auch kein Kabel kaput gemacht habe. Das kaputte Kabel wäre für mich höchst ärgerlich, weil ich doch der Meinung war, besonders vorsichtig vorgegangen zu sein. Ich habe die Kabel nicht mehr aus ihrer Position bewegt, als notwendig und peinlichst darauf geachtet, dass ich auch keine Knicke produziere. Es ist ja nicht das erste Mal, dass ich ein Notebook aufschraube - aber im Vergleich zu den Windows-Kisten bisher verhält sich das MacBook Pro wie LEGO Duplo zu LEGO Technik.

Ich werde dann heute Abend eine Clean Installation auf der SSD probieren. Wenn ich das richtig verstanden habe, reicht es dazu aus, dass ich mit meiner angeschlossenen USB-Platte, auf der sich der Systemklon befindet, mit Cmd+R boote und installiere. Nach erfolgter Installation hole ich mir dann von dieser USB-Festplatte auch das Users-Verzeichnis auf die HDD.

Sollte die Installation heute Abend erfolgreich sein, werde ich aber wohl die Antwort auf CRC-Fehler erstmal schuldig bleiben. Bitte seht es mir nach.

Schade, dass es doch ein K.O.-Kriterium für FD gibt. Denn genau die Bequemichkeit, nicht entscheiden zu müssen, was ich wo hin speicher, wollte ich mir damit erkaufen. Darum hatte ich mich auch für eine 250 GB SSD entschieden und nicht für eine 120er, die ja deutlich günstiger gekommen wäre.

Über den Erfolg heute Abend werde ich hier natürlich (hoffentlich abschließend) berichten.

Nö. Bei -r versucht der Mac von einer Recovery Partition zu starten und wenn er keine findet, will er "Internet Recovery" spielen, d.h. wenn er dann per Ethernet in einem Netzwerk hängt, das dem Mac in dem Modus IP-Adresse und default route mitteilt, wird er sich ein Basis-System aus dem Netz von Apple holen, Recovery HD einrichten und aus diesem Basis-System heraus alle weiteren Schritte anbieten.

Ich halte das für smarter als von Deinem Systemklon zu booten. Außerdem würde ich in Deiner Situation aus der Recovery HD heraus gestartet einfach alles zurückklonen lassen. Also zumindest, wenn Du eigentlich "alles so wie vorher" haben willst...

Mußt Du aber nicht, besagte CRC-Fehler werden im Error Log der Platte(n) gespeichert, d.h. stehen nach einer Neuinstallation noch zur Verfügung (genauso wie vorher ). Und der Aufwand ist echt albern gering: k-smart laden, starten, gucken. Finalmente: Ich würde vorher bzgl. SMART-CRC-Fehlern (die inkl. Zeitstempel gelogged werden) gucken, denn wenn da welche aufgetreten sind, weißt Du eigentlich schon, dass Du Dir die Installation sparen kannst ohne das Ding nochmal zu sezieren. Aber ist ja Deine Lebenszeit

Sorry, ich habe den Letzten Beitrag nicht gelesen. Habe mich gleich nach Feierabend an das Gerät begeben, um wie oben beschrieben, die Installation zu starten.

ES HAT GEKLAPPT!

Vielen Dank allen für die Unterstützung. Ganz besonders Thomas Kaiser für die ausführlichen Erklärungen und wp2312 für den Hinweis, die SSD an den ersten Anschluss zu hängen. Ich weiß nicht, ob das wirklich so ist - es hat aber auch nicht geschadet. Leider hört man jetzt aber die HD.

Am Ende ist es darauf hinausgelaufen, dass ich mit meinem Halbwissen einen Weg versucht habe, der so nicht funktioniert. Wenn ich die Original HDD einfach gelassen hätte und das OS auf die SSD installiert hätte, wie es bei Hardwrk in der Anleitung steht, hätte ich mir einen verlorenen Sonntag erspart.

Ich hätte aber auch vieles nicht gelernt, was ich jetzt als Erfahrungsgewinn verbuchen kann. Übrigens konnte ich nicht einfach so alles zurückklonen, da ich mit über 500 GB an Daten nicht alles auf der SSD untergebracht hätte. So habe ich zumindest meinen Benutzerordner händisch kopiert.

Der Rest geht über den Migrationsassistenten.

Einen schönen Abend noch -ich kann jetzt ruhig schlafen - kein Hardwaredefekt.

Gut zu wissen. Bin trotzdem neugierig bzgl. SMART-Error-Logs

Kommen morgen Abend.

Wobei ich meine Probleme definitiv in meiner Vorgehensweise sehe. Nur schade, dass ich niemanden außer mir dafür verantwortlich machen kann

Daumen hoch!! Und rennts schon?

Gute Entscheidung auch mit 240 statt 120, hab ich ebenso gehalten und nicht bereut. Merke aber nie, was er nun von SSD oder HDD lädt, bei mir hört man die Platte so nicht, ist beim Mini gut im Gehäuse integriert.

Ich musste grade herzhaft lachen bei . Musste meinen Mini dreimal(!) komplett zerlegen und während der eigentlichen, sprich letzten Migration standen die Platten nur lose auf/im offenen Gehäuse...