Hallo zusammen, ich habe meinem alten iMac i7 late 2009 einen SSD verpasst welche anstelle des DVD Laufwerkes eingebaut wurde.
Jetzt stellt sich mir die Frage ob ich die SSD und die Festplatte als Fusion Drive benutze oder beide separat laufen lasse.
Momentan ist es so, dass auf der SSD das System ist und auf der Festplatte mein Home Laufwerk und die Daten.
Nun habe ich noch festgestellt, dass ich beim Sichern über TimeMaschine ja nur die SSD erreiche und meine Daten nicht erfasst werden. Gibt es hier einen Trick?

Was meint ihr?

Danke Olli

Hallo Olli,


also bei meinem MBP habe ich auch zwei Speichermedien eingebaut. Eine SSD und eine HDD. Beide werden von Time Machine erfasst. Also habe ich alle Daten gesichert. Wenn du den Platz nicht optimal ausnutzen willst, dann würde ich das so lassen. Um den Computer neu aufzusetzen ist es ein klein wenig einfacher wenn du das getrennt lasst.
Ansonsten beide Platte mit FusionDrive zu einer Platte machen. Dann ist der Platz optimal genutzt. Aber das aufsetzen des Computer dauert länger, da alle Daten wieder zurückgebracht werden müssen. Und es besteht immer noch ein kleines Risiko dass Daten dabei verloren gehen. ....

Hallo Olli,
ich stand für der selben Entscheidung bei meinem iMac 27 mid 2011. Ich habe eine 128 Gb SSD hinter dem DVD-Laufwerk verbaut. Zuerst wollte ich auch die SSD und die 2TB HDD getrennt benutzen mit der gleichen Datenverteilung wie du. Letztendlich habe ich mich für Fusion Drive entschieden, weil ich mir ebenfalls keine Gedanken um Time Machine machen wollte sowie darüber, welche Dateien ich auf die SSD packe und welche auf die HDD.
Ich bereue die Entscheidung nicht, das System fühlt sich an als ob eine große SSD verbaut wäre.
Anleitungen zur Erstellung eines Fusion Drive gibt es ja zuhauf, es ist auch kein großer Aufwand.
Gruß Timo

Fusion-Drive verwenden, denn damit ist sichergestellt, "dass auf der SSD das System ist und auf der Festplatte mein Home Laufwerk und die Daten" (wie jetzt auch), dass Du bei moderaten Schreibzugriffen auf Deine Daten immer SSD-Geschwindigkeit hast (weil Fusion-Drive einen 4 GByte Write-Cache auf der SSD einrichtet) und dass alle Daten, auf die Du häufig zugreifst und die noch auf die SSD passen, auch dort landen. Der Platz ist anschl. besser genutzt und die Kiste fühlt sich noch snappier an.

Fusion-Drive bzw. "automatic Storage Tiering" ist wieder mal so ein prima Beispiel dafür, dass es Sachen gibt, die man besser dem Rechner überläßt als aufwändig selbst irgendwas hinzudengeln. Ich würde allerdings nach so 'ner Umbauaktion nicht versäumen, so 'ne Art Einbrenntest zu machen, um sicherzustellen, dass irgendwelche evtl. mit eingebauten Probleme jetzt auffallen und nicht erst später bzw. wenn's zu spät ist.

Es addiert sich die Ausfallproblematik der beiden Medien und darum macht man Backup. Es sieht auf den ersten Blick wie eine kleine Güterabwägung "Komfort vs. Sicherheit" aus. Aber da Datenträger eh immer ausfallen können bzw. irgendwann werden und Statistik (also durch Fusion-Drive Erhöhung/Addition der Ausfallwahrscheinlichkeiten) nie eine Bedeutung für den konkreten Einzelfall hat... macht man Backup und genießt Geschwindigkeit und Komfort.

Und man ist gut beraten, sich die Schritte zum Zusammenzimmern des Fusion-Drives zu notieren, damit falls mal was ausfällt, das Ganze schnell via Notsystem wieder eingerichtet ist und die Daten aus dem Backup eingespiel sind. In dem Szenarium hier würde ich mir in dem Kontext am ehesten Sorgen machen, falls die originale-HD im iMac geblieben ist.

Hallo,

danke für Kommentare. Ich habe mir eine Anleitung für Fusion-Drive mal angeschaut ist ja nicht wirklich schwer und ich werde dieser Variante mal ausprobieren.

Nochmals DANKE

Olli

hey thomas,

sag mal bitte bei der gelegenheit, welche der gefühlten 2 dutzend howtos du empfehlen würdest für das erstellen eines fusiondrives.
ich weiss, letztendlich führen die alle zum selben ergebnis, dennoch weichen die teilweise im detail schon oft voneinander ab. vor allem ist hinterher dann oftmals auch keine recovery partition drauf und/oder im bootmenü (alt beim booten gedrückt halten) erscheinen seltsamerweise beide physische volumes (obwohl nur ein bootsystem vorhanden), etc...

das erklärte ziel lautet ja: fusiondrive selbstgemacht, aber exakt so wie "ab werk" von apple.

Ich hab das selbst noch nie gemacht mangels eigenem Bedarf (SSD-only weil kein Datenhamster und Archivierung und NAS-Konzept am Start) und bei Kunden dürfen wir bei sowas nicht ran, weil wir für sowas viel zu teuer sind

Der Knackpunk soll sein, die Recovery HD vorher auf einer der Disks aufzubringen und das Fusion-Drive anschl. nicht über beide Disk-Devices zu erstellen sondern 1 x Disk und 1 x Rest-Partition. Aber ehrlich: Mangels konkreter Beschäftigung damit keine Ahnung. Das hier sah nach kurzem Überfliegen interessant aus:

War da nicht auch mal was das die SSD an den Platz der alten HD sollte und die HD dann an die Stelle vom DVD-Laufwerk. Oder trifft das auf den iMac vom OP nicht mehr zu?

Eher noch nicht? Das war doch das Thema mit "HD-Anschluß 6 GB/s und optisches Laufwerk nur 3 GB/s", was spätere MacBook (Pro?) betraf?

Naja, war ja auch nur eine Frage.
Und warum sollte es beim iMac nicht ähnlich gelaufen sein und das DVD-Laufwerk nur einen "halben" SATA-Anschluß bekommen haben... Mich täte das nicht wundern.

Einen Nachteil hat das Fusiondrive aber, Ich hatte es in meinem iMac 2010 auf der werksseitig verbauten 2TB HDD und 256 SSD am laufen. Jedes mal wenn der Rechner aus dem Ruhezustand aufwacht muss erst die 2 TB anlaufen. Als das Mac OS nur auf der SSD installiert war, war die 2TB HDD natürlich egal .... die Pause ehe ich das System nutzen konnte hat mich so sehr gestört, das ich es wieder separiert hatte.

Daniel

Hmm, dann hat man als die Wahl zwischen Pest und Cholera. Entweder ein Fusiondrive mit Gedenkminute wenn man Energie sparen will und die HD schlafen geht oder auf ewig mit der Frage konfrontiert sein, wo denn nun die neuen Daten hin sollen bzw wo die alten gerade rum liegen...
Wie schaut das denn bei anderen aus? Geh dort die HD in den Ruhemodus bei Verwendung eines Fusiondrives oder, läuft die immer oder ist irgendwo noch ein wenig "Applemagie" verbaut

Die Idee kann man sich eh verreiben. Jeder Zugriff auf die CoreStorage LVG wird die Member aus dem Schlaf rütteln (englisch weil Suchbegriff), völlig egal ob nun eigentlich ein Zugriff auf die HD an sich stattfindet oder nicht. Siehe ab "drive spin-down" in bspw.

Bei meinem MBP early 2011 habe ich das via hrdwerks Bay so gemacht, aber ich kann an dem Anschluss für ein optisches Laufwerk keine SATA3 Platte anschließen, nur SATA2 funktioniert zuverlässig - daher ist noch die originale Platte drin.

Ich habe aber alles auf meine 256 GB SSD gepackt, inklusive HomeVerzeichnis, iTunes Mediathek, iPhoto etc. Nur die "dicken" Dinger (Videos, VMs, etc.) sind noch auf der HDD und ein paar ältere OS X Installationen.

Die Lebensdauer einer SSD ist gar nicht sooo schlecht. Wenn man sich vorstellt, wie eine HD die Daten speichert, erscheint mir das auch nicht vertrauenswürdiger. Klar - Backup muss sein, aber es gibt keinen Grund die Daten, die man regelmäßig braucht nicht auf die SSD zu packen - außer sie ist zu klein. Sonst kommst du nie in den Genuss, wie schnell Mail wird, wenn die mbox-Verzeichnisse auf der SSD liegen...

Von Fusion-Drive halte ich nicht sehr viel, da du ein Dateisystem auf zwei Datenträger ohne großartige Ausfallsicherheit verteilst. Das ist bequem, aber wenn eines der beiden kaputt geht, dann hast du unter Umständen gar nichts mehr. Außer dem Backup, aber das muss man dann nach dem Hardware-Austausch noch zurück spielen.

So what? Dafür hat man Backup. Wenn Dir einer der Datenträger aus welchem Grund auch immer ausfällt, dann passiert exakt das Gleiche: Datenträger tauschen, Backup wieder einspielen, weitermachen. Bei Fusion Drive in nicht-offiziellen Konfigurationen muß man halt vorher die Platten wieder zusammenpappen und dann den Restore machen. Und man liest ja immer, man solle Fusion-Drive niemals ohne ein stets aktuelles TimeMachine-Backup machen. Das ist zwar für sich betrachtet richtig. Aber das gilt eh immer also völlig egal, ob da nun zwei Datenträger verheiratet wurden oder unabhängig voneinander Daten tragen. Die Notwendigkeit von Backup durch solche Aussagen indirekt in Frage zu stellen, erstaunt mich immer wieder

Ich muß ja auch immer wieder schmunzeln bei dem Gedanken daran, wie viele Menschen auf "bewährte Konzepte" blind vertrauen, bspw. RAID-1 mit Datensicherheit oder Sicherstellung von Datenverfügbarkeit gleichsetzen (derweil schützt das Konzept nur und ausschließlich vor einer sofort aber keiner langsam sterbenden Platte und erst recht nicht vor "bad blocks" und ist bei SSDs bspw. nahezu nutzlos bis kontraproduktiv) oder wieviel Leute wohl nicht mehr ruhig schlafen könnten, wenn sie wüssten, dass es in manchen Bereichen inzwischen gängige Praxis ist, SSDs zu bauen, die intern in Wirklichkeit 2 separate SSDs (also die Einheit: Controller + Flash-Chips) hinter einer RAID-0-Engine sind. Usw. usf.

Technik entwickelt sich weiter, Menschen irgendwann nicht mehr. Und das wird dann zum Problem.

... aber er bleibt lernfähig! Aber das zu lernen und zu durchdenken ist für viele technikaffine Menschen sehr sehr schwer!

Hallo,

nur zur Info. Ich habe FusionDrive ohne Probleme einrichten können und muss sagen das ich keinen gravierenden unterschied bezüglich der Geschwindigkeit feststellen konnte. Kann ich also bedenkenlos empfehlen.
Auch mit Time Maschine gibt es jetzt keine Probleme da es nur ein Laufwerk gibt.

Gruß
Olli