Guten Abend zusammen,

für diejenige, die es interessiert - die GPG Tools für Yosemite werden wohl kostenpflichtig. Wobei ich persönlich die Programmierer verstehen kann. Und ich denke, der Preis wird wohl moderat sein.

Was tut man nicht alles für sichere E-Mails ..

Hier der Link zu Mitteilung:

ch

Richtiger Schritt. Hauptsache es geht weiter.

Das Programm selbst Compilieren, Source Code sollte (und muss) weiter frei bleiben,
da es sich um Sicherheits relevante softwear handelt mach ich das eh ....

Ich zahle auch gerne einen fairen Preis dafür. Dann hoffe ich allerdings auch, dass man in Zukunft nicht mehr 2-3 Wochen auf eine Beta für das neue OS X warten muss …

Nutze ich schon seit anno dazumal ...
Ich bin gerne bereit, für anständige Tools entsprechend zu bezahlen.

moment.. versteh ich das richtig?
die sehen sich gezwungen für das kompilieren einer ansonsten freien software zu einer mac binary geld zu verlangen? ... finde nur ich das .. hmm .. seltsam?
offenbar, denn hier pflichten ja einige sogar noch bei.

Nein, das verstehst Du falsch, denn auch die Meldung ist falsch.

Es werden nicht die GPG-Tools kostenpflichtig, sondern nur GPGMail. Da Apple sich seit 14 Jahren weigert, eine dokumentierte Plug-In-Schnittstelle für das Mail-Programm bereitzustellen, erfordert die Entwicklung von GPGMail extrem aufwändiges Reengineering und ist dadurch sehr teuer, wobei zusätzlich noch die Gefahr besteht, dass Apple bei jedem kleinen System-Update die Software kaputtmachen kann.

Aus dem Grund war es übrigens auch nicht möglich, GPGMail für eine Beta-Version von OS X Yosemite zu entwickeln. Die Arbeiten können ab heute erst beginnen.

Ich finde diesen Schritt allerdings gewagt, denn die nun zahlenden Kunden werden erwarten, dass auch zukünftige Versionen mit OS X zusammenarbeiten. Wie gesagt kann Apple dem aber jederzeit ein Ende machen, im schlimmsten Fall schon mit 10.10.1.

john:

Warum findest Du das seltsam? Grundsätzlich ist es das nicht. Mit Open Source darf man durchaus Geld verdienen, Geld dafür verlangen, auch die GPL, unter der die GPGTools stehen, erlaubt das.
Apple verdient auf dieser Basis ebenso Geld: das gesamte Unix-Fundament von OS X ist Open Source und kostenfrei, auch da stehen einzelne Komponenten unter der GPL-Lizenz.

Zumal das GPGTools-Team ausdrücklich betont, dass sie Geld nur für GPG Mail verlangen werden, nicht für die anderen Bestandteile der GPGTools, die sollen weiterhin kostenfrei bleiben.
Und sie schreiben, dass die GPGTools inklusive GPG Mail geforkt werden können und dürfen. Aus deren Sicht zwar nicht unbedingt in derem Sinne, aber sie stellen sich auch nicht dagegen, können es nicht verhindern, solange sie die Lizenz nicht ändern. Und die kann und darf, so steht es im GPL-Lizenztext, niemals zum Schaden und Nachteil des Nutzers geändert werden und höchstens zu seinem Nutzen.

Auch schreibt das GPG Tools-Team, dass, wenn dieses beabsichtigte Experiment in die Hose gehen sollte, indem die GPG Tools geforkt würden und die Nutzer fortan auf einen solchen Fork ausweichen würden zulasten der Original GPG Tools, würden sie das Ganze wieder rückgängig machen und zähneknirschend zum bisherigen komplett kostenfreien Zustand wieder zurückkehren mit dem angekündigten Nachteil, dass sie GPG Tools nicht so optimal weiter entwickeln können, wie sie es gerne würden bzw. für notwendig erachten.

Ich sehe das Ganze als Experiment mit unbekanntem Ausgang an. Schaun mer mal.
Außerdem bin ich gespannt, ob die Nightly Builds , die von denen regelmäßig erzeugt werden, von dieser Regelung betroffen sein werden, ich setze die seit einiger Zeit nur noch ein, weil mir der Aktualisierungsturnus der offiziellen Release-Version bisher zu lange gedauert hat und zwischenzeitlich Änderungen und Neuerungen eingeflossen sind, die ich nicht erst 1 Jahr später, wenn die sich mal bequemen, ihre Release-Version zu veröffentlichen (derzeitige stabile Release-Version ist vom Oktober 2013, jetzt haben wir Oktober 2014), benutzen will sondern gerne jetzt sofort. Die Nightly-Versionen sind mir stabil genug. Zumal die einzelnen Komponenten inzwischen alle eine Auto-Update-Version haben, die sich per Mausklick auf die Nightly-Version umstellen lässt und auch ein zentrales PreferencePane in den Systemeinstellungen existiert, in denen man bei Bedarf jede Komponente updaten kann (diese zentrale Update-Funktion ist im Laufe des Jahres dort reingekommen vie Nightly Build, das derzeitig veröffentliche Release aus letztem Jahr hat das meines Wissens noch nicht).

Abwarten. Es wäre nicht das erste Software-Projekt, das mit einem solchen Ansinnen zurückrudern muss, weil's von den Nutzern nicht akzeptiert wird. Probiert wird's dennoch, erst recht angesichts einer Mac-Nutzerschaft, von der es heißt, dass sie viel eher als die Nutzer anderer Betriebssysteme bereit sind für Software zu zahlen (auch wenn es andere Wege gäbe), u.a. auch, weil sie das jahrelang so gewohnt und sie diesbzgl. "trainiert" sind für Software zu zahlen (auch für Software zu zahlen, die es anderswo auch kostenfrei gibt bzw. kostenbehaftete Software kostenfreier Software vorzuziehen aus nicht unbedingt immer nachvollziehbaren Gründen).

Marcel Bresink:

+1

Bin mal gespannt, wie sich das entwickelt und welchen Preis sie letztlich aufrufen werden - zumal sie ja zwischen Privatnutzern und Firmenkunden unterscheiden wollen.

Und sie haben bereits angekündigt, dass dieses Update dann auch mit jeder Major-Version von OS X wieder etwas kosten soll …

Für mich persönlich ein nachvollziehbarer Schritt. Und mich kommt es letztlich wahrscheinlich sogar günstiger, da ich bisher jährlich einen nicht unerheblichen Betrag gespendet hatte.

@marcel

ah... ok. danke.

@sierkb

tl;dr

In Ergänzung zu Marcel Bresinks Gesagtem:

Open Radar: Bug 7202498: Please allow the use of GPG / PGP with Mail.app (Apple Bug: rdar://7202498, Duplicate/4796966)

Gemeldet und offen seit (mindestens) 06.09.2009.

GPGTools Ticket #741 (04.06.2014): GPG Mail: OS X 10.10 Yosemite compatibility

Per Twitter:

Hier nochmal bestätigend aus berufenem Munde dieses aktuelle Statement von GPGTools-Mitentwickler Lukas Pitschl (Luke Le, lukele) im Kommentarbereich zu GPGTools/GPGMail Ticket #741 – OS X 10.10 Yosemite compatibility :

Seit gestern ist die GPGTools Beta für Yosemite erhältlich - in der Beta-Phase gratis. Funktioniert mit 10.10 sehr gut. Vorsicht: Mit 10.10.1Beta jedoch noch nicht!
https://gpgtools.org/news

Worin besteht denn bei GPGMail der Vorteil gegenüber S/MIME?

Sorry für die DAU-Frage

Hier ein Vergleich:

mistamilla
Super, vielen Dank!!!

Tja ist schon ein Trauerspiel was Apple mit seinen APIs macht, bzw für solch einen wichtigen Teil überhaupt keine anbietet. Aber selbst wenn sie Schnittstellen anbieten würden, wären die ja auch jedes Jahr wieder inkompatibel, allerdings würde die Rengineering Phase wegfallen.

PGP ist schon Klasse!
Bezahle ich gerne was für, aber habe eigentlich keine Kontakte wo ich das nutzen könnte und Kommunikation läuft heute eh kaum noch über Mail.

Leider ist dieser Artikel aus dem Jahr 2001, also 12 bS (12 before Snowden).

Daher sagt er nichts zum dem zentralen architektonischen Problem von S/MIME, der strikt hierarchischen Struktur, die auf wenige zentrale Root-Server hin ausgerichtet ist. Wenn diese Root-Server von NSA&Co. kompromittiert sind/werden, ist die Sicherheit dahin (genauso wie bei SSL natürlich).

Leider verstehe ich zu wenig davon, um das wirklich einschätzen und abwägen zu können. Aber wenn es dieses Problem nicht gäbe, dann wüsste ich nicht, warum ich das bequeme, da vorinstallierte S/MIME bei Mail nicht verwenden sollte. (De facto tue ich das auch, mit einem S/MIME-Zertifikat der Schweizer Postbank, die, da in der Schweiz angesiedelt, angeblich NSA-frei sein soll … who knows …)

Ich hab früher nahezu alles verschlüsselt!

Jetzt erkenne ich einen ganz anderen Trend: wir benutzen iDevices, mobiles Zeug, wir benutzen sogar Online Backups ...

Wir schicken alles in die Wolken.
Das ist natürlich praktisch, aber Wolken ziehen vorbei!

Wir verschlüsseln, mit Schlüsseln, die andere geschmiedet haben.

Sind wir sicher, bringt es überhaupt etwas, daß wir uns Sorgen machen?

Die Testversion funktioniert schon mal gut! Aber Vorsicht- es scheint da einen Fehler zu geben: Sie deaktiviert sich selbstständig, obwohl das erst am 3. Dezember passieren sollten. Da ist der Releasedate für die offizielle Version gem. dem Supportforum.

Ch