Wie einige hier im Forum wissen, bin ich ein Fan von guten Digital Asset Management Systemen fuer Fotos und Video. Nach dem Einstampfen vom Aperture seitens Apple, habe ich mir geschworen, nie wieder auf eine einzelne Software zu setzen, um meine Fotos zu verwalten. Seit Jahren setzte ich als Archiv Neofinder und Photomechanic ein. Letzteres um Keywords und Metadaten zu bearbeiten und Neofinder als Datenbank, um Bilder zu suchen und zu finden. An sich ist das ein optimales Gespann, da von PhotoMechanic die Metadaten als offener Standard in die Files selbst geschrieben werden oder eben als Sidecar File bei Raw Dateien mit abgelegt werden. Somit bin ich nie an eine Software gebunden, da die Fotos fuer jede beliebige Software offen bleiben und nicht in einen Kontainer a la Lightroom gequetscht werden.

Mit dem ganzen AI und KI Thema im Hinterkopf bin ich nun seit einiger Zeit auf der Suche nach einem Tool, welches mir das Erstellen von Keywords erleichtert und Arbeit abnimmt.

Vor einigen Wochen bin ich dann auf Excire Foto 2024 gestossen. Ich muss sagen, diese Software hat bei mir Schnappatmung vor Begeisterung ausgeloest.


Und nach mehrwoechigem Testen wird diese Software mein neues Tool zur Verschlagwortung von Fotos und hoechstwahsrscheinlich loest die Software auch Neofinder als Suchwerkzeug ab. Mittels AI (Lokal auf dem Rechner ohne Internet) ist Excire in der Lage extrem praezise und schnell tausende von Foto zu analysieren, Thumbnails anzulegen und die Fotos zu verschlagworten. Die gefundenen Keywords lassen sich nach Wunsch bearbeiten und in die Files zurueckschreiben, wie man es von Photomechanic gewohnt war. Nur dass Excire um ein vielfaches schneller ist als PhotoMechanic. Ausserdem laeuft es nativ auf Apple Silicon. Einmal analysiret und verschlagwortet, lassen sich die Fotos nicht nur wie gewohnt nach Keywords, etc durchsuchen. Sondern wie man es von Large Language Models mittlerweile gewohnt ist laesst sich auch per Text Prompt suchen. Das funktioniert dermassen gut, es ist unfassbar. Die Software gibt es als Stand Alone Version oder als Plugin fuer Lightroom Classic. Ausserdem gibt es kein Abo sondern den richtigen Kauf der Software.
Das besste jedoch ist, dass die Software das Kind einer Forschungsarbeit an der Universtiaet Luebeck ist. Dort wird schon seit 2005 an der KI fuer die Software geforscht. Und das merkt man, dass das System ausgreift ist.


Ich wollte das unbedingt hier teilen, weil ich denke, dass diese Software fuer viele von Nutzen sein kann. Gerade im Hinblick darauf, was fuer einen unglaublichen Wahnsinn Adobe gerade abzieht. Da werden sicherlich einige nach Alternativen fuer die Archivierung Ihrer Fotos suchen.

AI Prompt Suche

Resultat

Peakto 2 hat eine Gesichts- und Personen-Suche: Das hatte ich in meinem Beitrag vom 24.06.24 um 14:42 Uhr auch schon angedeutet.
Hier sind die beiden Videos von Andy Hutchinson zu AI-Suche in Exire Foto und Cyme Peakto. Ich halte sehr viel von Andy´s Meinung. Er zeigt in den Videos viele Beispiele wie er mit den beiden Programmen jeweils in seinen Fotos sucht:
Exire Foto 2024:
Peakto Search (bzw. hier das reine Such-Plugin für Lightroom):

Die KI von Excire funktioniert sicher noch nicht zu 100% präzise. Bisher scheint es mir jedoch so zu sein, dass sie Themen eher zu weit fasst, also auch eigentlich nicht zugehörige Bilder mit in eine Rubrik packt. Ich habe etwa mal nach Fotos mit Schlangen in meinen Beständen gesucht. Es kamen ca. 20 Treffer, darunter ca. 10 zutreffende oder auch für Menschen nur mit Vorwissen zu unterscheidende wie etwa Eidechsen, die unter so flachem Winkel aufgenommen wurden, dass ihre Beine unsichtbar wurden. Die anderne Fotos enthielten so schlangenähnliche Motive, dass ich zum Teil selbst zweimal hinschauen musste, was dort zu sehen war (Beisoiel eine schwarze Kordel, die sich durch ein Fischernetz zog.
Da ich nicht professionell auf die Auswahlfähigkeit von Excire angewiesen bin, gefällt mir diese großzügige Auslegung der Suchbegriffe ziemlich gut. Besser jedenfalls als eine zu enge, die von 10 Schlangenbildern nur fünf findet. Wobei ich das mit der Einschränkung sagen muss, dass ich selbst keine Ahnung habe, wie viele Schlangenfotos ich tatsächlich in meinen Beständen habe.

Das mag ja sein, aber wenn mir die KI irgendwelchen Blödsinn in meine Exifs schreibt, finde ich das irgendwie unpraktisch,

In Zukunft vielleicht. 2.0 ist aber noch nicht verfügbar. Und so wie in dem Video die Gesichtserkennung beschrieben ist, ist da auch noch ein großer Unterschied zu Excire.

Für Interessierte: Excire bietet bis zum 07.07.2024 nahezu eine Halbierung des Preises auf 99,- € für Newsletter-Abonnenten an.

Nein, Cyme Peakto 2 mit Gesichtserkennung ist bereits verfügbar: https://cyme.io/peakto-photo-organizer-software Cyme hat das Clustering und Tagging bei der Gesichtserkennung sehr intuitiv gelöst, wie ich finde.

Ich habe Excire auf meinem Mac installiert und lasse die ersten 30.000 Bilder analysieren. Bevor es damit fertig ist (er rechnet bereits 17 Stunden daran, das ergibt einen schönen Einblick auf das Alter des Rechners), habe ich eine Frage: Excire hat eine ausgeklügelte Technik, um Gesichter auf Bildern zu erkennen.
Kann Excire auch Personen erkennen? D.h. ich benenne ein gefundenes Gesicht und lasse mir alle weiteren Aufnahmen von "Fritz" anzeigen? Kann ich an dieser Stelle allen gefundenen Bildern den Tag "Fritz" zuweisen, um die Suche zukünftig zu beschleunigen?
Oder muss ich jedes mal händisch ein Bild von Fritz heraussuchen und dann die Ähnlichkeitssuche bemühen, um weitere Aufnahmen von ihm zu finden?

Genau so wie du es beschrieben hast funktioniert der Workflow in excire mit der Gesichtserkennung. Ein Gesicht markieren, alle anderen Bilder mit dem gleiche Gesicht suchen lassen und die gefundenen dann mit dem Namen verschlagworten.

Wie genau ist die KI von Excire bzw. auch Peakto? z.B. hab ich am Handy eine (kostenlose) App die bei Pflanzen relativ genau eben die genaue Art bestimmen kann. Das wäre natürlich super, wenn das automatisch auch in der Fotosammlung geht. Aber wenn Excire zB eher "Blume, Blüten, Bunt" erkennt, ist das relativ uninteressant.

Hat da zufällig jemand Erfahrung?

So, mit Excire spiele ich gerade herum, wirklich nett.
Parallel probiere ich auch Peakto aus, komme aber bereits nach der Installation nicht weiter. Aktuell ist die Betaversion 2.01, der man das Beta-Dasein stark ansieht, weil an allen Ecken und Kanten die Übersetzungen nicht in die Dialoge eingearbeitet sind. Aber hey, ist ja eine Beta…



Beim Start habe ich zwei Möglichkeiten: Ich kann den Button anklicken "Start Free trial", oder ich gebe meine email und den Lizenzschlüssel ein. Wenn ich ersteres drücke werde ich auf die Webseite von Cyme umgeleitet, die mir den Kauf anbietet -- so komme ich nicht weiter.

Was tun?

Es gibt übrigens 15% Rabatt, solange Version 2 noch nicht final ist: Code "PEAKTO2-PRELAUNCH"

Ziemlich sicher wird das nicht gehen. Ob da mehr als „Blume Blüte“ kommt muss jemand testen.

Das sind spezialisierte Modelle. Die Blumen App wird halt keine Vögel oder andere Tiere erkennen oder gar klassifizieren können oder (gleiche) Gesichter etc.

Und diese Pflanzen Apps wollen gerne ein Foto mit möglichst formatfüllend nur die eine Pflanze … keine Foto vom Beet einer Garten-Messe mit 30 verschiedenen Blumen / Pflanzen

BTW staune ich auch wie solche Apps kostenlos sein können. Gibt es diese erkennungsmodelle OpenSource online?! Da steckt doch ein irrer Aufwand dahinter (tausende, eher Millionen Bilder die getaggt sind durch ein Training jagen und immer wieder testen, verfeinern …

Also bei mir fand der Suchbegriff "Eiche" viele Eichenbäume, -blätter und viel Borke, die allerdings oft von alten Weidenbäumen stammte. Trotzdem fand ich das ganz gut. Völlig daneben (also kein Baum, kein Blatt o.ä.) bei vielleicht 2% der Fälle.
Der Begriff "Schafstelze" (eine Kleinvogelart) lieferte hingegen massenweise Bilder von Schafen und Schwänen ...
"Meise" leiferte Fotos von gestickten Elchen und von diversen Braten – ???
"Kohlmeise" hingegen ergab 100% Treffer.
Da muss Excire also noch kräftig nachlegen.

Ok, das ist dann wohl eher nichts. Flora Incognita nennt sich die App, falls noch nicht bekannt. Wobei man auch unterscheiden müsste, zwischen der Zuordnung von Stichwörtern zu Bildern und die Suchfunktion nach diesen Stichwörter. Könnte ja auch die Suche "schlecht" sein, aber die Erkennung richtig.

Das mit dem "formatfüllend" ist jetzt kein guter Punkt. Weil bei zB Gesichtern ist es ja auch so, dass im ersten Schritt ein "Gesicht" ermittelt wird und im zweiten Schritt eben Details zur Person. So könnte man es auch bei Pflanzen machen. Und was man nicht erkennt, erkennt man halt nicht.

Da ich "gerne" Pflanzen fotografiere ist das ein wichtiger Punkt für mich. Aktuell fotografiere ich einfach den Bildschirm mit Flora Incognita ab. Funktioniert erstaunlich gut

Schon klar, dass eine Routine das Bild erst in Teile zerlegen könnte.
Der Haken: die Auflösung kann dann evtl. zu schlecht sein für die Artbestimmung (wo es oft auf Details ankommt, Zeichnung am Blatt etc)

Davon ab: aktuell sind diese Schlagwort KI meiner Meinung nach so schlecht, dass sie mich persönlich eher nerven als zu helfen. Wenn es egal ist, ob ich alle passenden Bilder finde - alles fein, irgendwas findet man schon.
Wenn es aber wirklich eine zuverlässige Recherche sein soll? Zumindest für mich hat das bisher keine KI lösen können.

Das Beispiel mit mehreren Personen auf einem Bild: manchmal erkennt eine KI nicht mal alle(!) Gesichter! Zuletzt bei Lightroom erlebt mit 5 Personen im Gruppenfoto. Mehrere Aufnahmen in Folge aber auf vielen waren einzelne Personen nicht mal als Person erkannt worden - und zwar immer verschiedene.

Eine Bildauswahl KI für Hochzeitsfotos: Gruppenfoto mit 60 Personen … soll helfen das zu finden wo alle Augen auf sind etc. Tja, selten alle Köpfe erkannt und eine Zuordnung zur selben Person ist auch unzuverlässig.

Das ist ein großer Hype und je nach Anforderung und Daten (Motive) kann das toll sein. Mich konnten diese Tools noch nicht überzeugen.

Hatte hier im Thread gehofft, dass sich was getan hätte, neuer Schritt voran. Klingt aber genau so durchwachsen wie ich es bei meinen Tests vor knapp einem Jahr erlebt habe. Schade.

Ja klar. Aber ich erwarte ja auch nicht zB von einem "Landschaftsfoto", dass alle einzelnen Gräser erkannt werden, sondern was "im Mittelpunkt" ist. Ansonsten bin ich aber voll bei dir. Finde die Ergebnisse auch immer noch sehr ausbaufähig.

ela:
Da sieht man mal wieder, was für eine fantastische Wunderbox unser Gehirn ist. Und auch das sollte man bei dem ganzen KI-Hype nie vergessen.

Bis die neueste Beta-Version das Problem behoben hat, könntest Du das Problem bei Cyme melden. Die werden das Problem sicherlich mit höchster Priorität beheben, oder Dir anderweitig weiterhelfen (mit Test-Logindaten oder so etwas) https://desk.cyme.io/portal/en/newticket:

Ja genau. Unser Gehirn ist schon ziemlich beeindruckend. Zu der Gesichtserkennung durch KIs, egal ob jetzt bei Exire oder Cyme Peakto: in dem Foto muss das zu erkennende Gesicht ausreichend Auflösung und Schärfe haben, sonst kann die KI das nicht identifizieren. Bei einem Smartphone-Foto, das in der Abenddämmerung (führt zu Rauschen )aufgenommen wurde und auf dem mehrere Personen in der Tiefe gestaffelt stehen (führt zu Unschärfe auf den Gesichtern) wird es schwierig für die KI. Wenn Du Dir vorstellst, Du müßtest als Mensch auf mehreren solcher Fotos eine Dir unbekannte Person in einer Dir unbekannten Situation (als fotografierende Person kennst Du die Situation ja automatisch) identifizieren: das ist die Aufgabe vor der die KIs stehen. Wenn Du es als Mensch schon nicht schaffst, ist es für die KI auch schwer oder unmöglich.

Danke! Ich hatte gestern Abend nach meinem Beitrag hier noch ein Ticket bei Cyme aufgemacht und direkt eine Stunde später die Lösung per Mail bekommen -- Wahnsinn, an einem Sonntag Abend!
Lösung: Aktuellere Beta mit korrekten Textschnipseln in den Dialogen erhalten. Und, was im Vorfeld für mich nicht kommuniziert wurde: Man muss bei Anforderung der freien Testversion offenbar angeben, welches Abo man nach Ablauf des Testzeitraums abschliessen möchte -- was ich etwas seltsam finde, ich will ja gar kein Abo, ich will nur ausprobieren.
Bei mir wurde das jetzt so gehandhabt, dass ich eine Seriennummer erhalten habe, die das Programm für 10 Tage freischaltet. Perfekt!

Ja, die sind sehr engagiert bei Cyme. Zu der Angabe des gewünschten Abos: ist wohl ein Beta-Fehler, Cyme Peakto ist seit eh und je ohne Abo, also als Einmalkauf erhältlich; sonst würde u.a. ich sie nicht verwenden

Meine Beispiele beschreiben exakt das. Es sind mir unbekannte Personen (Hochzeit, Konfirmation, … von mir fremden Personen). ICH kann das (kostet halt Zeit) und es geht um Fotos die scharf und gut belichtet sind
Ich erkenne die Person auch auf Bildern auf der Tanzfläche wieder bei buntem Licht UND mitziehen … die KI hat schon Probleme in einer Gruppe von 5 überhaupt FÜNF GESICHTER zu sehen - ja nicht immer aber immer mal wieder.
Und bei großen Gruppen - egal. Ich schrieb es ja.

Ist kein Problem des Produktes an sich. Es ist einfach so, dass der Hype mehr verspricht als er hält.

Ich warte schon lange darauf, dass nicht nur zuverlässig „Pferd“ im Bild erkannt wird (egal welche Seite / Pose) sondern auch anhand der Zeichnung / Körperbau dasselbe Pferd in tausenden Fotos wieder gefunden wird - DAS würde mir viel Zeit sparen.

Ob es mit dem aktuellen Ansatz deutlich besser werden kann oder das Plateau erreicht ist? Wir werden es in 1 Jahr sehen denke ich. (Ich tippe auf Plateau, lasse mich aber gerne überraschen)

Ich verstehe, daß Du es besser kannst, als die KIs, das geht mir derzeit auch (noch) so. Aber hast Du in Deinem Beispiel mit den Hochzeitsfotos, die Fotos nicht selber fotografiert? Dadurch wären Dir weder die Situation noch die Personen unbekannt! Es geht nicht um den sozialen Aspekt "Es sind mir fremde Personen", sondern rein um Kontextwissen "als ich das Foto fotografiert habe, tanzten dort Menschen, sie waren zwischen 1.5 und 1.95 m groß, es waren etwa gleich viele Männer und Frauen anwesend usw,usw." und wie Du dieses (aus der Erfahrung der Aufnahmesituation erworbene) Kontextwissen später aus der Erinnerung auf die Abbildung (das Foto) anwenden kannst. Die KI hat keinerlei Kontextwissen: sie "sieht" nur den Pixelhaufen ohne jeglichen Kontext. Wenn Du kurz nacheinander zwei Fotos von der besagten Tanzfläche gemacht hast, das erste scharf, das zweite mitgezogen, dann kannst Du die teilweise unscharfen Personen (das Mitziehen galt ja nur einem Tanzpaar) aus dem vorherigen scharfen Foto zuordnen und rekonstruieren und das ist wieder im weitesten Sinn Kontextinformation, die die KI nicht hat: sie sieht nur den Pixelhaufen im zweiten mitgezogenen Foto ohne den Kontext des vorherigen scharfen Fotos.
Abgesehen von diesen fehlenden Kontextinformationen, die die KI nicht hat. Das menschliche Gehirn ist einfach unheimlich gut darin, Gesichter zu identifizieren. Das ist zum Teil genetisch festgelegt (anders gesagt, es gibt spezifische Hardware für die Gesichtserkennung im Gehirn) und es wird während des Lebens auch noch trainiert. Ein bißchen schwieriger fällt es Menschen dann schon Gesichter aus nicht so vertrauten Ethnien voneinander zu unterscheiden. Einer überwiegend in Europa lebenden Person fällt es z.B. schwieriger chinesische Menschen voneinander zu unterscheiden. (Ich hoffe, das führt jetzt nicht zu einer Rassimus-Diskussion), einfach weil das Gehirn des überwiegend in Europa lebenden Menschen weniger trainiert ist, die weniger vertrauten Gesichter anderer Ethnien zu unterscheiden.

Also um einen einigermaßen fairen Vergleich zu machen, müßten Dir fremde Fotos, die ein anderer Fotograf auf einer chinesischen Hochzeit (angenommen Du lebst nicht überwiegend in China) aufgenommen hat, vorgelegt werden und Deine Aufgabe ist es, auf den verschiedenen Fotos die identischen Menschen zu finden. Dabei wurde die Kleidung der Personen zuvor auf den Dir vorgelegten Fotos übermalt.

Ich habe Excire ziemlich bald wieder vom Rechner genommen.
Bei PeakTo bin ich dann recht früh eingestiegen und die Kombination aus Software und Support begeistert mich.

Ja wieso denn? Das klappt hier mittlerweile problemlos. Anfangs bei den frühen 1.x Versionen gab es da mal ein bisschen Ärger.

Den Ärger den ich momentan noch habe ist das er beim Folder-Import abbricht wenn er auf eine bestimmte Anzahl kaputte files stößt. Aber da sind die wohl dran.

Das ist lustig, bei mir ist es genau anders herum: Excite funktioniert auf Anhieb tadellos, Peakto dagegen kaum. Ich bewundere zwar die Software und den wirklich fabelhaften Support, trotzdem findet Peakto nur drei Facecluster mit insgesamt vielleich 25 Gesichtern. Es sollten 20.000 mehr sein…
Die Version 2 wird ja wohl noch reifen — ich werde sie im Auge behalten.

ja super.. jetzt probier ich es grad und in der Tat lässt sich eine Aperture-Library nicht vom 10G NAS ingesten .. das ging aber schonmal

Das erstaunt mich, kannst Du mal ein paar Details nennen: wo befinden sich Deine Fotos: Netzlaufwerk oder lokales Laufwerk, SSD oder HDD, Bilder in einem Katalog und wenn ja, in welchem Katalog, oder Bilder in einem Verzeichnis, welche(s) Format(e) haben Deine Fotos: RAWs oder Jpegs, welche Auflösung?

Meine Bilder sind sowohl auf einem NAS, als auch auf den internen Festplatten von meinem MacPro. Peakto startet von und schreibt auf SSD. Bei den Bildern handelt es sich um JPG, RAF (Fuji Raw) und HEIC, kein Bild hat mehr als 12MP. Nichts exotisches. Es machte keinen Unterschied (= es war gleich schlecht), ob ich Peakto meine Media Pro Bibliothek oder die tatsächlichen Bilderverzeichnisse vorgeworfen habe. Die AI Analyse dauert geschätzt doppelt so lange wie bei Excire -- das wäre mir aber egal, weil das ja ein einmaliger Prozess ist. Die Mehrzeit rentiert sich allerdings nicht, weil die Ergebnisse halt nicht stimmen.
Ich arbeite noch mit der 2.01 9481 beta Version. Wie gesagt, der Support ist super und hat mir freundlicherweise die Demozeit deutlich verlängert -- leider kann ich damit nicht auf die mittlerweile erschienene Finalversion updaten. Und wenn meine Testversion mit kurzem Testzeitraum nicht richtig funktioniert, dann klappt das auch mit verlängertem Testzeitraum auch nicht besser. Wirklich schade, die Oberfläche gefällt mir, die theoretisch möglichen Funktionen lesen sich lecker -- aber der Wurm steckt in zu vielen Ecken. Die Icons der GUI sehen z.B, auf MacPro (macOS 12) und MacBook Pro (macOS 13) absolut unterschiedlich aus.
Ich habe da schon zu viel Zeit drin versenkt -- aber vielleicht kontakte ich den Support noch einmal. Eigentlich wollte ich Anwender sein, kein Betatester…
Excire ist dagegen wie eine Dampflok -- sieht aus, wie aus einer deutschen Bürokratie entsprungen, arbeitet aber gnadenlos und unerbittlich vor sich hin.

Hi Huba, da kommen bei Dir leider so ziemlich alle Faktoren zusammen, die einem reibungslos und schnell laufendem Peakto entgegenstehen: wenn ich es richtig einordne, läuft Dein MacPro vermutlich mit Hilfe des OpenCore Legacy Patchers mit einem von Apple nicht unterstütztem macOS, der Prozessor hat eine etwa 3.5 mal geringere Single Core Performace gegenüber einem M3 Max (und falls es ein 4-Core Xeon ist, dann hat er etwa 1/13 der Multicore-Performance des M3 Max), die Grafikkarte kann von Peakto vermutlich nicht zur Beschleunigung verwendet werden, die Bilder liegen auf vergleichsweise langsamen HDDs oder NAS (im Vergleich zu SSDs) und Peakto ist in einer Beta-Version. Ich finde es ein kleines Wunder, dass Peakto unter diesen Umständen überhaupt läuft. Dass Exire Foto unter diesen Bedingungen stabiler und schneller läuft liegt einzig daran, dass es ein systemfremdes Programmier-Framework verwendet. Dadurch ist es ein gutes Stück von den nativen Frameworks von Apple entkoppelt, wirkt dadurch aber auch ein bisschen wie ein Fremdkörper unter macOS. Peakto verwendet dagegen geradzu beispielhaft native Apple Frameworks (deshalb sehen u.a. auch die Icons unter macOS 12 anders aus als unter macOS 13).
Warum installierst Du nicht einfach die Finalversion von Peakto komplett neu? (vorher die Beta-Version von Peakto z.B. mit deinstallieren).

Du hast ja recht: Der MacPro ist ein Opa. Ist aber egal: Egal ob schnell oder langsam: Er soll gefälligst richtig rechnen. Ist mir egal, ob er für diese spezielle Aufgabe nun drei Stunden braucht oder anderthalb Tage -- das ganze AI und Analysegeraffel ist ein einmaliger Prozess, den kann ich aussitzen. Die Ergebnisse müssen aber stimmen.
Deine Argumente hinken auch insofern, dass Peakto auf meinem MacBook Pro nativ läuft, ohne OCLP -- die Ergebnisse sind identisch zu den Analysen auf dem MacPro. Will sagen: Identisch schlecht.

Da liebe ich mir Excire: Sieht nicht so schick aus -- funktioniert aber.

Ich habe nach meinen langen Diskussionen mit dem Cyme-Support einen erweiterten Testzeitraum mit 30 Tagen Dauer bekommen. Die Lizenznummer, die das ermöglicht, ist aber genau auf die Beta-Version festgenagelt, die ich aktuell einsetze. Ein Update ist nicht möglich.



Ich kann einen neuen Testzeitraum mit der aktuellen Version 2.02 beginnen, der ist dann aber wieder nur auf 7 Tage beschränkt. Zu wenig für meine Tagesabläufe momentan. Da macht es Cyme einem wirklich nicht einfach…

Na ja, Du verwendest auf dem MacBook Pro doch ebenso die Beta-Version von Peakto und die Bilder kommen hier vermutlich vom NAS. Ja, der Testzeitraum von Cyme ist kurz, aber lang genug, um Deine Fotos auf dem Mac Book Pro unter Peakto 2 in der Finalversion erfolgreich einzulesen Mit Bildern, die auf einem NAS (insbesondere bei Zugriff über NFS) liegen hatte Peakto bisher Probleme, das ist unter den bekannten Fehlern in der öffentlichen Roadmap auf Trello auch entsprechend vermerkt: .

Auf alle Produkte von Cyme, also auch auf Peakto, gibt es heute 24% Rabatt mit dem Promocode PHOTODAY24.
Auch wenn Peakto bei mir überhaupt nicht funktioniert hat und ich es wieder gelöscht habe -- vielleicht gibt es ja ein paar Glückliche, die sich mit der Software anfreunden können und möchten.

Da gibt es bei dem Aufwind, den Cyme gerade erlebt ganz sicher mehr als "ein paar Glückliche". Wenn Du stur Beta-Software, teilweise auf einem Mac mit OCLP und der Foto-Bibliothek auf einem NAS verwendest, hat das überhaupt nichts mehr reibungslosen Erfahrung zu tun, die man normalerweise mit Peakto hat.

Da gibt es bei dem Aufwind, den Cyme gerade erlebt ganz sicher mehr als "ein paar Glückliche". Wenn Du stur Beta-Software, teilweise auf einem Mac mit OCLP und der Foto-Bibliothek auf einem NAS verwendest, hat das überhaupt nichts mit der reibungslosen Erfahrung zu tun, die man normalerweise mit Peakto hat.

ich hab hier diverse Bibliotheken aus CaptureOne oder Aperture Katalogen importiert. Das funktioniert gut, auch wen die Bilder auf einem NAS liegen.
Die Problem wenn der Katalog selbst auf dem NAS liegt gibts leider immer noch.
Ich hatte auch einige Probleme mit dem updaten von Foto-Ordern, die von diversen files verursacht wurden die kaputt waren oder vom small-image-Filter hätten ignoriert werden sollen.
Mittlerweile funktioniert das aber.
Insgesamt ist die user-experience ganz gut, aber manchmal hat die UI noch sie ihre Eigenheiten... nix dramatisches , aber man wundert sich manchmal über gewisse Designentscheidungen.

Aber insgesamt ist es mega praktisch alle Mediatheken und FotoOrdner in einem Programm auf einmal anschauen zu können.

Deine Antwort passt eher zu dieser aktuellen Frage aus dem Forum

Das ist eine Interessante Theorie, allerdings an den Haaren herbeigezogen. Ich habe die Betaversion restlos gelöscht und meine letzten Versuche mit einer frisch installierten finalen Version 2.04 gemacht -- auf einem MacBook Pro, welches die Systemanforderungen locker übererfüllt mit einem nativen System ohne OCLP. Unterstelle mir keine Sturheit.

Reibungslos hat es trotzdem nicht funktioniert. Einer der Sargnägel war, dass ich bei externen Laufwerken ständig die Berechtigung neu erteilen musste. Nicht nach einem Neustart von Mac oder Peakto -- sondern ständig während des Arbeitens. Dazu weiterhin die Ungereimtheiten, die ich stundenlang mit dem Support diskutiert hatte: Die fehlende Personenerkennung. Peakto hat einfach kaum Face Cluster erkannt, da konnte ich die AI noch so oft drüber laufen lassen. Es hat nicht einfach nur ein paar Personen nicht erkannt -- es hat lediglich nur in ca. 2% aller Fotos, auf denen ich Personen fotografiert habe, auch tatsächlich Personen erkannt. Unterirdisch.
Ich sehe durchaus das Potential von Peakto und fände das Programm ja auch super -- wenn, ja wenn es denn bei mir richtig funktionieren würde. Sonst hätte ich ja den Promo Code nicht geteilt und hätte mich nicht stundenlang mit dem Support wegen einer möglichen Lösung zusemmengesetzt. Ich habe nämlich durchaus noch andere Hobbys.

Auf der anderen Seite: Excire ist bei mir auf gleicher Hardware und denselben Rahmenbedingungen so unglaublich viel schneller als Peakto und funktioniert einfach nur reibungslos, obwohl es nicht systemnah programmiert wurde. Das ist, was für mich letztlich zählt.

Es ist keine Theorie, dass Peakto in der Regel reibungslos funktioniert, sonden Fakt. Was glaubst Du denn, wie lange sich Cyme am Markt halten könnte, wenn die Probleme, die Du regelmäßig als "Sargnagel" usw. bezeichnest, auch nur bei 3% der Peakto-Nutzer auftreten würden? Stur erlebe ich Dich jedenfalls in der Hinsicht, dass Du daran festhältst, dass das Problem bei Peakto liegt und nicht bei Dir als Nutzer bzw. Deiner individuellen Konfiguration.
Deine Aussagen sind auch widersprüchlich und arg tendenziös, so schreibst Du am 30.06.24: ... um dann gestern in Zusammenhang mit Peakto so ziemlich das Gegenteil zu behaupten: und auch diese Aussage ist tendenziös:Peakto braucht auf einem aktuellen Rechner für 30000 Bilder wenige Stunden und ist währenddessen benutzbar. Auch mit der Information, dass Du letztendlich eine finale 2er Version von Peakto installiert hast, kamst Du gestern so nebenbei um die Ecke. Poste doch einfach mal die Bildschirmfotos des Systemdialogs Deiner Rechner unter Apfelmenü>Über diesen Mac (Seriennummer unkenntlich machen, wenn Dir das wichtig ist).
Eine Möglichkeit für Deine Probleme könnten verstellte Benutzerrechte unter ~/ und speziell unter ~/Library sein. Das kannst Du testen, indem Du temporär ein neues Benutzerkonto anlegst und Peakto aus diesem Konto heraus startest.

Hab mir jetzt auch Peakto gekauft. Habe ca. 20.000 Dateien in der Sammlung. Import war Null Problem am M1 Pro und lief einfach im Hintergrund. Lüfter ging schon an, aber der Rechner war ohne Probleme zu bedienen.

Ich habe aber eine Frage zu den "Smart Alben" in Peakto. Ich würde gerne einen Filter anlegen, der so ähnliche wie Instagram (oder auch andere Photo Dienste) eine Funktion "Heute vor X Jahren" nachahmt bzw. Erinnerungen anzeigt. Also ich brauche da so eine Art "dynamischen Zeitfilter". zB aktueller Tag/Monat +/- 7 Tage, aber ohne Einschränkung vom Jahr.

Irgendwie konnte ich nichts in der Art finden. Nur fixe Zeitangaben. Oder habe ich was übersehen bzw. man könnte es anders lösen?

Ich habe an keiner Stelle angezweifelt, das Peakto generell nicht funktioniert. Ich habe beschrieben, dass Peakto bei mir nicht funktioniert.

Nenne es stur, wenn Du diesen Ausdruck zielführend findest. Fakt ist, dass Peakto bei mir nicht funktioniert, aus welchen Gründen auch immer.

Was ist daran tendenziös? Ich habe einen MacPro und ein MacBook Pro und habe auf beiden Peakto getestet -- da habe ich kein Geheimnis raus gemacht.

Worauf möchtest Du hinaus? Was ist tendenziös, wenn ich beschreibe, dass die eine Software funktioniert, die andere nicht?

Soll ich jeden Handgriff, jeden Versuch, jede Installation von Bugfixes bzw. neuen Versionen zeitnah hier dokumentieren, damit du meine Bemühungen zeitnah mitverfolgen kannst? Mein Problem mit Peakto ist eh schon ziemlich Offtopic, das ursprünglich Thema war Excire.

Wozu soll das gut sein? Damit Du sagen kannst: Boah, das ist aber ein alter Rechner, moderne Macs mit Mx-Prozessor sind aber viel schneller? Aber Bitteschön:



Der MacPro ist gerade nicht in Reichweite. (MacPro5,1, 24GB RAM, Metal-Grafikkarte, macOS Monterey)
Dies sind die Systemanforderungen von Peakto:
Optimized for Apple Silicon (M1, M2, M3…) but runs on Mac Intel with a powerful GPU too. Peakto requires macOS 12 (Monterey) or later.
Peakto requires 2GB of free space, 4GB of memory (8GB recommended) and enough space to accommodate the Peakto library and database files. Peakto files can be located on external drives. A fast (SSD) drive for Peakto files is recommended.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Ich weiss, dass die Leistung meiner Macs nicht mehr zeitgemäss sind. Das bei mir langwierige Einlesen aller Bilder und die Berechnung der AI ist allerdings nach meinem Verständnis ein einmaliger Prozess. Die resultierende(n) Datenbank(en) liegen auf der internen SSD. Das Filtern bzw. Finden der Bilder sollte dann schneller gehen -- es wäre mir ja egal, ob ich zwanzig Sekunden warte, statt zwei.

Danke für den Hinweis, das hatte ich auch schon ausprobiert. Der MacPro hatte sogar den Vorteil eines frisch installierten Systems, in das keinerlei Altlasten von vorherigen Altsystemen mirgriert wurden.
Der Peakto-Support hat sich auch wirklich Mühe gegeben. Cyme hat auch viele Logdateien und SQL-Datenbanken wegen der fehlerhaften Face Cluster Erkennung bekommen und wir haben sehr viele Details diskutiert. Eigentlich ist ja die AI-Analyse auch nur eine riesige Rechenaufgabe, die man schneller oder langsamer ausrechnen kann. Und das ist ja das Unverständliche, dass die Ergebnisse bei mir falsch sind.

Ansonsten: Ich sehe ehrlich gesagt den Sinn unserer Diskussion nicht. Du bist von Peakto total überzeugt -- ich finde es auch super. Funktioniert bei mir leider nicht. Ich habe stellenweise denn Eindruck, als würdest Du dich persönlich angegriffen fühlen, weil ich Dinge bei Peakto kritisiere, die bei mir nicht funktionieren -- und du müsstest dich verteidigen, weil das ja nicht sein kann, weil es doch bei dir und vielen anderen funktioniert. Glaub mir: Wir ziehen am selben Strang, Du musst mich nicht überzeugen, dass Peakto gut ist. Aber irgendwie soll es momentan bei mir nicht sein. Ich gebe denen noch ein paar Unterversionen zur Weiterentwicklung und schaue mal, ob die an Black Friday ein Angebot haben, dann würde ich noch einmal eine Testversion starten.

Huba was Du da in extrem beschreibst ist genau das, was ich mit verschiedenen KI Tools auch schon erlebte (und weiter vorne beschrieb): Immer mal wieder sind eindeutig und groß mehrere Personen / Gesichter im Bild und die KI erkennt bei 5 Personen zwischen 0 und 5 jede Anzahl … bei einer Serie von Bildern auch gerne jedesmal 4 oder 3 aber jedesmal andere Kombinationen.

Das glaubt einem nur niemand bei dem oder der das Problem so nicht auftritt und das ist jetzt der Haken an KI - bzw ML:

Was die Modelle wirklich ganz genau tun, wissen nicht mal jene die sie trainiert haben. Ich habe in der Vergangenheit Herstellern beispielfotos geschickt wo ich die Probleme reproduzierbar hatte und sie konnten dann auch mit einem Update das Ergebnis verbessern.
… das ist natürlich fein für diese exakten Beispiele und evtl. etwas besser für ähnliche Bilder - es hat aber nie das Grundproblem gelöst: Kann toll sein, muss aber nicht… und woran es dann liegt kann ich als Nutzer nicht sehen und auch nicht beeinflussen.

Meine Schilderung ist natürlich anekdotisch und leicht OT weil es nicht explizit im excire und peakto geht sondern andere Tools wir Lightroom Classic, Narrative und andere - das Prinzip ist aber bei allen gleich/ähnlich: Ein ML Modell analysiert Pixel.

Bei Schilderungen von guten und schlechten Ergebnissen sollte sich niemand darüber aufregen oder streiten müssen: Das ganze Wesen dieser KI/ML ist genau diese Unschärfe. Es ist eben ein simpler Algorithmus der immer für alle funktioniert oder nicht. Es sind statistische Modelle oder wie auch immer man das beschreiben möchte und evtl. fotografiert jemand mehr mit High ISO oder mehr im Gegenlicht oder mehr von oben/unten oder wählt den Gesichtsanschnitt ein wenig anders oder oder oder - niemand von uns weiß wirklich wonach analysiert wird und wie gesagt, diejenigen die die Modelle erzeugen auch nicht zu 100% - das ist prinzipbedingt

Ich tippe weiterhin auf Plateau (aus dem Frust heraus, dass es in den letzten 1,5 Jahren nicht wirklich besser wurde) - kann aber auch sein, dass es noch 1 Jahr braucht bessere Trainings zu durchlaufen und wir dann einen boost erleben … mal schauen.

Excire hat sich bei mir übrigens als Totalreinfall erwiesen. Bis ich endlich eine fehlerfreie Datenbank meiner Bilder aufgebaut hatte, vergingen mehrere Wochen mit ständiger Neuerfassung der Bilder. Der Start des Programms dauert 2+ Minuten! Angeblich, weil die Datenbank von bei mir 65 GB (bei 150.000 Fotos) auf einer SSD liegen müsse, am besten der internen. Heute, beim ersten Start nach Wochen, ist die Datenbank offensichtlich erneut kaputt, die Einträge in einem bereits existierenden und erfassten Ordner neu zu synchronisieren endet nach einer Dreiviertelstunde in einer hängenden Programmoberfläche. Ich habe das Programm bisher noch nicht ein einziges Mal mit meinem sämtlichen Fotos nutzen können. Der Support sagt immer wieder, die Datenbank sei beschädigt und gehöre auf eine SSD (mein NAS ist immerhin mit 2,5Gbit/s angebunden).

Ich habe jetzt mein Geld zurückverlangt.

Solange dein NAS nicht mit SSDs bestückt ist, wird der Support Recht behalten.

Also die 30 oder 40 Euro für eine kleine externe SSD hätte ich auch noch investiert. Das hätte vielleicht schon geholfen, wenn du sie direkt am NAS anschlossen hättest.

Das Verhalten ist in der Testphase nicht aufgetreten?
Du kannst ja testweise mal Peakto ausprobieren, das soll auch ganz gut sein — habe ich irgendwo mal gelesen…

Nein, ich habe nur mit Teilen meiner Fotos getestet – und für die reichte die interne SSD als Datenbankspeicher noch aus. Mein NAS schreibt und liest übrigens mit ± 250 MByte/s (gerade getestet), das finde ich jetzt auch nicht soo weit von durchschnittlichen SSD Schreibgeschwindigkeiten entfernt, dass die obigen Probleme dadurch erklärt wären. Deshalb auch kein SSD-Kauf – und weil die Software durch die ständigen Datenbankschäden einfach unbenutzbar ist.
Grundsätzlich wäre, falls ohne SSDs nichts geht, dazu auch ein Hinweis auf der Website ganz nett.

@Rosember .. Teste das ganze bitte mal mit Dateien <5MB und dann kleiner 1MB.

Es geht aber vor allem darum, dass der Host sicherstellen kann, dass eine hohe Datenintegrität vorliegt. Das ist ja bei einem Netzwerktransfer nicht immer der Fall. Von daher finde ich, dass der Support vollkommen richtig reagiert. Ich denke nicht, dass du dein Geld wiederbekommst.

@DasFaultier:
Genau das habe ich getan. Und der Support hätte vielleicht ein Argument, wenn vor dem Kauf und auf der Website auf die Notwendigkeit der Speicherung der Datenbank (nicht der Fotos) auf einer SSD hingewiesen würde – was Excire aber nicht tut. Und damit ist es ganz einfach eine Ware, die nicht kann, was versprochen wurde.

@Rosember

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Read the F$&@ing Manual!
Da steht eindeutig Festplatte als Speicherort für die Excire Datenbank

Denken bevor Rumtrollen.

Wer lesen könnte, würde vor allem den richtigen Link posten; . Und du beleidigtest Leberwürstchen weißt noch nicht mal, dass ich die Erstinstallation der Datenbank auf einer externen Festplatte vorgenommen habe und wegen der mangelnden Geschwindigkeit erst danach auf mein RAID gewechselt bin. Aber wenigstens können so alle noch einmal nachlesen, dass nirgendwo von einer SSD die Rede ist, wie sie der Support dann plötzlich empfahl!

Kannst Du eigentlich nie anerkennen, dass andere Leute echte Probleme haben, selbst wenn es sich um dein Lieblingsprodukt handelt? Hilf doch lieber mal in deiner Weisheit, statt hier immer gleich den Brüllaffen raushängen zu lassen und dir auf deiner enthaarten Brust rumzutrommeln!

Um die Probleme, die Excire mir bereitet hat, noch zu vervollständigen, noch dieses: Ich besitze zwei NAS, beide Synology, das eine dient als Backup für das andere. Beide haben einen "Home"-Ordner, die auf dem Mac gerne als "Home" und "Home-1" ausgewiesen werden. Excire nutzt leider nur diese Bezeichnungen, nicht die Namen der NAS, um auf die Laufwerke zuzugreifen.
Nach einem Neustart (ich schalte meine NAS über Nacht zum Energiesparen aus) hatten die beiden NAS offensichtlich die Bezeichnung getauscht, was dazu führte, dass die halb fertige Erfassung meiner Fotos nicht mehr funktionierte, denn die Fotos von home waren jetzt auf home-1. Was schreibt Excire dazu?Das ist ein Beispiel, wie unausgereift diese Software in vielen Punkten noch ist. Ich war jedenfalls froh nur zwei NAS zu betreiben, bei denen ich mir die Anschaltreihenfolge und damit die Registrierung als "home-n" leicht merken kann.