Hallo,

Ich überlege gerade mit meinem UnRaid-Server auf meinen Mac Studio um zu ziehen.
Ich finde allerdings keine echte option um 8x M.2 SSD´s an einen Mac an zu schließen...

Kann mir da einer weiter helfen?

Danke im Voraus!

Ich kenn nur das: https://www.owc.com/solutions/express-4m2

Musst du halt 2 davon kaufen.

Genau DAS wollte ich ja verhindern
Bis 4 gibts mehrere.

kein nvme, aber 8 slots https://www.owc.com/solutions/thunderbay-flex-8

Wer es wirklich ernst meint mit Storage kauft sich jetzt halt einen Mac Pro und die entsprechenden Karten. PCIe intern ist einfach unschlagbar. Die internen Lösungen sind zudem deutlich günstiger und kompensieren einen Teil des Aufpreises des Pros.

4 / 8 Bays sind da ja auch nur SATA, also quasi auch nur ein 4-Fach NVME Case.

Ohne Wertung ob das Projekt sinnvoll wäre:

Hier passen 8 M.2 Riegel rein:

fasst auch full-size Karten wie die 8er.

Externes TB-Gehäuse: Hier passen 8 NVMe SSDs rein:

Diese Karte mit einem entsprechendem TB-PCIe-Gehäuse:

alternative loesung: neuerdings gibt es wieder ein Promise Pegasus M4

und dann 4 SSDs SAMSUNG PM893 Data Center 7.68 TB rein

Einen sehr geringen Teil des Aufpreises...

Für mich leider keine Alternative da dies ein Downgrade wäre.

Aber danke trotzdem.

Am besten vorsichtig!
Und: "Sonnet includes a Thunderbolt cable that supports Thunderbolt's full 40Gbps bandwidth, and is fully compatible with Thunderbolt 4 and Thunderbolt 3 computers."

Hast Du die SSDs schon? Falls nein, lass es sein, da man sich nur eine erhöhte Ausfallquote am Mac (außer MacPro) einhandelt, und keinen Geschwindigkeitsvorteil hat, da Thunderbolt nur eine SSD schnell ansteuern kann. Es ist daher sinnvoller eine U.3 SSD zu nehmen (die gibt es bis 30TB), und die in ein externes Gehäuse zu packen.

Willst Du Geschwindigkeit musst Du am Mac zwangsweise die SSDs an verschiedenen Thunderbolt Controller anschließen.

Ja, sind schon vorhanden (4x 4TB).

Seit wann und wo gibt es Promise Pegasus M4 ohne SSDs/Platten darin?

Kannst Du das mal mit der erhöhten Ausfallquote näher beschreiben?

Ich habe 12 SSDs (SATA) an einem Thunderbolt-Bus und steure sie eigentlich recht schnell an. Was meinst Du mit "kann nur eine SSD schnell ansteuern"?

Die SSDs werden doch nicht jeweils einzeln angesteuert, sondern als eine Raid-Einheit.

Bei 4 Plätzen für SSDs werden die 4 Lanes, die TB anbietet einfach auf die SSDs verteilt, jede SSD ist dann noch mit einer Lane angebunden.
Oder was hier die Frage war, 8 NVME SSDs, die in Summe 32 Lanes benötigen würden, sollen über einen einzigen TB-Port mit 4 Lanes angebunden werden. Da könnte man ja fast SATA SSDs verwenden.

Wenn man Verbund aus mehreren Datenträger betreibt erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit mit jedem weiteren Laufwerk für das Gesamtlaufwerk. Nehmen wir mal an, dass die Verfügbarkeit 99% für ein Laufwerk ist, und Du kombinierst ohne Redundanz 12 Laufwerke, so hat das Gesamtlaufwerk nur noch eine Verfügbarkeit von 99%^12 ungefähr 89%.
Die Bandbreit eines Thunderbolt Ports reicht nur aus, um eine etwas ältere PCIe 3.0 NVMe SSD voll anzusteuern. Für eine PCIe 4.0 oder gar 5.0 NVMe SSD reicht die Bandbreite des TB Ports nicht aus. Analog reicht die Bandbreite auch nicht aus für mehrere NMVe SSDs. D.h. wenn man das macht, dann wird die Schreib-/Leserate nicht wesentlich von der einer PCIe 3.0 NVMe SSD abweichen.

Die 12 SATA SSDs sollten in einem RAID 0 (nur für Speed optimiert) ca. 12×650MB/s = 7800MB/s erreichen. Wenn Du ein RAID 5 oder 6 betreibst, sinkt das entsprechend ab. Aber im Falle von Thunderbolt ist der limitierende Faktor nicht die Geschwindigkeit der SSDs sondern die des Ports.

Das ändert im Falle von NVMe SSD am TB Port nur leider nichts. Eine PCIe 3.0 NVMe SSD ist in der Lage den TB Port vollständig zu sättigen. D.h. das RAID wird nicht schneller sein als eine einzelne SSD! Es ist dann einfach nur größer. Daher ist es sinnvoller wegen der Ausfallwahrscheinlichkeit lieber auf eine große SSD zu setzen.

Willst Du mehr Performance, bleibt Dir am Mac aktuell nur übrig unterschiedliche TB Ports zu nutzen, oder Du kaufst Dir den MacPro.

Es gibt auch Gehäuse mit Switches darin. D.h. es hängt davon ab was man sich kauft.

Ich dachte, Du wolltest auf etwas anderes hinaus. Wenn mehrere SSD-Gehäuse separat an einem TB-Hub angeschlossen werden, dann werden nicht mehr alle mit voller Geschwindigkeit unterstützt - selbst wenn die anderen inaktiv sind. Auf EclecticLight gab es mal einen Bericht dazu.

gfhfkgfhfk

Danke für Deine ausführliche Antwort.

Ich habe jeweils 4-Sata-SSDs in einem Gehäuse als Raid 0, das Ganze jeweils 3x in Reihe am TB-Bus, damit komme ich auf ca. 1500+ MByte/Sek. Das passt ja dann ganz gut.

Meine einzelnen SSDs (wegen der Größe schätze ich es sind NVMes) machen ca. 2800 MByte/Sek.

Als größtes Problem für mich ist zur Zeit, dass mein Rechner nur 4 TB-Ports hat und alle sind schon belegt und nicht alle Geräte haben wieder einen TB4-Ausgang um weitere Geräte in Reihe anzuschließen.

Meinst Du, so etwas macht dann Sinn?
Die Geräte die dort angeschlossen wären, würde nie gleichzeitig eine Datenübertragung haben.

Wie marm so schön angemerkt hat, gibt es mit solchen Kombinationen ebenfalls Probleme, weil angeschlossene Geräte die nicht genutzt werden trotzdem die Transferrate am ThunderBolt Port einbremsen.

Ich kenne das halt von PCIe-PCIe-Switchen bei Server, und da hat man das Problem nicht. Da tritt nur eine zusätzliche Latenz auf, die auch nicht schön ist, aber weniger ein Problem ist. Die neueren Server-/Workstation-Plattformen zeichnen sich allerdings dadurch aus, dass sie sehr viele PCIe Lanes haben, und man in der Regel die NVMe SSDs direkt ohne Switche anbinden kann.

Natürlich, es gibt entsprechende Lösungen.
Die Frage ist nur, ob man sich für ein paar SSDs den Gegenwert eines Mac Studio Ultra neben seinen Rechner stellen will.
Wenn es nicht unbedingt Mac OS sein muss, ist das alles kein Problem.

Was ist das für unsinnige Bemerkung? Welches Betriebssystem willst Du denn sonst auf einem Mac Studio laufen lassen? Und wieso ist das alles kein Problem, wenn es nur nicht macOS ist?

Es ist deshalb kein Problem mehr, wenn man kein macOS mehr fordert, weil man dann eine beliebige Workstation kaufen kann und diese ausreichend PCIe Lanes für NVMe SSDs bietet.

gfhfkgfhfk
nur das wir hier in einem Mac Forum spielen und den meisten eine Empfehlung zu Rechner mit einem anderen System als MacOS nunmal absolut nicht bringt es mag zwar Ausnahmen geben, aber aus der Ausgangsfrage kann man das hier wohl nicht herauslesen.

Im Gegenteil, in der Ausgangsfrage wird sogar explizit erwähnt, dass es um einen Mac Studio geht … daher meine vorangegangene Frage.

Die Hardware ist aber gemäß Ausgangsfrage doch schon da. Man könnte höchstens ein anderes Betriebssystem auf dem Mac Studio laufen lassen. Und da wüsste ich eben nicht, welches.

Wenn die Hardware noch nicht da wäre, könnte man das Problem genauso gut mit einem Mac Pro lösen statt mit einem Wechsel weg von macOS.

Am Mac Pro mit seinen 8xTB könnte man ja an jeden dieser Ports eine SSD in einem eigenen Gehäuse anschließen, dann hätte zumindest theoretisch jede SSD ihre 4 Lanes. Am Mac Studio dürfte es mit vertretbarem Aufwand nicht machbar sein, die benötigten 32 Lanes an den Rechner anzuschließen.

Ein anderes Betriebssystem würde an der Situation ja nichts ändern. Es ist ein Hardwareproblem. Thunderbolt ist nun einmal suboptimal für anspruchsvolle Aufgaben.Im konkreten Fall wäre ein neuer MacPro gerade so ausreichend, da man eine PCIe 4.0 x16 Karte mit vier M.2 Steckplätzen verbauen könnte. Am neuen MacPro sieht man nun einmal auch, dass Apple auch nur mit Wasser kocht und die Verbrauchsreduktion vor allem durch das Weglassen von IO-Schnittstellen erreicht hat. So wie man im Netz lesen konnte, hat der neue MacPro nur x8+x16 Lanes für die sechs Slots, und viele der verbauten Schnittstellen zur Verfügung.

2gfhfkgfhfkAuch wenn ich den Eindruck hatte, dass in dem geschriebenen die entscheidenen Quantitäten fehlen, hier die offizielle Info von Apple
Unverständlich für mich, ist, dass Apple hier auf die vierte Genration setzt und nicht auf die aktuellere 5. Gen.

Weil es erstens aktuell so gut wie keine passende Gen.5 Hardware gibt und selbst wenn diese (noch) keinen spürbaren Vorteil bietet und zweitens es diesen Standard höchstwahrscheinlich noch nicht final gab bei Beginn Entwicklung Apple M1/M2.

Davon hängen aber die beiden x16 und drei von den x8 mit x16 an der CPU und müssen sich diese Bandbreite teilen.

Tja, da steht mal wieder nur die halbe Wahrheit. Die Slots sind zwar physisch vorhanden, aber die Anbindung an den SoC ist ein anderes Thema. Es gibt von einem der Entwickler, die Linux auf die Apple ARM M SoCs portieren, einen entsprechenden Post.
Apple ist halt nicht soweit, und mehr IO-Bandbreite heißt üblicherweise auch mehr Stromverbrauch.
Es gab schon PCIe 5.0 Netzwerkkarten bevor es die CPUs gab, und für 400GbE ist ein PCe 5.0 x16 Slot oder ein PCIe 4.0 x32 Slot notwendig.

Und ein 400GbE-Switch und min. einen anderen Server / PC / Mac mit 400GbE-Karte nicht ganz die übliche Apple Silicon Umgebung oder

Für die großen Filmstudios ist eine schnelle Netzwerkanbindung für den Videoschnitt nicht unerheblich, da dort zunehmend auf zentrale Speicherlösungen gesetzt wird. Der Tenor in der Berichterstattung rund um den MacPro ist ohnehin, dass dieser nur existiert, um diese Zielgruppe bedienen zu können. Alle anderen MacPro Nutzer haben sich in den letzten Jahren meistens schon von macOS verabschiedet, und sind entweder auf Windows oder Linux gewechselt.

Und welche in Mac´s verbaute SSD kann mit 400Gbit lesen/schreiben das das Sinn machen würde so eine karte zu verbauen?

Eine zentrale Speicherlösung bedeutet eben gerade nicht, dass man sich das zu bearbeitende Material zuerst auf den eigenen Rechner holt und dort speichert um es anschließend zu bearbeiten.
Die Daten sind zentral gespeichert und werden dort über das Netzwerk bearbeitet. Das geht auch mit langsameren Karten in der Workstation.

Und wer meint, dass diese 64 Lanes auch so direkt zur CPU gehen, der darf sich mal überlegen, warum Apple extra ein Programm gebastelt hat, welches dem User anzeigt, ob die Karte auch im optimalen Slot steckt. Bei 64 Lanes von der CPU bräuchte man dieses Programm nicht, weil es dann egal wäre, in welchen Slot die Karte verbaut ist.

Das ist ein Geruecht, dass in der Film Postproduktion in groessen Haeusern eine besonders schnelle Netzwerkberbindung zu den einzelnen Workstations besteht. In der Regel handelt es sich nach wie vor um 1 Gbit Ethernetverbindungen vom Fileserver zu den einzelnen Worstations. Sicher ist die Verbindung von den Servern zum Switch schneller, aber die einzelnen Workstations begnuegen sich mit 1Gbit.

Die Aussage ueber Linux stimmt allerdings voll und ganz. Da kaeme keiner auf die Idee Macs als Workstations einzusetzen.

Der aktuelle Mac Pro dürfte auch wenig geeignet sein, dort verlorenen Boden wieder gut zu machen.

viel zu teuer und vollkommen ueberzuechtet, fuer das was workstations in post haeusern benoetigen.