Moin

Mein Ghostery Light hat bei "Spiegel" keinerlei funktioniert nicht mehr. Auf einmal poppte die Werbung erneut auf. Hat Spiegel die Seite Blockersicher umgebaut? Habt ihr auch das Problem? Oder bin ich alleine auf langer Flur?

De- und Neuinstallation, auf "Pause" gehen in Ghostery, Webseiten löschen hat alles nix gebracht.

King Bradley
Viele wahre Worte und viele Downvotes - das Spiegelt, was Du beschreibst.

Bei dem einen oder anderen Journalisten mag es Panik oder auch eine Ideologie gewesen sein, aber vor allem gab es 2015/16 einen Pressekodex, dass die ethische Zugehörigkeit nicht genannt werden sollte, um Diskriminierung vorzubeugen. Das ist ein Ansinnen, dessen positive Absicht ich durchaus erstmal gut finde. Es kann ja auch nicht richtig sein, bei Straftaten nur die Herkunft zu nennen, wenn es nicht ein Deutscher ist.

2017 haben aber wohl viele erkannt, dass dies bei Ereignissen wie die "Silvesternacht" eher wie ein Verschleiern der Hintergründe wirkt. Es wurde dann der Pressekodex geändert. Die FAZ schreibt m.W. jetzt grundsätzlich etwas zum ethischen Hintergrund, auch bei Deutschen. So genau verfolge ich das jetzt aber auch nicht, ob das konsequent gehandhabt wird. Siehe dazu (Presserat), (FAZ)

Wir sind in Deutschland mit unserer Presse schon ganz gut bedient. Man sollte allerdings auch nicht Bild/Welt/Spiegel lesen und sich anschließend beschweren.
(Reporter ohne Grenzen zur Pressefreiheit 2020) Wie man sieht stehen wir etwas besser da als China oder Russland.

Du meintest ethnisch ?!

ja 🤷‍♂️ 🙄 der aktuelle Begriff dafür

Damit hab ich so meine Probleme. Der "Informationsbedarf" des Volkes ist unermesslich. Wo ist die Grenze? Zukünftig Namens- und Adressnennung der Täter? Volk muss sich ja schließlich schützen!

Vielleicht passend dazu dieser Blogpost:
https://www.indiskretionehrensache.de/2021/02/journalismus-vertrauen/

Da fände ich eine Aufschlüsselung spannend. Meine Antwort hinge sehr davon ab, ob ich nun gerade an Zeit, Spiegel, Tagesschau, Bild, Welt, Focus oder RTL-Nachrichten denke.

Zumindest der Auszug aus dem Blogpost ist ziemlich dämlich:

Pauschal zu sagen "Denen kann man nichts glauben" ist genau das gleiche wie das Bezeichnen als "Lügenpresse". Der zweite Satz „Da muss man immer sehr genau hingucken“ gilt wiederum schon immer für die Presse, denn jeder Bericht ist zwangsläufig gefärbt. Ein Artikel über das gleiche Thema dürfte sich in der taz jedenfalls sehr anders lesen als in der Frankfurter Allgemeinen. Der informierte Leser weiß das und kann sich diese Färbung sozusagen rausrechnen.

Also wenn die Leute im letzten Jahr plötzlich einen Grund gefunden haben der gesamten Presse nicht mehr zu glauben dann muss es sich wohl um Angehörige der Corona-Querulanten Fraktion handeln welche die Fakten nicht hören wollen und gegen ihre Überbringer wüten. Ja das ist ein Problem für die Demokratie, aber das Problem liegt nicht auf Seiten der Presse sondern bei der Lalalaland-Bande.

Das stimmt. Leider liest der uninformierte Leser vermehrt Springer...

Das ist ja auch so ein elitäres Nullargument, als ob es immer die Ungebildeten und Armen sind die zur ideologischen Verblendung neigen. Interessant in dem Zusammenhang fand ich einen Beitrag im DLF:

Studie über Einstellungen zu Corona-Maßnahmen - Leistungsorientierte Impfskeptiker

tl'dr: Die Ablehnung sowohl der Coronamassnahmen als auch des Impfens ist am höchsten bei denjenigen welche sich viel auf ihre eigene Leistungsfähigkeit einbilden.

chill

Ich finde den Ton hie schon ein wenig hysterisch, ich sach nur Pegida, Q... , usw.
Für gute Nachrichten muss man auch ab und zu bezahlen,
Und sei es mit Werbeeinblendungen.

Wir alle zahlen monatlich für gute Nachrichten. (Leider teilweise mit Werbeeinblendungen, aber auch teils ohne.) Man muss sie nur noch konsumieren. Ich empfehle den Deutschlandfunk, da kann man richtig was lernen.

Schlimm, wie hier hier gleich wieder mit Kampfbegriffen wie "rechts" und "rassistisch" um sich geschlagen wird. Eine sachliche Diskussion könnte sich z.B. um "(grund)gesetztreu" und "nicht (grund)gesetztreu" drehen, da spielen dann Rassen genauso wenig eine Rolle wie in der Umma. Und das Umdefinieren von jahrhunderte alten Begriffen je nach beabsichtigter Wirkung ist auch keine nachhaltige Lösung für soziale Konflikte. Damit wird verschleiert oder angeklagt, je nach politischer Richtung, statt Lösungswege aufzuzeigen.

Im übrigen empfehle ich selber die FAZ. Dort gibt es häufiger zum selben Thema in derselben Ausgabe zwei Artikel, die unterschiedliche Meinungen widerspiegeln[sic!]. Die sind somit auch als Meinungen erkennbar. Das finde ich wichtig. Ich finde auch wichtig, daß keine politische Partei an dieser Zeitung beteiligt ist (wir wissen ja, worauf ich hier anspiele...). Ich brauche keine Haltung, keine interpretierten Statistiken und vor allem kein betreutes Denken.

Andere mögen da anderer Meinung sein, und auch das akzeptiere ich. Dafür ist unsere Zeitungslandschaft vom Goldenen Blatt bis zum Neuen Deutschland breit genug, da ist für jeden hoffentlich etwas dabei. Ich habe auch nichts gegen Menschen, die russische, israelische oder gar schweizerische Zeitungen lesen. Das sollten dann aber vielleicht nicht die einzigen Informationsquellen sein. Generell scheinen zuviele Leute zuviel Zeit in ihren Meinungsblasen zu verbringen und alle anderen, quasi als Ungläubige, zu verteufeln.

Die Springer Presse rauscht gerade zu herab, was die Auflage angeht, insbesondere Die Welt, bei der Bild ist es nicht ganz so drastisch, aber geht kontinuierlich runter. Klar steigt online, aber ob Bild+ für 99cent plus Banner den Laden so finanzieren können sei mal dahingestellt. Springer gehört ja mittlerweile einer „Heuschrecke“, könnte noch lustig werden😈


Was mich aber beruhigt, dass eine Zeitung wie die Zeit seit längerem Auflagenrekorde feiert, auch im digitalen. Ist jedenfalls kein Medium, was man wie bei der Blld im vorbeigehen konsumieren kann und eher eine bewusste Entscheidung ist, für (mMn gute) journalistische Inhalte zu zahlen.

Nahezu jede Zeitung und jede Zeitschrift tut das, also wenig überraschend, dass es bei Springer nicht anders ist. Bei der Reichweitenmessung ist doch heutzutage viel relevanter, wie sich die page views der Onlineportale entwickeln.

Es ging darum dass Berichterstattung aus verschiedener Perspektive verschieden ausgewogen erscheint, meine Perspektive war nur ein Beispiel. Da musst du dich nicht gleich persönlich angegriffen fühlen.

Und nein, das sind auch keine Kampfbegriffe. Natürlich gibt es Rassisten. Und natürlich gibt es wo es eine politische Linke gibt auch eine Rechte. Statt einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu versuchen die Begriffe zu tabuisieren ist genau das was aus der Ecke in anderem Zusammenhang immer als PC-Sprachpolizei kritisiert wird.

Gerade nochmal getestet: AdGuard auf Catalina und dem neuesten Safari funktioniert bei SPON jetzt einwandfrei.

Und Bild.de wird nach wie vor ganz blockiert ("Sie benutzen einen Ad Blocker").

Genau so will ich's haben.