Vor mir auf dem Schreibtisch steht seit vorgestern ein toller neuer 43“ Monitor von DELL (Modell 4320Q), der über eine UHD-Auflösung von 3840 x 2160 verfügt und mich in jeder Hinsicht begeistert!

Nun gibt es das bekannte und auch schon hier im MTN-Forum diskutierte Problem mit der Skalierung der grafischen Benutzeroberfläche von macOS. So richtig gut sieht es offenbar nur auf den Apple-eigenen Bildschirmen und z.B. den 5k-LG-Monitoren aus...

Es wurde ja bereits vielfach darüber spekuliert, wie Apple bei der optionalen Skalierung möglicher Auflösungen technisch vorgeht und die Ergebnisse werden bisweilen sogar teils kontrovers diskutiert. Es muss aber in jedem Fall davon ausgegangen werden, dass es bei der Skalierung von Auflösungen, die nicht der nativen Panel-Struktur (in meinem Fall 3840 x 2160) oder der durch den Faktor Zwei geteilten Auflösung (also 1920 x 1080) entspricht zu Leistungsverlusten kommen kann. Dazu gibt es auch in der Systemteuerung einen entsprechenden Hinweis.



Ich würde mir gerne die Arbeitsumgebung entsprechend meinen subjektiven Bedürfnissen im Hinblick auf die Schriftgrößen in Menüs und Dialogfeldern etc. so anpassen wollen, dass ich alles ohne Mühe und Brille gut lesen kann. Die Darstellungsoption „Mehr Fläche“ (also für die native Panelauflösung) ist schon fein… aber die Schriften werden dann einfach für mich in einigen Bereichen zu klein dargestellt.

Mir sind diverse Möglichkeiten zur Anpassung der Schriftgrößen, Symbole etc. für bestimmte Bereiche der Oberfläche oder einzelne Apps durchaus bekannt. Der hier verlinkte Artikel beschreibt einige der Optionen sehr anschaulich.

Ich habe auch mit dem ansonsten sehr nützlichen Tinker Tool von dem geschätzten Software-Entwickler Marcel Bresink experimentiert – leider ohne Erfolg. Die angepassten Schriftgrößen bewirken bei meinem Test-System (mac OS 13.2.2) offenbar nichts



Was mac OS nach wie vor in meine Augen offenbar fehlt, ist eine Möglichkeit, Schriften systemweit einheitlich zu vergrößern. Ich habe bis heute nicht verstanden, warum Apple das nicht implementiert – Windows kann das doch auch seit Jahren. Und ja, dann wird halt mal eine Dialogbox in der App xyz zu klein und der Text eventuell abgeschnitten. Damit könnte ich aber durchaus leben…

Wie sind Eure Erfahrungen mit dieser Problematik?

Hat jemand noch Ideen oder konkrete Lösungsvorschläge?

Meine "Lösung" für das gleiche Problem:

Früher gab’s dazu in OS X erste Ansätze. Konnte man mit Quartz Debug aktivieren. Dann kam Retina und Apple entschied sich sich für die stumpfe Verdoppelung der Auflösung und einer Skalierung des Bildes. Andere Optionen hast du leider nicht. Dabei wäre mit SF Symbols und SwiftUI eine gute Grundlage geschaffen. Ist aber wohl ein Monsterprojekt, alles umzumodeln.

Die einfachste Lösung, um eine größere Darstellung zu erhalten, ist eine geringere Auflösung.
Mit DisplayResX kannst Du Dir selbst die Auflösung pixelgenau definieren.

Ich vermute, Du möchtest nur die Schrift vergrößern, alles andere soll unverändert bleiben?

Vielleicht ist das grundsätzlich ein falscher Ansatz, so dass Apple den auch nicht weiter verfolgt hat?

Kann man die Schrift nicht lesen, hapert es eventuell auch mit allem anderen, so dass eine Vergrößerung von allem Sinn macht.

Kennst Du die Apple-Sehhilfe?

Mit + zoomst Du auf einen von Dir einstellbaren Faktor und mit - bist Du wieder zurück in der normalen Darstellung. 8 verdoppelt die Darstellungsgröße bei Beibehaltung der Pixel und schaltet auch wieder zurück.

Die vermeintlich schlechtere Darstellung bei nicht ganzzahligem Verhältnis zwischen Monitorauflösung und eingestellter Auflösung ist bei weitem nicht so schlimm. Weil Apple vor der Anzeige auf dem Monitor intern mit der doppelten Auflösung den Bildschirminhalt berechnet und erst dann auf die vorhandenen Monitorpixel ausgibt.

Apple treibt zwar noch mehr Aufwand, aber das ist an dieser Stelle erstmal ausreichend zum Verständnis.

Wer meint, dass nur 1920x1080 HiDPI oder 3840x2160 nativ gut aussieht, weil es sonst "interpolierten Matsch" 🙄 und Leistungsverluste gibt, muss sich halt einen Monitor (oder zwei) der passenden Größe kaufen.
Bei 43" sollte die Buchstabengröße der nativen Auflösung der von HiDPI 2560x1440 auf 27" entsprechen. Vermutlich steht der 43"-Monitor aber nicht 50 cm vor der Nase.
Falsche Annahmen falscher Monitor Apple ist schuld

Habe am Mac mini i7 von 2020 einen Huawei MateView 28 mit 3840 x 2560 und da sind alle Auflösungen scharf.
Von Apple werden angeboten: 3840 x 2560, 3360 x 2240, 3008 x 2005, 2560 x 1707 und 1920 x 1280.

16:9 mit 2160 in der Höhe fand ich einfach zu panzerschlitzartig. Also 3:2 mit 2560 genommen. Webseiten sind schließlich immer hochkant und warum unnötig blättern müssen?

Dass Apple die doppelte eingestellte Bildschirmauflösung zur Berechnung nimmt, sieht man auch an Bildschirmfotos, die eben nicht zum Beispiel 3008 x 2005 sind, sondern 6016 x 4010.

Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, mit TinkerTool könnte man Schriftgrößen anpassen. Das war noch nie so und daran hat sich in den letzten 23 Jahren auch nichts verändert.

Wie direkt im Fenster und in der beiliegenden Anleitung beschrieben, lassen sich persönliche Vorlieben für die Auswahl von Schriften definieren, die wirksam werden, wenn ein Programm sich benutzerfreundlich verhält und Schriften nicht fest, sondern nach Nutzungstyp beim Betriebssystem anfordert. Das ist eine offizielle Funktion von macOS, die aus Kostengründen im Laufe der Jahrzehnte leider immer weniger Programme unterstützen. In "alten" Programmteilen, wie z.B. dem Einstellungsfenster von Apple Mail haben die Schriftvorgaben aber durchaus die korrekte Wirkung.

Die "richtige" Lösung steht bereits oben: Man schaltet den 4K-Monitor auf 2560 x 1440 HiDPI (also "5K Retina"). Bei einem hochwertigen Monitor sieht das trotzdem nicht unscharf aus. Ob die Grafikausgabe dann ein paar Prozent langsamer läuft, spielt in der Praxis keine Rolle, wenn Du nicht gerade als Profi-Gamer mit 120 Hz arbeitest.

Zumindest für eine größere Menüleiste gibt es:

Systemeinstellungen > Bedienungshilfen > Anzeige > Größe der Menüleiste > Groß.

Na, offensichtlich nicht in jeder. In der Frage der Mac-Kompatibilität ganz offensichtlich nicht. Darüber hättest Du dir vielleicht vor dem Kauf Gedanken machen sollen.
Nö, auf jedem Display mit der passenden Auflösung in ppi. 43", aber nur mickrige 3840 x 2160 Auflösung ist jedenfalls definitiv kein Desktop-Retina-Display

Das Display hat eine Auflösung von 104 ppi. Ich sitze vor einem Apple-Cinema-Display 30" mit 102 ppi, das ist praktisch identisch. D.h., beides sind nicht-Retina-Displays. Bei Desktop-Displays geht Apple von einem Betrachtungsabstand von 50-60cm aus; ich kann damit auf meinen Display wunderbar sehen und die GUI ist von der Größe her genau richtig. Wenn Du bei Non-Retina-Einstellung und 50-60cm Betrachtungsabstand vor Deinem Dell-Display nicht gut sehen kannst, ist ein Gang zum Augenarzt angezeigt und kein Geschimpfe auf Apple.

Meine Vermutung ist aber, dass Du einem Irrtum erlegen bist und meinst, der korrekte Betrachtungsabstand hänge von der Bildschirmdiagonalen ab; das ist aber überhaupt nicht Fall. Der optimale Betrachtungsabstand hängt ausschließlich von dem ppi-Wert ab. Zu meinen, man könne/solle sich weiter von einem Display wegsetzen, weil dies größer sei, ist kompletter Unfug; das hat nichts miteinander zu tun.
Wie gesagt, wenn das für den korrekten Betrachtungsabstand von 50-60cm gilt, dann ab zum Augenarzt.

Aber ich vermute eher, Du wählst einen falschen Betrachtungsabstand, weil Du ein Computer-Display als „Fernseher“ missverstehst und denkst, größere Bildschirmdiagonale entspräche größerem Betrachtungsabstand.
Weil das keinen Sinn ergibt. Das Verhältnis zwischen GUI-Schriften und Content geriete so aus der Balance. Wenn Du größere GUI-Schrift willst, weil Du sie sonst nicht gut lesen kannst, hieße das ja, die Erkennbarkeit der GUI sei Dir wichtig, die des Inhalts aber nicht … Nein, die einzige sinnvolle Änderung ist die globale Einstellung der Auflösung und damit ggf. Vergrößerung der Displaydarstellung,Verkleinerung des nominellen ppi-Werts und damit ggf. Vergrößerung des korrekten Betrachtungsabstandes.
Weil der Windows-Ansatz Einstellbarkeit auf Teufel-komm-raus ist, egal, ob sinnvoll oder nicht. Gottseidank orientiert sich Apple daran nicht.
Du vielleicht, Apple aber ganz sicher nicht. Das wäre ein GAM (Größter anzunehmender Murks). Warum sollte Apple seine GUI vermurksen, statt von Anwendern zu erwarten, sich für ihre Bedürfnisse geeignete Displays zu kaufen?

Und was hast Du jetzt nicht verstanden, wenn Du ein Zitat böswillig aus dem Zusammenhang reißt?

Warum Du dich wunderst, weshalb es ein weit verbreiteter Irrglaube ist, mit TinkerTool könnte man Schriftgrößen anpassen. Ich habe das nie probiert, hätte aber aufgrund der GUI ebenfalls erwartet, dass das funktioniert. Wofür ist diese Einstellung denn dann gut?
Unsinn, böswillig ist da überhaupt nichts. Ich verstehe es einfach nicht. Welcher Zusammenhang? Du könntest es ja einfach erklären und die GUI so ändern, dass es in Zukunft nicht mehr so missverständlich ist.

Das hatte ich oben exakt erklärt. Es steht auch im Bildschirmfoto.

Du tust so, als wäre da ein Widerspruch, indem Du den tatsächlichen Text kürzt.

Was dort in Wirklichkeit steht, ist: "Deine persönlichen Schrifteinstellungen steuern, welche Standardschriften ein Programm für bestimmte Kategorien auswählen soll, wenn keine bestimmte Schrift von diesem Programm selbst vorgegeben wird. Nur native macOS-Programme beachten deine persönlichen Schrifteinstellungen. Du kannst Schriftarten und Größen angeben. Andere Schriftattribute werden nicht beachtet."

Das heißt nicht, dass man die Schriftgrößen der macOS-Oberfläche anpassen könnte, wie es hier in diesem Thread diskutiert wird, so etwa nach dem Motto "alle Schriften 33% kleiner darstellen".

Das heißt stattdessen: Wenn irgendein macOS-Programm die Beschriftung eines Elements der grafischen Oberfläche nicht über einen Befehl "Schrift: San Francisco Screen, regular, 13pt" vornimmt, sondern stattdessen über eine Option der Art "Schrift: Standardschrift für GUI-Label" definiert, dann wird die Schriftgröße und in bestimmten Fällen auch die Schriftart aus der Einstellung übernommen, die der Benutzer vorgegeben hat.

In beidem steht in meinem Verständnis, dass es genau das kann, was fabisworld möchte (solange die Programme systemkonform programmiert sind, aber diese Einschränkung ist ja trivial und versteht sich von selbst).
Erstens folgt daraus nicht, dass ich das böswillig tue.
Zweitens verstehe ich das in der Tat als Widerspruch.
Weiß ich, ich bin ja nicht blind. Aber für meine Begriffe ist das noch immer dieselbe Aussage, ergänzt um die triviale Feststellung, dass die Programme systemkonform programmiert sein müssen.
Was, bitteschön, soll es denn sonst heißen?
Jedes systemkonforme macOS-Programm tut das; Interface Builder gibt das schließlich so vor.

Sorry, aber da steht für mich in vielen Worten erneut: Für macOS-konforme Programme wird für die Beschriftung eines Elements der grafischen Oberfläche die Schriftgröße und in bestimmten Fällen auch die Schriftart aus der Einstellung übernommen, die der Benutzer vorgegeben hat.

Und das steht eben im Widerspruch zu

Leider wird das in den meisten Programmen nicht funktionieren, was im Umkehrschluss heisst - sie sind nicht systemkonform programmiert.

Hängt halt davon ab, was man sich so auf die Festplatte lädt.

Aber es gibt in der Tat viel miserabel programmierte macOS-Software.

Vielen Dank an alle, die sich hier konstruktiv eingebracht und offenkundige Missverständnisse aufgeklärt haben!

Der erwähnte DELL-Bildschirm ist bisher nur ein Testgerät, denn ich war mir im Vorfeld durchaus bewusst, dass er möglicherweise nicht optimal mit mac OS harmoniert. Ich habe jedoch mit den verfügbaren Bordmitteln zur Anpassung bestimmter Elemente weiter experimentiert und in der Kombination verschiedener Einstellungen inzwischen eine für mich passende Einstellung gefunden.

Ich wünsche Euch allen ein entspanntes Wochenende!

Versuch es mal bei dir auf deinem Mac - du wirst dich wundern, Wiesel miserabel programmierte SW du benutzt.

Ich hab diesen Dell auch und betreibe ihn in der nativen Einstellung mit 4K.
Betrachtungsabstand ist 50cm. Ich mag das, weil ich dann viel Fläche habe.
Wenn es demnächst bezahlbare 8K-Displays gibt und Macs die unterstützen,
kaufe ich ein 43" Display mit 8K und hab dann endlich auch HiDPi.
Ansonsten bin ich zufrieden mit dem Monitor
(von den Tasten mal abgesehen, die sind unergonomisch).

Das war mal so. Die Einstellmöglichkeiten für das Interface, die mit den Font-Vorgaben des Benutzers korrespondieren, gab es noch in Xcode 2.x. Seit Xcode 3 (also 2007 zu Zeiten von Mac OS X 10.5 Leopard) ist das im Interface Builder weggefallen und nur noch per API zu erreichen.



Seit kurzem hat Apple zwar so etwas ähnliches unter dem Namen "TextStyle" wieder eingeführt, aber das stammt aus iOS und ist mit den Schriftvorgabeneinstellungen von macOS nicht wirklich kompatibel.

Genau das vermisse ich, an diese Einstellung kann ich mich gut erinnern, damit ließ sich alles ein bisschen individualisieren und die Lesbarkeit anpassen - schade, dass es so etwas nicht mehr gibt. Nachdem ich von 2011 bis letztes Jahr ausschließlich mit Windows gearbeitet hatte, waren es genau solche Feinheiten, die vielleicht oft als Kleinigkeiten abgetan werden, worauf ich mich durchaus gefreut habe - vorgefunden habe ich eher ein aufgepumptes iOS, dass vor allem mit „Sicherheit“ - auch oder besonders vor dem eigenen User - überzeugen will. Ich bin mit meinem Mac und auch dem OS zufrieden, „glücklich“ bin ich damit allerdings nicht mehr…

Nein, das ist heute noch so und war es immer. Ich habe keine Ahnung, wovon Du redest.

Wenn ich ein neues Cocoa-Projekt erstelle und in Interface Builder einen Button in das Hauptfenster der App ziehe, sieht das so aus:

(Screenshot ist von Mojave, ist aber in Ventura auch nicht anders und war schon immer so.)

Der Text von GUI-Elementen ist per Default immer System. Man muss sich als Programmierer also schon gezielt dumm anstellen, damit die GUI-Elemente die Schriftgrößeneinstellungen nicht berücksichtigen.

Aber auch das gibt es, in verbesserter, ausdifferenzierterer Form, selbstverständlich nach wie vor; was erzählt Ihr denn für Unsinn?

Ich werde diese Einstellung mal suchen, aber auf den ersten Blick stellt sich mir schon die Frage, worin bei dieser kastrierten - oder netter formuliert „ausdifferenzierten“ Form, die „Verbesserung“ stecken soll? Ich bin zwar nur knapp über einem DAU, dennoch ist mir bewusst, ob ich etwas mag, oder eher nicht - unabhängig davon, wie es bezeichnet wird.

Wo finde ich diese Einstellung in 13.3.1?

Die da wären?

Du beschäftigst andere Leute mit Deinem Problem und bleibst selbst das Ergebnis schuldig.

Nein.

Ja, aber nur bei NSTextFields hat das noch die von die von Dir gemutmaßte Wirkung und da wiederum auch nur auf die Größe. Schon bei dem im Bild als Beispiel sichtbaren NSButton funktioniert das nicht mehr.

Nein, das wurde vor kurzem von Apple wiederentdeckt, nachdem es das über viele Jahre nicht mehr gegeben hat. Was im Bild zu sehen ist, ist auch schon wieder veraltet. Im aktuellen Xcode 14 wird vorgeschlagen, das durch "Text Style"-Einstellungen zu ersetzen, die aus iOS übernommen wurden. Auch das wurde oben bereits erwähnt.

Liebe Leute,

ich liebe auch Apple Produkte und habe eine Menge davon.
Dennoch empfinde ich nicht jede auch noch so kleine Kritik
an Apple per se als Sakrileg. Bleibt mal auf dem Teppich!

Aber nun zum Theme "Schriftgröße". Linux bietet bei einigen
Distributionen die Möglichkeit einer stufenlosen Vergrößerung
des Bildschirminhalts. Das ist in einigen Fällen sehr hilfreich und eine
praktikable Lösung.

Hallo fabisworld,

eigentlich ist dein 4K 43 Zoll Bildschirm perfekt ohne Skalierung. Um direkt auf dem Schreibtisch vor dir mit 102 ppi maximalen Platz für Fenster und Inhalte zu bieten.

Meine Erfahrung ist dass die Skalierung unter Systemeinstellungen » Bildschirme komfortabel und gut funktioniert. Apples Skalierung schafft sogar bei den verbreiteten 4K 27 Zoll Bildschirmen ein gutes Ergebnis obwohl mit 163 ppi kein ganzzahliges Retina, sondern 1,5×. Apple verwendet für seine Bildschirme 2× und beim iPhone 3× Retina, weil ganzzahlige Pixelvervielfachung am besten aussieht: Statt 1 Pixel, 4 oder 9 Pixel im Quadrat.

Aber die 254 ppi (127 dpi) auf den neuen MacBooks sorgen für wirklich arg kleine Schriften. WYSIWYG (What You See Is What You Get) gibt es schon lange nicht mehr, weil 72 dpi ist immer noch der interne macOS-Maßstab. Damit ein A4 Blatt In Pages und Word der realen Breite eines A4 Blattes, das man an den Bildschirm hält, entspricht, muss man auf 176 % skalieren. 1 cm ≠ 1 cm.

Zu Zeiten von Röhrenbildschirmen, die unterschiedliche physikalische Auflösungen strahlen konnten, gab es bereits eine gute Idee von Microsoft (Windows NT 3.5), aber miserabel, nicht funktionierend umgesetzt: Ein Lineal auf dem Bildschirm, an das man ein reales Lineal hält, und mit der Maus die Skalierung des Bildschirmlineals zieht bis 1 cm = 1 cm. Daraufhin skalierte das gesamte Windows UI und Icons und Schriften verwandelten sich in Pixelmatsch. Da erkannte ich dass Skalierung bei den damals niedrigen Auflösungen nur ganzzahlig funktionieren kann, man also einen sehr hochauflösenden Bildschirm benötigt damit aus 1 Pixel 4 Pixel im Quadrat werden. Apple hat das viel später mit den Retinabildschirmen dann genauso gemacht.

Neben dem Wunsch dass 1 cm wieder 1 cm lang ist auf dem Bildschirm, möchte ich aber UI und WYSIWYG-Dokumente getrennt skalieren. Wobei WYSIWYG heutzutage weniger relevant ist, weil weniger gedruckt wird und es wichtiger ist Inhalte einfach erzeugen zu können die automatisch auf allen Bildschirmgrößen perfekt aussehen. Strukturierte Inhalte, WYSIWYM (What You See is What You Mean).

Eine UI Skalierung auf dem Mac hat man über Systemeinstellungen » Bildschirme. Fehlt noch das Lineal damit 1 cm = 1 cm lang dargestellt wird. Allerdings müssten Softwareentwickler dann entscheiden, was UI ist und wo WYSIWYG gewünscht ist. Mittlerweile bin ich es gewohnt bei meinem externen Bildschirm die Dokumentdarstellung auf 150 % zu skalieren um die gedruckte Größe korrekt angezeigt zu bekommen. Ist schon okay so, kann ich mit leben.

Da Bildschirme mittlerweile eine hohe Auflösung, wie gedruckt haben, würde ich mir eine Rückkehr zu guten typographischen Standards wünschen. Lauftext mit Serifen deutlich besser lesbar. Serifen haben an Popularität verloren weil sie auf niedrigauflösenden Bildschirmen nicht gut aussahen.

Das gab es in macOS früher auch. Diese Funktion wurde mit macOS 10.15 und höher abgeschafft. Die Gründe dafür sind wahrscheinlich Energieersparnis und Vereinheitlichung der Apple-Plattformen.

Im Basis-System nirgendwo.

Aus dem Kontext kommte man schließen, dass es sich um einen Rechtsklick in Xcode/Interface Builder handeln muss.

Vielleicht bin ich unsensibel, ich kann nicht erkennen, wo dieser Meinungs und Wissensaustausch den Teppich verlassen hat. Ich möchte diese Diskussion hier nicht in eine (weitere) weitschweifende politische Debatte verwandeln, aber ist es mittlerweile tatsächlich so, das alles jenseits der Meinungskonformität als feindselig wahrgenommen wird?

bis dahin Wollteich noch einen Daumen rauf vergeben, aber der letze Absatz trifft vielleicht für denen Laser oder Tintenstrahldrucker zu. Ein "echter" Drucker / Belichtet wird dich dafür auslachen, da fängt es ungefähr 2540dpi an

Stimmt, nur fast wie gedruckt / wie Texte die man zuhause druckt. Mit Zeitungsdruck und 300 dpi Textdruck zuhause kann das iPhone mit seinen 460 ppi mithalten, bezieht sich auf Text nicht auf Fotos. Ausreichend hochauflösend für printoptimierte Schriftdarstellung ist auch der Retina-Mac mit seinen 200 ppi, sogar die populären 4K 27 Zoll Bildschirme mit nur 163 ppi sollen akzeptabel sein, wovon ich mich allerdings noch nicht persönlich überzeugen konnte.

Bildschirmoptimierte Schriften sahen schlechter aus auf Retinabildschirmen. Antialiasing, Subpixeleinfärbung und Smart ins Pixelraster quetschen obsolet. iOS schon länger und Mac OS mittlerweile leider gar nicht mehr optimiert für niedrigauflösende Bildschirme. Noch sind 8K 43 Zoll Bildschirme nicht verbreitet, aber ich will maximalen Platz.

Bildschirmgröße sollte übrigens in cm² angegeben werden. Die Diagonale täuscht, weil Bildschirme immer breiter aber kaum höher wurden. Dabei ist Platz in der Höhe relevant, weil weniger scrollen und mehr Überblick die Ergonomie deutlich steigert. Ich will maximale ergonomische Höhe. Von Augenhöhe bis Schreibtischfläche, 50 bis 60 cm.

Die Frage war ernst gemeint, kann mir bitte jemand sagen, wo ich diese Einstellung finde?

Ich denke, dass man sich hier argumentativ im Kreis dreht:
• Wenn ich »Mehr Fläche« wähle und dann alle Schriften (und damit auch Bedienelemente (z. B. Buttons)) vergrößere, bleibt von der »mehr Fläche« nicht mehr viel übrig.
• Wenn ich mit »Mehr Fläche« lediglich den Schreibtisch meine, dann könnte ich doch stattdessen die Standardeinstellung verwenden und das Dock verkleinern und die Symbolgröße und Schrift der Schreibtischelemente verkleinern. Dann habe ich den gleichen Effekt: Große Schrift, Platz auf dem Schreibtisch.
• »Mehr Fläche« ist meine Erachtens nur sinnvoll, bei einem HiDPI-Display und wenn ich so dicht davor sitze, dass die Schriften noch ausreichend lesbar sind.
• Mehr Fläche kann letztendlich nur durch einen größeren Bildschirm erreicht werden.

Ich bitte um Verzeihung, dass ich zunächst nicht detaillierter auf meine individuelle Lösung eingegangen bin, sondern nur den Hinweis auf Anwendung der „[…] verfügbaren Bordmitteln zur Anpassung bestimmter Elemente […]“ gegeben habe! Damit wollte ich auch inhaltliche Wiederholungen zu meinem Ausgangspost vermeiden…

Unter Anlehnung an den bereits in meinem Eröffnungsbeitrag verlinkten Artikel (hier nochmal: ) habe ich bei meinem Testsystem nun einige Dinge angepasst. Konkret unter mac OS 13:

Systemeinstellungen > Erscheinungsbild




Systemeinstellungen > Bedienungshilfen




Systemeinstellungen > Displays




Im Finder behelfe ich mir ggfs. dadurch, dass ich temporär noch die Darstellung manuell anpasse:

• vergrößern / Heranzoomen: ⌘+
• verkleinern / Herauszoomen: ⌘+
• original anzeigen / Normalisieren: ⌘0

Der von mir geschätzte E-Mail-Client Mozilla Thunderbird ermöglicht auch eine Anpassung der visuellen Schriftgröße, verhält sich aber – je nach gewählter Displayauflösung – durchaus unterschiedlich.

Grundsätzlich lässt sich die Darstellung durch Änderung an einem Eintrag in den Tiefen der Thunderbird-Konfiguration beeinflussen. Eine sehr gute Anleitung dazu habe ich hier gefunden.

Der Pfad lautet vereinfacht gesagt:

Thunderbird > Einstellungen > Allgemein > Konfiguration bearbeiten > layout.css.devPixelsPerPx

Dort habe ich den default-Wert (-1.0) für mich auf 1.3 (man beachte: Minuszeichen weglassen und Punkt als Trennzeichen verwenden!) gesetzt, wenn ich in mac OS bei Displays eine native Auflösung einstelle.
Wenn allerdings – wie in meinem Fall jetzt – eine skalierte Anzeige erfolgt, dann führt die Einstellung 1.3 zu einem sehr kleinen Schriftbild bei z.B. der E-Mail-Listendarstellung von Thunderbird. Ich empfehle daher einen Wert von 2.3 oder je nach Geschmack auch 2.6 für eine deutliche Vergrößerung.

Im Attributes Inspector von Interface Builder in der Zeile Font auf das Icon für Typographie klicken:

Es öffnet sich ein kleines Panel, wo man die wichtigsten Einstellungen treffen kann:

Klickt man auf das Popup Font, öffnet sich besagte Liste, die bei Ventura noch länger ist:


Das war schwierig … 🙄

Und wie ist das Bild nun bei 3008x1692? Skalierung 1,277
Ich bin da so nachtragend, weil so etwas hier immer wieder zu hören ist:Die Darstellung von Apple mit so-als-ob-Auflösung sollte allerdings auch überarbeitet werden. Das ist so, wie es jetzt dargestellt wird, einfach zu erklärungsbedürftig - und was tatsächlich genau passiert wird nirgendwo von Apple erklärt.

Was ist bitte Dein Problem? Es gibt jetzt 10 Wahlmöglichkeiten statt zuvor 6; das ist der einzige Unterschied und der wird üblicherweise Ausdifferenzierung genannt. Da gibt es nichts zu mögen oder nicht zu mögen.

Nun, es ist doch offensichtlich, dass Eric nicht mitbekommen hat, das Eure Diskussion bei der GUI-Erstellung mit Xcode angekommen ist. In den normalen Systemeinstellungen gibt es das natürlich nicht.

Aber nur, wenn man gar kein Xcode installiert hat …

Höre doch bitte auf, apodiktisch falsche Dinge zu behaupten.

Wenn Du ein GUI-Element mit Schrift im Interface Builder neu einfügst, steht Font immer auf System. Willst Du das ernsthaft bestreiten?
Das ist doch aber wieder etwas völlig anderes. Welche Auswirkungen es hat, dass ein Font auf System eingestellt ist, kann sich natürlich von macOS-Version zu macOS-Version unterscheiden. Das ist aber keine technische Gegebenheit, sondern eine Design-Entscheidung seitens Apple. Wenn übernächstes Jahr [i]macOS 15 Blindfisch[/i] erscheint und Apple nun meint, die GUI-Schrift müsse doppelt so groß sein, dann wird das bei allen heute systemkonform programmierten Apps der Fall sein.

System bedeutet schlicht und ergreifend, ich delegiere diese Design-Entscheidung an Apple, so dass das Design verschiedener Apps konsistent ist. Augenblicklich ist Apple bei fast allen Text-Typen der Ansicht, die richtige Design-Entscheidung ist, dass sich deren Größe nicht ändern lässt (ich finde diese Entscheidung gut). Ausnahmen sind übrigens aktuell nicht Textfelder, sondern Fenster- und Panel-Titel, wobei bei letzteren größere Schriftgrößen die Höhe der Titelleiste sprengen.
Ich habe nach der Umstellung auf Jahresrhythmus nur noch jede zweite oder dritte Version mitgemacht, aber in keiner seit OS X 10.0 hat diese Funktion gefehlt, nur die GUI hat sich mal verändert.
Herrje, warum formuliert Du denn alles mit so einem missgünstigen Unterton? Apple hat eine zusätzliche Kategorisierungsmöglichkeit eingefügt:

Wenn das nach 22 Jahren erstmals passiert, kann man doch wahrlich nicht von „schon wieder“ sprechen.


Aber mich würde etwas ganz anderes interessieren. In TinkerTool – das war ja unser Ausgangspunkt – verändern sich im Fenster Schriftvorschau ja die verschiedenen Texttypen allesamt ja nach Größeneinstellung. Ist das also eine bloße Simulation, die das tatsächliche Verhalten der aktuellen macOS-Version überhaupt nicht widerspiegelt? Wenn das so ist, ist das doch grob irreführend. Wie kannst Du dich dann wundern, dass es ein weit verbreiteter Irrglaube [ist], mit TinkerTool könnte man Schriftgrößen anpassen?

Das war noch nie so und daran hat sich in den letzten 23 Jahren auch nichts verändert stimmt nach Deinen eigenen Aussagen in diesem Thread ja ebenfalls nicht, denn da schreibst Du:
Aber angenommen, Du hättest recht und die Einstellung der Schriftgröße hatte noch nie eine Wirkung, wieso gibt es die Sektion Schriftarten in TinkerTool dann überhaupt?

Hä? Da war die Diskussion von Anfang an. Der Beitrag von Marcel Bresink, auf den Eric seinen ersten Beitrag bezog, drehte sich bereits darum, im Interface Builder die Schriftgröße statt auf einen festen Wert auf System stellen zu können, der dann eventuell vom Nutzer beeinflusst werden kann.

Für einen Nutzer wäre eine Fontauswahl System ja komplett sinnbefreit. Der will höchstens, dass sich das System nach ihm richtet, aber doch nicht er nach dem System.

Schon okay, dass Du so hartnäckig nachfragst… An meinem zuvor genutzen Display sah es tatsächlich nicht gut aus, daher habe ich es in dem von Dir zitierten Beitrag damals sprachlich zugespitzt als interpolierten Matsch bezeichnet.

Die nun von mir beim DELL 43" Monitor auswählbare Skalierungsoption führt aber zu einem sichtbar besseren Ergebnis in der Abbildung! In jedem Fall schärfer, als wenn ich bespielsweise mit einem Tool wie SwitchResX , dass ich für andere Anwendungen sehr schätze, bei der Zuspielung eine niedrigere als die native Panel-Auflösung erzwinge (beispielsweise 2560 x 1440). Das Ergebnis dieser Monitor-internen "Interpolationsleistung" sieht dann nicht so "sauber" aus, wie die Skalierungslösung von Apple…

Wer bereits einen M1 / M2 nutzt, kann sich den von Apple in den Systemeinstellungen zaghaft angedeuteten "Leistungsverlust" vermutlich auch locker erlauben, da die intergrierten GPU`s sich in der überwiegenden Zeit, zumindest bei Office-Apps & Co, sowieso langweilen… Und wer dann wirklich mal die volle Leistung benötigt, sollte im Zweifelsfall auf die Option "Mehr Fläche" = native Panelauflösung umschalten.



Ja, für Leute wie uns wäre das toll. Viele Apple-Anwender interessieren sich aber nicht dafür, wie es funktioniert… hauptsache es funktioniert!

Es ging darum, ob man die GUI in Xcode so einstellen kann, dass sie später vom Nutzer beeinflussbar ist. Eine Installation von Xcode ist dafür vorteilhaft.

Nein, aber Du greifst wieder mal etwas aus dem Kontext, um angebliche Widersprüche zu konstruieren, die nicht da waren. Die Bezeichnung "System" kann verschiedene Bedeutungen haben, nämlich einmal (a) als Meta-Angabe die aktuelle Systemstandardschrift, die vom gerade laufenden Betriebssystem abhängt und intern über -[NSFont systemFontOfSize:] ausgewählt wird, und (b) die konkrete Schrift "San Francisco", die gemäß Apple-Vorschriften aber nicht unter diesem Namen in einem Font-Panel aufgelistet werden darf und deshalb "Systemschrift" genannt werden muss. Im Moment verhält sich macOS inkonsistent und verwendet z.B. bei Textfeldern die Bedeutung (a) und bei Schaltflächen die Bedeutung (b).

Leider nicht. Apple wechselt wild zwischen der Interpretation (a) und der Interpretation (b) des Begriffs "Systemschrift". Das fällt nur erst dann auf, wenn der Benutzer über die Einstellmöglichkeit "Vorliebe für Systemschrift" von Hand eingreift.

Das ist von Apple korrekt umgesetzt, da hier eine dynamische Abfrage über -[NSFont titleBarFontOfSize:] erfolgen muss. In Ventura wird das intern zu "Apple System UI Face Headline, 13 pt" ausgewertet, was aber in der Oberfläche als "System Font Bold" angezeigt werden muss.

Da werden wieder die Begriffe so umdefiniert, wie es dir gerade in den Kram passt. Es wurden oben ausführlich erklärt, was es damit auf sich hat und alle haben das verstanden. Du hast bereits genug von diesem Thread zerstört und ich werde das nicht weiter fördern.

Freut mich, dass Du jetzt ein ordentliches Bild hast. Der Effekt beim alten vs. neuem Display würde bedeuten, dass der Monitor bei der Darstellung, z.B. HiDPI 2560x1440 bei einem 4k-Monitor durchaus eine Rolle spielt. Ich hätte angenommen, dass der Mac das Bild an den Monitor "fertig" mit 3840x2160 weitergibt. Der Effekt wäre plausibel, wenn der Mac ein 5k-Bild an den 4k-Monitor senden würde und der Monitor noch skalieren muss.
SwitchResX habe ich früher dazu verwendet eine höhere als die native Auflösung auf einem Macbook Pro von 2013 zu erzwingen. Wer will schon eine niedrige Auflösung ...